Gravity

Realmente lo merece todo, porque son muy escasos los defectos y abundantes las virtudes que se pueden hallar en el presente largometraje.

Para comenzar, me centraré en las virtudes.

Esencial es que en todos los thrillers el nivel de tensión sea alto y que éste no decaiga en ningún momento. En Gravity, ocurre elevado al cuadrado.

Básico es que si se opta por la moda del 3D, no sea utilizado como mero objeto de marketing, si no que esté fundamento y goce de calidad. En este aspecto, Gravity cumple (Y mucho).

Fundamental es que las interpretaciones, como mínimo, transmitan y los actores no se dediquen exclusivamente a recitar sus frases de forma mecánica. En Gravity, Bullock nos regala una de sus mejores actuaciones.

De matrícula de honor es que el argumento no se asemeje a ningún otro y que, asimismo, sea complicado encontrar algún error de guión. En Gravity, sucede.

Y si, además, tanto la ambientación como la banda sonora poseen una calidad exquisita y los efectos especiales son realmente magníficos (Al nivel de Avatar). ¿Queda claro que Gravity es una excelente película?

No obstante, la perfección no existe y el desenlace resulta bastante predecible, pero un desacierto no puede estropear un gran film.

En resumen, si amas verdaderamente el cine, no debes perderte Gravity. Auguro más de una nominación a los premios Óscar.

Más críticas, citas y curiosidades sobre las mejores películas de terror/thriller en: sollozosyalaridos.blogspot.com.es

Con esta peli me ha pasado algo curioso: al salir del cine –hacía tiempo que no iba a un cine de verdad, últimamente veo las pelis en el ordenador o en mi televisión de alta definición- me embargó un infantil entusiasmo que sin embargo se fue enfriando con el paso de las horas y los días. Porque, sí, la peli es trepidante y apabulla en su perfeccionismo técnico; esos majestuosos y larguísimos travelings que ya maravillaban en la anterior peli de Cuaron “Hijos de los hombres” aquí impresionan todavía más. Pero qué quieres que te diga, la peli se acaba quedando en eso, en una apasionante historia de supervivencia individual que tiene lugar en un ámbito sobrecogedor y captado con insólito realismo. Como en las pelis de acción que hacía Bruce Willis o cuando Tom Hanks se queda varado en una isla y logra sobrevivir. ¿Y no es eso es suficiente? preguntará alguno. Pues depende, el problema es que no puedo dejar de comparar esta peli con “2001 0disea del espacio”, y claro, frente a una obra maestra de tal calibre y calado casi cualquier otra película palidece en comparación. Y el caso es que Gravity recuerda en algunos aspectos a 2001 (la soledad y pequeñez del hombre en el espacio y dependiendo de las maquinas para sobrevivir), aunque despojada de su carga filosófica y misteriosa. Lo cual no es poco, me digo ahora, al tiempo que en mi fuero interno intento reconciliarme de nuevo con lo mucho que me gustó “Gravity” en un primer momento. O es que todas las pelis que ocurren en el espacio tienen que ser metafísicas, misteriosas y profundas, me digo. Tú estás tonto, al igual que existen muchos tipos de películas del oeste (westerns psicológicos, cómicos, satíricos, épicos), lo mismo debería suceder con las de ciencia ficción o con las que ocurren en el espacio. Tienes razón. Pues nada, declaro que “Gravity” es una buena película, incluso una gran película y aquí no ha pasado nada. Y sigo en Spoiler...

''No vale la pena. No. Por ahora. Sí, estoy seguro, no vale la pena.''
Así salí paulatinamente de la sala en la cual se proyectó la que es, estoy encantado por poder decir esto sin tapujos y en esta época (a poco menos de cumplirse 120 años de la primera proyección cinematográfica de la historia), una de las películas que mejor llevan la experiencia del fotograma a la realidad. No me refiero al realismo del film, ya que sí abordamos este punto ''Gravity'' sale perdiendo bastante, sino a meterse de lleno en la realidad que el film propone. Y todo gracias al tipo que dirigió ''A Little Princess''. Porque, hablemos seriamente, no vale la pena volver al cine después de ''Gravity''. De hecho, de ahora en más, este siglo debería adoptar el sistema de a.G y d.G (antes de- y después de- Gravity). Probablemente vaya al cine a ver ''Captain Phillips'' o ''Machete Kills'', pero ya no será lo mismo. Ya no será ''Gravity''.

La obra maestra del año, superando las palurdas expectativas generadas por ''Avatar'' hace ya harto tiempo y con permiso de ''Short Term 12'', nos presenta la ya conocida historia de redención y superación personal que tan bien ha sido contada por una cantidad ingente de autores (de Frank Capra a Sebastian de Caro). Pero hay maneras de contar una historia que deciden de qué lado estará tu producción y, al parecer, el acabado film de Cuarón estará en la retina permanentemente de público y crítica. Y todo por un inesperado plano secuencia. O por un silencio letal. O por unos avasalladores efectos. O por una remarcable secuencia lacrimógena. O por ese amor a la gravedad, al ''hogar, dulce hogar''.

A pesar de sus errores científicos, que son muchos, he de recordar que la película no es un paper, ni ha sido revisado por pares, porque simplemente no es más que una idea cinematográfica llevada a cabo por un director que labró durante casi seis años toda una puesta en escena y una filosofía de entretenimiento que nos ha dado este plato principal en la filmografía de un señor que no sé cómo hará para superar esto.

En fin, obra maestra que nos toca emocionalmente, dándonos uno de los mejores entretenimientos en años. Y es una obra maestra acorde a nuestros tiempos, por supuesto.

Muchos dicen que está sobrevalorada, otros muchos afirman que es una de las mejores películas de los últimos años. Sin duda me encuentro entre los últimos, e imagino que la diferencia reside en el concepto que unos y otros tengamos del cine y en la manera como interpretamos el arte.

Para mí el cine es completamente comparable a las obras de arte que encontraríamos en un museo. Hay quienes no entran nunca a los museos de arte moderno, y quienes no entran nunca en el resto. Yo entro a todos, y me da igual que en una sala haya una obra mejor a otra. Voy pasillo por pasillo, deteniéndome ante cualquier obra que me diga algo, no importa lo que sea. Y algunas me atrapan tanto que me quedo frente a ellas, dejando que pasen los minutos, simplemente mirándolas. No las voy a juzgar comparándolas a otras, ni fijándome si ya he visto antes alguno de los artificios que utilizan, o si tal o cual detalle está más o menos perfeccionado.

Simplemente, la obra me atrapa en su conjunto, y me quedo frente a ella escuchando lo que tiene que decirme. Algo así es lo que me ha pasado con esta película. Ya se que a nivel técnico es una de las mejores películas de las historia, pero es que eso no lo es todo. La película tiene vida por sí misma, es un ente que se sostiene solo, sin necesidad de que tú completes los agujeros. Te atrapa y no te suelta, tiene el efecto contrario al fenómeno que le da nombre.

Por eso, no comprendo bien a los detractores (pocos por suerte) que se fijan en que si como siempre los rusos tienen la culpa, que si salen fotitos familiares para emocionarnos, que si se dicen pasteladas... Y demás detalles por los que le quitan nota. Jod**, ¿ni a un paso de la muerte pueden decirse pasteladas? ¿Entonces cuándo?

No sé, la mire por donde la mire es una OBRA DE ARTE, así, con mayúsculas. Fotografía... no hace falta ni hablar de ella, ¿verdad? Música: efectiva al máximo, representativa, un espejo de lo que vemos. De hecho, el sonido en general es magnífico (a pesar de haber despertado varios debates sobre lo que debería o no debería oírse, ya que estamos en el espacio) ¿Actores? Otro punto magnífico, y especialmente porque sólo salen dos. Pocos directores apuestan por este tipo de cosas arriesgadas, como dejarle todo el peso de la película a dos caras, y en especial una, la de Sandra Bullock, que tiene una interpretación ejemplar. No se cómo la hizo en la película por la que le dieron el Oscar, pero desde luego en esta lo merece: se luce más que nunca en su vida. A mí, para qué negarlo, me encantan este tipo de "experimentos", y consideraré respetable cualquier película cuyo director decida tomar riesgos como este.

Y en cuanto a la historia/guión... muchos dicen que ese es el punto flojo de la película. Sí claro, si la comparamos a Lo que el viento se llevó. Pero esta película, ni es Lo que el viento se llevó ni pretende serlo. Te cuenta el desesperado intento de supervivencia de un par de náufragos en el espacio: ni más, ni menos. Si fuese una película sobre cómo un hombre se levanta de su sofá y saca una lata de refresco de la nevera, sería perfecta en tanto y cuando te contara de la mejor manera exactamente eso, quizá con alguna intervención de historias secundarias, pero sólo aquellas que de un modo u otro afecten al hecho de levantarse del sofá y coger el refresco. Por eso, la historia "paralela" que cuenta la astronauta sobre su vida en la Tierra no es una sensiblería innecesaria como muchos dicen. De hecho, sin ella su intento de supervivencia no tendría el mismo significado ni emocionaría tanto. Y eso me lleva a otro punto importante.

La película, de principio a fin, no es más que una alegoría sobre la vida y la muerte que encuentra su culmen en esa preciosa imagen del feto (ya me entenderéis). Quizá sea una afirmación demasiado arriesgada por mi parte, pero cuanto más lo pienso más escenas, palabras e imágenes recuerdo que me inviten a mantener la idea.

Para terminar, me gustaría reconocer que me he pasado la mitad de la película llorando, temblando, y que las palomitas estuvieron a punto de quedarse a la mitad, aunque cuando me acordé que las tenía volví a tratar de comérmelas (ya estaban frías). Eso es algo que no me pasa desde hace muchísimo tiempo.

Si nada de lo que os he dicho os convence, si seguís teniendo dudas, entonces id simplemente por las imágenes de la Tierra. Sólo eso ya merece la pena el precio de la entrada. Egipto iluminado de noche, la bota de Italia, las auroras boreales, la Luna, a lo lejos, y ese precioso amanecer. No os arrepentiréis, ¡hacedme caso! Y, lo más importante: VEDLA EN 3D.

elrincondepsawyer.blogspot.es

Creo que es una de las películas más impactantes que he visto en el cine. Además de ser visualmente perfecta, es una película que emociona, atrapa, impresiona y sobrecoje a partes iguales.

No lo hubiera dicho nunca, pero Sandra Bullock está estupenda. Desde el minuto cero me he metido totalmente en su piel, hiperventilando como ella en los peores momentos y sintiendo un alivio extremo en los instantes más esperanzadores.

Por cierto: súper recomendable verla en 3D, aún cuando no esté en V.O. En este caso prima el espectáculo visual por encima de poder escuchar la voz de los actores. Además, en este caso, creo que el doblaje está perfecto (y soy de las que no soporta los doblajes).

Le soy un 10 rotundo!!!