De la Iglesia simplemente ha hecho un bodrio comercial para empezar a meterse más en producciones extranjeras, cosa que como estrategia no me parece del todo recomendable (ahí tenemos al pobre Fresnadillo, que en vez de desarrollar sus propios proyectos, seguirá haciendo de secuaz de Spielberg y de superventas).

Mal guión. Se nota muchísimo que se trata de la adaptación de una novela (una novela que no me dan ganas de leer), sucesión de escenas sin orden ni ritmo narrativo coherente, que por momentos llega al colmo de lo inverosímil:
La seducción entre Watling y Elijah Wood me resultó acelerada y embutida con calzador. Si ya los personajes tienen cero química (ella es un personaje cliché, pero aceptable, él en cambio es un pusilánime, no entiendo que se sientan atraídos), los actores tienen aún menos compenetración.
John Hurt lo hace bien, sí. Hace bien un papel trilladísimo que harían igual de bien Michael Caine o Sean Connery (de hecho, el personaje es idéntico tanto al escritor de Descubriendo a Forrester, como a William de Baskerville de El nombre de la rosa).

Situaciones totalmente predecibles (incluido el final), aparte de continuos elementos puramente efectistas (el plano secuencia es muy bonito pero no pinta nada ni encaja con el resto), diálogos ridículos... Continuo onanismo en cuanto a referencias de teoremas, ecuaciones y demás cosas, pero la justificación que se le da a la analogía entre los crímenes y las matemáticas es muy pobre y en muchos casos pura demagogia.

Concluyo: Código Da Vinci + matemáticas (en vez de historia medieval)


Lo único destacable de la película es Leonor Watling, no como actriz, sino como mujer.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Por cierto, la escena más inverosímil de toda la película es cuando el prota y ella están medio desnudos, a punto de acostarse, y él se enfada porque ve un libro por ahí de su profesor, y empieza a poner pegas ridículas, deteniendo el acto. Tal vez sea por lo mucho que me gusta a mí Watling, no lo sé, tal vez soy raro, pero a mí en cualquier caso la actitud del personaje me pareció incomprensible y nada realista.

En varios momentos de la película llegué a estar de acuerdo con los personajes secundarios que dicen que el chaval es un gay reprimido enamorado de su profesor. Si al final resultara que es así, me parecería bien, pero no, simplemente es un ser patético...

Fac

(ver vista para enlazar)

Pedante hasta la médula, y luego para dejarte con un final que ni las películas que ponen en Antena 3 los fines de sémana por las tardes.

MGM

(ver vista para enlazar)

Una película que consigue lo que pretende, crear una intriga constante, aparentemente inteligente, imprevisible y haciendo de la incertidumbre y el todo vale sus señas de identidad y lo consigue, pero a costa de un desenlace y una solución tan cogida por los pelos, tan precisa y medida, tan meticulosa cuidada que termina resultando absolutamente forzada e inverosímil, todo encaja, cierto, pero tú no te lo crees, simplemente porque el tratamiento de los personajes es como simples títeres de una función. Meros monigotes movidos con precisión, pero que simplemente terminas viéndolos como eso, seres impersonales, inertes, sin vida, totalmente fríos, distantes y deshumanizados, y esto es algo que un thriller psicológico no puede permitirse bajo ningún concepto.

No diré que la realización no sea impecable, no diré que la película no resulte entretenida, ni tampoco negaré que la premisa es interesante, que obviamente el hecho de que salga la Watling en pelotas sólo ataviada con un delantal le hace ganar puntos y que Hurt le hace ganar puntos, pero es posible que todo esto no sea suficiente, ya que cuando termina tienes la sensación de que han estado jugando contigo, que han construido un bonitos artificioso obviando la pieza más importante, que los personajes eran seres humanos.

En definitiva, una película totalmente maniquea, efectista, pero bien hecha y hasta cierto punto interesante, posiblemente logre entretenerte tanto como te decepcione el desenlace, te da una de cal y otra de arena y definitivamente le falta alma, pero aún así tiene cierto gancho durante su metraje manteniéndote atento a todo lo que sucede. Quizá decepcione, pero tampoco es un bodrio, y ver la Watling en todo su esplendor también tiene su aquel, de modo que aprobado raspado a una película que podría haber dado muchísimo más de sí.

Simpkins

(ver vista para enlazar)

Entretenido thriller "hollywoodesco" que más allá de la trama criminal trata de que fuera de las matemáticas no existen las verdades absolutas, de que no es posible tener una certidumbre total acerca de nada, de que incluso resulta absurdo intentar predecir el próximo símbolo de una serie lógica porque éste podría ser cualquiera, solo depende de lo complicada que sea la regla por la que se rija. ¿Y qué mejor manera de identificar fondo y forma, de ser coherente con esta idea, que haciendo una película en la que en cada momento, y aún a la vista de los pasos anteriores, el siguiente siempre es impredecible?

Son giros y más giros, algunos casi ridículos, pero siempre con la voluntad de respetar el planteamiento inicial: cada vez que algo parece que va a ser de una manera, resulta que es de otra, o se insinúa que podría ser de otra si se mira desde otra perspectiva. Por supuesto que el guion es inverosímil, pero en parte es esa sensación de caos e impredecibilidad la que se pretende resaltar. Esto se ve concretamente al final cuando ocurre que (VER SPOILER), algo absurdo desde el punto de vista legal o moral, pero que tiene sentido en el contexto de relativismo en el que te lo están contando todo. Ésta (la incertidumbre) creo yo que es la clave de la película, y te lo dice John Hurt ya al principio, antes de los créditos.

Luego por lo demás pues es un thriller al estilo Hollywood, con una forma vista mil veces, personajes sin personalidad, nula química entre Leonor y el Frodo...pero bueno, a mí me ha entretenido y me ha gustado lo que he dicho antes, aparte de que hay un par de interesantes curiosidades lógicas (más que matemáticas) en la peli, como por ejemplo la historia que cuenta John Hurt acerca del sastre y el crimen perfecto.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

John Hurt acusa a Elijah Wood de haber sido el inicio de la cadena de asesinatos, por haber "animado" a Beth a librarse de sus ataduras y a vivir su vida.

Javialacarga

(ver vista para enlazar)

Película de acertijos y conjeturas en la que se intenta averiguar quién es el asesino de una serie de crímenes. Habituado a ver series como CSI... se te hace un poco pesada. No porque sepa quién es el asesino, sino por la forma ya típica de exponer el argumento y la línea temporal.

Me encanta Leonor Watling y una vez más me lo ha vuelto a demostrar. El papel de Elijah, pues como le gustan a él, es que a mí este actor no me da más. Y John Hurt correcto. El resto del reparto, sin apariciones importantes...

Esperaba algo más intenso por parte de la película, incluso un toque original. En cambio, se mueve por los mismo cánones de misterio... para mí, Álex no ha estado brillante con esta producción.

Lib

(ver vista para enlazar)