Me da igual la pasta que se hayan gastado en esta producción española, cosa que parece que han querido destacar demasiado en la promoción de este film. Entonces, si nos basamos en "los dineros gastados" ¿por qué se critican tanto las superproducciones americanas llenas de efectos y tal? Porque el guión de 'Alatriste' resulta penoso... otra palabra no cabe... Y el Mortensen, con esa voz... ahora pienso que su éxito aquí en el papel de Aragorn en 'El señor de los Anillos' hay que agradecérselo sobre todo al actor de doblaje al español...
Podríamos llamar a la película "El pasa la vida de Alatriste"... un "pasa la vida" que resulta bastante cansino de ver, por cierto.
Otra cosa, las escenas de violencia son bastante cruentas, con tanto degollamiento y tal ¿eran necesarias? Por cierto, demasiado "cuadro andante" en el film, resulta ridículo ¿Velázquez siempre tenía la misma pinta que en los cuadros? ¿No se cambiaba la ropa ni una vez? ¡Ah! y el Alatriste, pasan décadas en su vida, pero sigue con el mismo careto... ¡y la misma ropa! ¿Acaso es como el personaje de un cómic?.
Patinazo total.

sacher

(ver vista para enlazar)

Parece mentira que habiéndose gastado 24 millones de euros nos presenten este producto final. ¿En que se han gastado ese dinero?.
En extras, fotografía y vestuario está claro que si, pero en efectos especiales,..... creo poco, muy poco.
Las luchas con espadas en la película son realmente creíbles y nada circenses, pero en las escenas de fuegos y artificio se ve que en efectos especiales poco se ha evolucionado desde los tiempos de Curro Jiménez!.
De los actores se salvan Echanove, Noriega, Cámara, Fernández y Viggo Mortensen. El resto de actores co-protagonistas dejan mucho que desear, pero la culpa creo que es de quién los eligió para interpretar el papel.
En cuanto a la película, se hace eterna, es difícil de seguir y en momentos resulta muy aburrida.
Lo mejor: Viggo Mortensen, con su interpretación de Alatriste hace que merezca la pena ver la película, solo hay un pero. Estaría mucho mejor si le hubieran doblado la voz, ya que destroza su papel con ese acento tan forzado.
Lo peor: Intentar condensar 5 libros en una película es excesivo y también que la película parece un puzzle que le han quitado una gran cantidad de piezas.(¿A quién se le fue la mano a la hora de cortar?)

Indiana

(ver vista para enlazar)

¿Por qué no contrataron un buen guionista, o dejaron que lo hiciera el propio Pérez Reverte? la película no tiene hilo conductor, le falta ritmo, no te enteras de nada. Los personajes te importan un huevo, en ningún momento el guión hace que sientas empatía por ellos y así se suceden las escenas sin arrancarte ningún tipo de emoción y sin conexión ninguna. Se han cargado al Capitán Alatriste (interpretado magníficamente por Viggo Mortensen). se han olvidado de que lo más importante en una película es un buen guión, y sin él, ni la interpretación, ni el vestuario, ni la ambientación sirven para nada. Por cierto, de una película como ésta tendríamos que haber salido tarareando la banda sonora, porque parece que hayan montado el film y simplemente hayan puesto una música detrás. Comparen esta peli con la de William Wallas y judgen ustedes mismos.

pd: Si hubieran hecho 3 peliculas, dosificando la historia y con un buen guión, sería un pedazo de trilogía

Carni

(ver vista para enlazar)

¿Porque fui al cine a ver esta película? había que ir, no podía ser de otra forma, veinte millones de euros en una producción española, para que engañarnos, esperaba algo... y algo hay.
Aparte de el poco parecido con los libros (cosa que me parece lógica ya que el cine y la novela son medios totalmente diferentes), el guión tiene un grave problema, intenta contar demasiadas cosas en poco tiempo, resultado: una historia inconexa y pobre.
El ritmo de la película agobiante, con paradas y acelerones continuos. Escenas de acción demasiado rápidas, en las que casi no ves lo que esta ocurriendo. Escenas románticas demasiado largas (y con tetas porque sí, como toda buena película española). Las actuaciones van del no esta mal al patético, nos encontramos buenas actuaciones como la de Javier Cámara o Juan Echanove, personajes que eres incapaz de creerte (como el propio Alatriste con acento ingles o Bocanegra, que no puedes quitarte de la cabeza que es una mujer) y actuaciones horripilantes como la de Unax Ugalde o nuestro querido Eduardo Noriega. La dirección es plana y extrañamente simple y clásica para una película supuestamente de aventuras, no existe alarde alguno propio de una superproducción (que no le habrían venido tan mal). Y para rematar los fallos técnicos incomprensibles como ese molesto grano en las escenas oscuras (tanto cartel no dejó presupuesto para un par de focos).

Lo bueno, la impresionante ambientación histórica, cuidada al detalle, con unos buenos decorados y un gran vestuario. La fotografía impresionante en algunas escenas, con ese ojo puesto en Velázquez.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

En cuanto a lo bueno de la fotografía, algunos planos, como ese despertar de Alatrsite en que ves como amanece a través de la ventana, calcado a un cuadro de Velázquez (La composición de la escena, el color, incluso el tema), me encantaron, también la escena en los túneles del asedio de Breda, en cambio en otras es horroroso ver como desperdician la oportunidad de hacer una escena impresionante, como esa batalla final, en que tan solo se ven unos planos largos estáticos, unos planos en que has de distinguir a través de las picas y algún que otro primer plano de los personajes (nunca de un soldado francés). Es imperdonable también el hecho de que no se vea ni un plano general de como era el Madrid de entonces (no veo tan difícil hacer una recreación por ordenador).

Chupadelpote

(ver vista para enlazar)

No fui a verla al cine porque al escuchar que habían hecho un guión mezclando las historias de las aventuras del capitán pensé: o han hecho un guión magnífico o una mierda. Desgraciadamente fue lo segundo. No pude ni terminar de verla de lo mala que era y, eso que me leído las novelas. Mi hermano que la estaba viendo conmigo ( y que no se ha leído los libros) me dijo a la hora y veinte de comenzar la película: bueno, y esto ¿de qué va?. Yo dijé: ni idea. Un bodrio, una verguenza. ¨Cuentan¨ aventura tras aventura de Alatriste, resumidas en unos veinte minutos cada una, sin un guión que las enlace excepto los actores (menos mal que hay algo que las enlaza).
Y esa es otra, los actores y sus cosas. Viggo actua bien, pero me gustaría decir quien fue el puñetero sordo que dijo que había perdido su acento argentino y que ahora hablaba como un castellano de pura cepa porque... ! como demonios se puede decir tal estupidez! Pues eso, el papel no le va para nada, le va como un microondas a un pingüino. Después, me gustaria saber a quién se le ocurrió la brillante idea de poner una mujer (no se mucho de actrices españolas) en el papel del viejo Fray Emilio Bocanegra. Cuando vi la linea de la peluca que llevaba (has leido bien, se ve) me di por vencido por esperar que el film mejorase. ¨Buenas¨ interpretaciones de Eduardo Noriega y Unax Ugalde, que destacan no por que las demás sean malas, es que no casi ninguna otra además de la de Viggo y Juan Echanove.
Los combates, que en alguna ocasión se salvan, suelen ser flojos y que apenas se deja ver quien ataca a quien, con que o algo.
Yo creo que lo único que salva a esta película de tener un 0 en la crítica es el vestuario, que hay que quitarse el sombrero, por ser lo único que está al nivel de esta ¨superproducción¨ (me da verguenza decir que es española).

Dreamer

(ver vista para enlazar)