Impactante, sorprendente, extraordinaria... Me quedo sin calificativos tras haber presenciado esta obra de arte tan desconocida. Lejos de tratarse de una película de terror, "Freaks" es un culto a la belleza interior y una historia realmente entretenida y bella. Cuenta, además, con unos personajes absolutamente reales, haciendo de sí mismos, pero adoptando nuevas personalidades. Por si fuera poco, cuenta con buenas interpretaciones, personajes muy interesantes aunque algo estereotipados, y un bellísimo final.

Felicidades a la Metro Goldwin Mayer por contar en su filmografía con películas como ésta, aunque a ellos mismos les pese.

antonio_corleone

[ver vista para enlazar]

No quiero ni pensar lo que pasaría hoy en día si un gran estudio de Hollywood estrenase una película de estas características. Creo que tal y como funcionan las cosas ahora eso sería totalmente imposible. Lo más admirable de La parada de los monstruos no está en la propia película, sino en el hecho de que en 1932 una película así llegase a los cines, con el apoyo de la todopoderosa Metro-Goldwyn-Mayer.
La historia es sencilla. En un circo conviven armoniosamente gentes con todo tipo de deformidades y minusvalías. Hasta que esa armonía se rompe, cuando una de las estrellas del circo, de belleza considerable, ridiculiza para su propio beneficio al enano del circo. Será en ese momento cuando todos los seres aparentemente monstruosos actúen unidos en ayuda de su colega.
Posiblemente la película no sea la mejor escrita o dirigida de la historia, es más, puede que a veces resulte bastante torpe. Pero el hecho de contar con interpretes auténticos, con personas que realmente sufrían esas deformidades y minusvalías le da a la historia una dimensión extraordinaria. Resulta profundamente impactante.
Y para el recuerdo queda la secuencia más tenebrosa de la película. Esa en la que la estrella del circo es acosada bajo la lluvia por los "monstruos" cuchillo en mano, o en boca los que no tenían manos. También digna de mención es la enana enamorada que sufre profundamente viendo como su amor es ridiculizado de esa forma. Resulta maravillosa.
Como he dicho, es una película que vale más por lo que represento en su momento, e incluso ahora, que por sus méritos estrictamente cinematográficos.

ernesto

[ver vista para enlazar]

Lo que podría haber sido una película grotesca y bufona, se convierte en un colosal alegato a favor de la igualdad y de la dignidad de los seres humanos. Los actores principales realizan un papel extraordinario, y la labor de Tod Browning es digna de halagos, ya que, según dicen, tuvo la experiencia de vivir en un circo, lo que le llevó a realizar posteriormente este impresionante film.

hpBordon

[ver vista para enlazar]

Dirigida por Tod Browning en el año (1932), conocido por tener en su haber la versión original de Drácula (1931).

La pélicula es de terror y aunque es dificil concebirla en un primer momento, se digiere una vez que termines de verla. Como digo es de terror pero también tiene; drama, discapacidad, suspense, cine negro con su típica "femme fatale" y toques de humor. El mero hecho de tratar con lisiados de verdad le da a la cinta mayor realismo, que muy dificilmente se pudiera rodar en la actualidad.

Hans (Harry Earles), un enano que trabaja en un circo, comprometido con su novia enana Frieda (Daisi Earles), se enamora de una bella trapecista llamada Cleopatra (Olga Boclanova), durante la estancia allí, Hans hará lo posible por agradar a la joven "Cleo" mientras ésta se dejará adular a los ojos de Frieda.

La película hoy en día es un clásico, pero en su tiempo el público obligó a que se retirara de las pantallas, consideraban una aberración y humillación las imágenes contenidas, a pesar de todo causó sensación y en definitiva la mejor de la filmografía del director californiano.

elrubiosevilla

[ver vista para enlazar]

Lo que más me gusta de esta película que acabo de ver por segunda vez, es que si en la primera visión me impactó la variedad de seres físicamente únicos, en esta eso es algo que me ha resultado indiferente. Esa primera vez la atención que presté a esos cuerpos me tapó un poco la narración. Ahora me doy cuenta de que la verdadera perversión es otra.

A mí esta segunda vez me ha parecido una historia de venganza. Más que reflexionar sobre que los sentimientos no tienen que ver con el envase donde viven, lo que he visto es que todos esos seres forman una comandita pacífica e intentan desarrollar una vida normal. Pero cuidado porque si les humillas o les haces daño en eso que les une la venganza va a ser terrible y perversa.

Me resulta curioso que en vez de utilizar otra arma lo que hacen es convertir a la malvada trapecista en uno de ellos. Y yo me pregunto ¿si ha un enemigo mortal en vez de eliminarle lo convierten en uno de los suyos que quiere decir? Lo redimen o qué... Porque si lo redimen eso no es venganza, pero si lo hacen como venganza entonces al identificarla con ellos están aceptando su propia maldición y su perversión ya que la condenan a ser igual que ellos.

Así que quizás más que una película de venganza sea de perversión. De hecho hay alguna risita de los "caraconos" que más que ternura me da miedo.

O yo que sé. Supongo que la tendré que ver una tercera vez.

zolaris

[ver vista para enlazar]