El dragón rojo

...pero creo que esto es un timo.

En serio, un timo. Reconozco que le tengo cierta manía a Brett Ratner porque me da la imagen de un director de cine cobardica y vago que va a por lo fácil, lo menos arriesgado posible y lo más convencional dentro de la moda del momento para sacarse una pasta, y luego sonreír con orgullo y satisfacción ante la cámara. Reconozco que me hacen cierta gracia las películas de "Hora Punta", pero no me acabó de sentar bien lo que le hizo a la tercera entrega de "X-Men" (que ojo, os mentiría si os dijera que no me lo pasé en grande), ni que antes y después de eso anunciara que se iba a hacer cargo de proyectos "aferrados a la moda" como la película de Conan, una película de Joker, otra de "God of War" para luego abandonarlos nada más que su moda pasara.

En especial tengo que lamentar lo de esto, la precuela de "El silencio de los corderos". Tengo que admitir que no me he leído ninguna de las novelas de Thomas Harris, con lo cual a algunos esto les sonará absurdo...
Pero creo que una precuela de aquella película, ya clásica, debería centrarse en cómo capturaron a Hannibal Lecter y cómo éste creó la leyenda que tanto sobrecogería a Clarice Starling. Eso, señores, es lo que había que hacer.

Sin embargo el capullo de Brett Ratner dejó eso exclusivamente a merced del prólogo, en el cual Edward Norton captura a nuestro infame Anthony Hopkins, y de totalmente casual, carente de mérito, un poco absurda (yo pensaba que el bueno de Lecter era más discreto e inteligente) y totalmente cogida por los pelos, sin decirnos nada muy bueno de ambos personajes. Y ya está.

Se nos presentan luego los créditos, que son bastante bonitos. ¿Y luego?

El protagonista tiene que cazar a un asesino en serie, y para atraparlo consultará al propio Lecter en su celda de la pared de cristal. ¡Se han limitado a copiar la premisa de "El silencio de los corderos"! En serio, me parece algo tan cobarde y tan estafador...

Tengo que admitir que como thriller es muy entretenido, se lo pasa uno bastante bien, pero ya. Edward Norton, Ralph Fiennes y Harvey Keitel están simpáticos, pero el propio Anthony Hopkins parece aburrido de repetir, de llevar ya demasiado tiempo en esa maldita celda.
No lo voy a pencar porque no encuentro mayor razón que su relación con las otras dos películas, y no le voy a poner mejor nota precisamente por esa razón.

Por Brett Ratner, por cobarde y por capullo, y porque por gentuza como él está Hollywood como está ahora. ¡Felicidades!

...y es que empecé a verla con reticencias, no estaba muy convencido. Cambié de opinión varias veces a lo largo de la película El caso es que me dije que tenía que verla y así lo hice.
· Comienzo un tanto previsible, cosas que se supone que tienen que pasar, y otras cosas que también se supone que tienen que pasar. No me llama la atención. Decido seguir viéndola.
· Me empieza a entretener, tiene su gracia. Bien, debe ir casi hora y media y, aunque veo que tiene que llegar el final y se está alargando un poco, no se me está haciendo pesada.
· Giro, en el sofá y en mi visión sobre la película, no me gusta el cariz que está tomando. Vuelve la decepción. Quedan aproximadamente 15 minutos.
· Otro cambio, decido que me está gustando lo que pasa. Quedan 10 minutos.
· Vuelvo a cambiar, ya no me gusta. No cambiaré de opinión hasta el final. Quedan 8 minutos.

Es todo demasiado previsible, me quedé con la sensación de “esta película ya la había visto”. Pero Ralph Fiennes me gustó mucho, Edward Norton no está mal, y Emily Watson tampoco está mal. De Anthony Hopkins y Harvey Keitel prefiero no hablar.

Conclusión: tengo que ponerle un 4.

Sin duda no es mejor que El silencio de los corderos, ya que no es ni tan inquietante ni tan impactante, además de las conversaciones, con Clarice son bastante mejores que con Will. La banda sonora también sin duda es mejor la de "El silencio de los corderos". Bastante parecida en historia a "El silencio de los corderos" pero tratada de forma diferente además de ser bastante comercial. Los actores, bueno, están bien, tampoco soberbios pero tampoco desastrosos. Anthony Hopkins se luce más en "El silencio..." mucho más e impone más respeto. Hay que decir que aunque no pueda acercarse a la de Demme, supera a "Hannibal" de Scott, no por mucho pero la supera. Bastante bueno el final, me gusta. Entretenida y sirve para conocer más de este, nuestro gran y queridísimo a la vez que malo malísimo Hannibal Lecter y eso merece la pena ver, aunque no toma demasiado protagonismo.

Película excepcional, la película se va desenvolviendo de gran manera en poco tiempo, es totalmente entendible, el Doctor Hannibal Lecter (ANTHONY HOPKINS), nos sorprende una vez más y de la mejor manera, es una película que no puedes dejar de ver, es absolutamente necesario ver este gran acierto del cine...

Aceptable film sobre el dragón rojo, donde, para mi, Edward Norton es el principal actor de la película, ya que Anthony Hopkins brilla por su ausencia en muchas escenas. La trama es la conocida, con la diferencia de que se le ve la cara del asesino a mitad de la película, hecho que provoca que se acabe la intriga de quien es el asesino. Como nota personal le doy un 5,6