Roman Polanski brilla con luz propia gracias a un alarde de virtudes que hoy día sigue tan vigente como entonces, un éxito comercial y un hito cinematográfico que adapta a la perfección la novela.

Un matrimonio feliz ve irrumpido su bienestar, cuando Guy Woodhouse es tentado por el diablo, a cambio del éxito profesional tendrá que servir a su mujer, Rosemary, como madre del niño de lucifer.

Comienza con un prólogo sosegado, imperando el amor en la pareja hasta que Guy y Rosemary conocen a sus nuevos vecinos. Un desenlace crucial y grotesco recreado sensacionalmente provocará que la angustia y el miedo se vayan apoderando de la joven hasta sumergirte en una atmósfera aterradora de desesperación. Un desarrollo magistral, pausado, interesante, muy elaborado y creíble permite contemplar e implicarte más en la trama. Pese a ello llegados a un punto irá aumentando la intensidad, dando sensación de que todo transcurre vertiginosamente, señal de que la trama logra atraparnos hasta tal punto de dejarnos con el corazón en un puño.

Es una crítica a la sociedad actual y el ser humano en general respecto a la temática de la codicia, capaz de romper barreras tan fuertes como el amor o la fidelidad. El diablo representa la tentación a la que se ve sometido el hombre, manera de conseguir el éxito sin importar el medio ni la conciencia. Guy está dispuesto a pagar cualquier precio a cambio del éxito.

No hay defectos en este prodigio técnico que cuenta con una decoración y una fotografía que brillan y relucen debido a su elegancia, realismo y sofisticación, un gozo para la vista.

Un gran elenco interpretativo dotan de un realismo vital a la obra gracias a una profunda caracterización de cada personaje. Mia Farrow (Rosemary) es una joven ingenua, correcta, amable e ilusionada hasta que abre los ojos. Su degradación física se produce conforme va desarrollando el periodo de gestación, buen trabajo de maquillaje. Ruth Gordon recibió un Oscar por su papel de vecina entrometida, su viveza, descaro, lenguaje y sarcasmo hace la trama mas fluía y entretenida, incluso nos sacará una sonrisa. Guy (John Cassavetes) pasa de ser un hombre enamorado y responsable a ser insensible, codicioso, sin conciencia y esclavo de su éxito.

Un sobresaliente trabajo de realización con cámaras que se mueven fluidamente, y un guión muy elaborado, estructurado, coherente e imaginativo a la altura que nos lleva en volandas, ponen broche de oro a un trabajo sobresaliente.

Historia de terror en estado puro de muchos quilates que no precisa de una sola gota de sangre, basta de un terror psicológico que nos absorbe irremediablemente, demostrando que otro tipo de cine es posible. Polanski la eleva a una de las mejores de este sediento género.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Comienza con un prólogo sosegado, imperando el amor en la pareja hasta que Guy y Rosemary conocen a sus nuevos vecinos. Un desenlace crucial y grotesco recreado sensacionalmente provocará que la angustia y el miedo se vayan apoderando de la joven hasta sumergirte en una atmósfera aterradora de desesperación. Un desarrollo magistral, pausado, interesante, muy elaborado y creíble permite contemplar e implicarte más en la trama, ya que veremos un cambio progresivo en las actitudes del resto con respecto a la joven, sobre todo Guy que entabla una llamativa fuerte amistad con sus vecinos. Mientras, la joven va abriendo los ojos, descubriendo los engaños a los que está siendo sometida incluso por su marido. Llegados a este punto irá aumentando la intensidad, sumergiendote en una atmósfera aterradora y angustiosa donde la desesperación por proteger a su hijo y por alejarse de todo mal se antoja difícil, dando sensación de que todo transcurre vertiginosamente, señal de que la trama logra atraparnos hasta tal punto de dejarnos con el corazón en un puño.

La secuencia en la que el diablo insemina a la joven está recreada con una autenticidad aterradora con un manejo visual y técnico muy conseguido, en una de las escenas más impactantes del género que se recuerdan.

tirado002

[ver vista para enlazar]

Obra inquietante, suspense de principio a fin. El espectador se siente aterrado de impotencia al ver como se desarrolla el guión; sigilosamente y poco a poco como la polilla que va corroyendo la madera.
Asombrosa historia que forma parte de las mejores películas de horror de todos los tiempos.
Estupenda actuación de Mia Farrow y todos los secundarios.

¡Como escapar si del mal formas parte!

alcoleas

[ver vista para enlazar]

Esta noche me he dado cuenta que tenía puntuado sólo un 8 a una de las películas mejores de la historia, de mi vida y de la de tantos otros.
Esa obra, ya ha dejado de ser un concepto básico de película, y ha pasado a ser un filme metalingüístico que rebosa de historias, leyendas y rumores por todos sus poros.

La sensación de viveza, de energía, de drama oscuro, invade cualquier habitación donde se halle la película. Yo he tenido momentos de tener una extraña percepción sólo por el hecho de saber que “estaba ahí”, como demonio que “está ahí” pero que nunca aparece.

Nos induce a los tan vividos temores de imaginar lo que no se ve, a través de lo que oímos, y… ¿Acaso no son los peores?

40 años después, sigue creando ese ritmo lento y atmósfera perfecta de dramáticos suspenses, exploraciones interiores y exteriores del “yo” más intenso y un maravilloso complot infernal entre director y compositor que llega a los trazos musicales de la locura, promiscuidad, esquizofrenia, magia negra y abismos amorales.

Al valorar la actuación de Mia, no hay que recaer solamente en la transformación física a la que se sometió (corte de pelo, pérdida de peso, maravillosa demacración facial). Por el contrario, lo excepcional para mí, radica en la siguiente conjetura: de su padecimiento ante cámara, hace que el espectador lo visione como una demacración psíquica y no física. Quizás, en la memorable escena de resolución, en ese andar tambaleante, en esa mirada hinchada de horror y amor, se abrevie la maestría de una interpretación que encuentro admirable. Y, como si no fuera suficiente, al ponerse en la piel de la señora Castevet, que luce tan graciosa, extravagante y servicial consigue que al espectador le parezca indecoroso dudar de sus buenas intenciones.


Una vez más, odio, odio, odio, el título español con todas mis fuerzas, y espero que quién tomara esa decisión fuese llevado a juicio por algún fiel seguidor de Charles Manson, sería algo de lo más justificado, pero cómo se puede ser tan capullo, de poner un spoiler de título, por favor.

Quien no la haya visto, es un tremendo error un tanto imperdonable, pero todavía están a tiempo para ser marcados de por vida.

Rockin Bel

[ver vista para enlazar]

Mucho menos explícito en su título original (“El hijo de Rosemary), el film parece comenzar de una forma bastante convencional: una joven pareja de recien casados Guy (Nick Casavettes) y Rosemary (Mia Farrow), recien instalados en un edificio y con planes para ampliar la familia a la mayor brevedad. Polansky rueda prácticamente todo el film en interiores, procurando que la puesta en escena sea capaz de transmitir la sensación de misterio y al mismo tiempo de opresión. Pero estas sensaciones son filtradas de forma subjetiva a través de Rosemary, que es el personaje sobre el que gira todo el film, la cual vivirá extrañas esperiencias con todo lo que la rodea, desde el comportamiento de su marido, a los "extraños" (para ella) vecinos, incluso con el edficio donde viven (que por cierto es el Dakota, más tarde conocido por ser el lugar donde murió asesinado John Lennon.
El director planifica el film desde el misterio que parece rodear a Rosemary y las circuntancias de su vida cotidiana e incluso de su concepción, y posterior embarazo insinuando sin acabar de mostrar nada, manteniendo la ambiguedad y la incertidumbre hasta el final del film, de forma que el espectador se mantiene en vilo, mientras ve como padece Rosemary con las mismas dudas e incertidumbres. A ello ayuda la citada puesta en escena que consigue transmitir una atmósfera opresiva, onírica a veces, con mucha inquietud, y desasosiego, manteniendo un clima de sospecha permanente hasta el final del film. Aunque considerado estrictamente no se trata de un film de terror, al uso, los recursos estilíticos utilizados por Polansky dieron pie a posteriores aportaciones ya metidas en el terreno del terror.
El gran acierto de Polansky es por un lado el de mantener la tensión sin necesidad de enseñar nada, sin trucos, ni sangre, al contrario, ocultando y manteniendo en todo momento una postura de ambiguedad hasta el excelentemente bien resuelto final del film, y por el otro ser capaz de transmitir todo esto a través del personaje de Rosemary, ya que, no olvidemos que lo que vemos en el film en prácticamente todo momento es la mirada de ella.
En este sentido el trabajo de interpretación de Mia Farrow es excelente, siendo capaz de transmitir todo un abanico de emociones que van de la fragilidad al miedo de una forma totalmente creible lo que beneficia enormente al film. Así como el resto de personajes que la rodean, y con los que mantiene esa sensación de misterio permanente, lo que demuestra la excelente dirección de actores realizada por el director en este film, totalmente necesarios para conseguir transmitir la atmósfera del mismo. Sobre este film, como casi todos los films de terror, circulan múltiples leyendas urbanas, sin embargo, lo cierto es que ha alcanzado el estatus de leyenda del cine.

manulynk

[ver vista para enlazar]

El cetro de película de terror más influyente, que, por opinión general, se disputan “The exorcist” (1973), “Psycho” (1960) e incluso “Nosferatu, eine Symphonie des Graunes” (1922) o “Frankenstein” (1931), quizá podría eclipsar la incalculable aportación al género de la obra maestra de Polanski “Rosemary’s baby” (1968). Su carácter atípico y de película de culto suele condenarla a no figurar entre las primeras cintas más importantes del género terror (listas en las que lamentablemente a veces se priorizan las imágenes desagradables o los chorros de sangre, lo que representa una completa falta de cultura cinematográfica), si bien la no aparición de esta cinta entre las diez primeras de dicho género constituye poco menos que una barbaridad.

“Rosemary’s baby” no es al cien por ciento una cinta de terror, sino que podríamos decir que se trata de terror con grandes dosis de suspense, característica que nos remite a “Psycho” de Alfred Hitchcock: una película de suspense que a la vez emana mucho terror.

En mi opinión, la grandeza de este filme se sustenta en dos pilares fundamentales:
• La legendaria interpretación de Mia Farrow. Con ganas de demostrar que valía para esto del cine, la Farrow se dejó la piel en cada plano; su frágil mosquita muerta Rosemary Woodhouse consigue que nos apiademos de ella y de que sintamos como ella a medida que avanza el metraje. Quizá el mejor papel de su interesante carrera.
• Polanski insinúa más de lo que muestra. El director nunca nos muestra nada más de lo normal –exceptuando la pesadilla de Rosemary-; mediante pequeños detalles, gestos, frases aparentemente sin importancia, nos vamos haciendo a la idea de que aquí hay gato encerrado y las cosas no son como nos las pintan. Sin ningún artificio, sin cambiar decorados, iluminaciones o ambientes, Polanski consigue angustiar al espectador a través de las terribles sospechas y descubrimientos de Rosemary, hasta llegar al revelador clímax final (que el director de la versión española ya se había encargado previamente de destriparnos).

Por todo ello, merecidamente es ésta una película de culto. No se olvida. Es muy complicado verla en las listas de las diez o veinte mejores películas de la historia, pero se trata de una cinta que muchísimos cinéfilos tenemos entre nuestras preferidas.

Y es la mejor de Roman Polanski, para mi gusto.

(El spoiler contiene mi comentario respecto al cine de terror actual.)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Ya metidos en el siglo XXI, el género terror, por desgracia, está inmerso en una lamentable decadencia y en un proceso paulatino de vulgarización, realidad que resulta categóricamente innegable. Es por ello que el espectador actual de cine de terror acude a las salas –o al DVD, o por supuesto a Internet- a pasar un par de horas viendo únicamente una sinfonía de sangre, gritos, secreciones repugnantes y violencia sin importarle en demasía la trama de la cinta en cuestión. La consecuencia es que ahora el espectador asocia género terror con género gore, lo cual le impide disfrutar plenamente de los clásicos del VERDADERO CINE DE TERROR (y entre estos clásicos incluyo a Wes Craven, para algunos el precursor del lamentable cine de terror actual, afirmación que desmerece injustamente su más que interesante aportación al género).

Qué lástima para el cine que los nuevos espectadores ya no sepan, o mejor dicho, no puedan degustar joyas como “Rosemary’s baby”, “Jacob’s ladder”, “Carrie”, “Manhunter” –sí, la primera adaptación al cine de la novela “Dragón Rojo”-, y un largo etcétera, sólo porque entienden cine de terror como violencia. Una gran pérdida a la que ha contribuido en gran medida la saga de “Saw”; la primera película supuso un soplo de aire fresco, necesario en algunos aspectos, para el género. No obstante, las secuelas e imitaciones posteriores de dicha cinta no han hecho sino acelerar el ocaso de un género que necesitará mucho talento para volver a dar frutos como los de antes.

Mientras tanto, habrá que seguir considerando cierta la sentencia de que cualquier tiempo pasado fue mejor...

Pipita_Basti

[ver vista para enlazar]