Las vírgenes suicidas

La hija de Francis Ford Coppola, Sofía (criticada por su intromisión, más que intervención, en “El Padrino Parte III” (1990) presentó su ópera prima (con la producción ejecutiva de papá, claro está), una sorprendente como agradable crónica nostálgica de los años de adolescencia en que los chicos de un barrio residencial quedan fascinados ante la llegada de la familia Lisbon compuesta por un terco padre y profesor de matemáticas (James Woods), una madre recia (Kathleen Turner) y sus cinco esplendorosas y rubias hijas; Cecilia (Hanna Hall), Bonnie (Chelse Swain), Mary (A. J. Cook), Lux (Kirsten Dunst) y Therese (Leslie Hayman).

Los chicos del vecindario despertarán su imaginación entorno a las cinco hermanas, incluso después del suicidio de la pequeña Cecilia. Los padres de las chicas intentarán, por todos los medios subordinados eso sí bajo los estrictos normas que han impuesto a sus propias hijas, para que puedan relacionarse con el exterior. Pero la imaginación acaba de despertar desde su “mundo interior” al exterior: el instituto, el baile de graduación, los primeros amores…

Con la voz en “off”, en su versión original, del actor Giovanni Ribisi (El Informador), asistimos al fantasmagórico recuerdo de una época perdida (la segunda mitad de los años setenta con especial atención a la cuidada fotografía de Edward Lachman) basada según una novela de Jeffrey Eugenides. Las interpretaciones de James Woods (acostumbrado en papeles de tipo duro) y Kathleen Turner (desmejorada y envejecida acorde a su papel) son lo mejor del film que también recurre a secundarios como Danny DeVito, Scott Glenn y Michael Paré.

"Porque la luz no se puede tapar con oscuridad..."

Muchos dirán que hoy les da por ir de progres, mañana de clasicistas 'new age', pasado que si experimentales... La verdad es que son aspectos que me la traen muy floja, gente como Sofia Coppola son de los poquitos realizadores capaces hoy en día de ofrecer un espectáculo algo diferente de lo que estamos acostumbrados, de conseguir ese efecto sorpresa que desgraciadamente el cine 'mainstream' actual y la taquilla se están encargando de dilapidar.

Un guión soldado en el encanto de la naturalidad, de aunar lo simple y lo mundano a través de penetrar en la complejidad de los sentimientos escondidos en una maraña de emociones que nos tocan siempre que nos dejemos llevar por la misteriosa fuerza del relato. No obstante, sí que echo en cara lo cojas que quedan ciertas explicaciones de su desarrollo (spoilerazo) que acaban afectando en cierto modo a que el resultado final sea algo menos estimable de lo que parecía que iba a resultar.

Eso sí, que le quiten lo bailao a la Coppola en su ópera prima. Cine sensitivo, de atmósfera envolvente y ensoñecedora, más propicio a aglutinar la suma de pequeños detalles diluidos a lo largo de la narración que a explotar la intensidad de la trama. Una experiencia hipnótica, cercana a lo irreal y más cerca de la pesadilla que del paraíso.
Y es que Kirsten Dunst jamás volverá a salir tan bellísima en toda su vida. Y desafortunadamente el Hartnett sí igual de emporrado.

·LO MEJOR: Su sugerencia y envolvimiento.

·LO PEOR: Cambios de actitud demasiado precipitados en ciertos personajes.

Película lenta en sentido, pero no en acción. Los hechos transcurren ágiles, es decir, en cada escena sucede algo importante, pero como a cámara lenta. Dudo que pueda explicarlo mejor. Quizás ha sido la música, envolvente, o el haber muchas escenas sin diálogo, con imágenes, en la cual debes ir exprimiendo las razones de por qué van sucediendo las cosas. Porque en realidad, apenas explican nada. He leído que está basada en un libro, lo cual me hace dudar si ahí te dan mas información de la que captas en la película. Porque eso si, dudas deja muchas. Resuelve pocas incógnitas. He leído muchas críticas, pero creo que el principal problema de la película es la cantidad de respuestas sin responder. Y es complicado ver una película así. Porque la sensación al terminar es de que te falta un trozo de film que te has perdido, que el rollo de película se perdió o algo similar. Si hubiera visto la película a saltos, es posible que hubiera pensado, "anda , ya me perdí la parte en que explican aquello". Pero no. Y si estas leyendo esto y aún no viste el film no esperes respuestas, Habrá muy pocas. Pero si ves una película porque quieres disfrutar de una buena fotografía, un buena música envolvente, y ver como sucedieron las cosas entonces esta es tu película. Porque en realidad creo que esa fue la intención. Explicar el cómo, y la influencia de los hechos en el grupo de chicos narrador y no el por qué. Parece que el director nos esté diciendo con sus imágenes y frases simbólicas " Saca tus propias conclusiones". Tal y como si fuéramos esos vecinos o los espectadores del noticiario. La interpretación de los actores es buena, sus miradas bastante expresivas. Hasta la más simple de las hermanas me refleja algo. Me recuerda algo de las sensaciones que experimenté a su edad.

Peli que transmite una gran melancólica a través de una estética adolescente; plagada de los objetos religiosos y de veneración que caracterizan a esta época(cigarrillos,productos cosméticos, ropa interior, vinilos, zumos y globos de colores). Por otro lado la banda sonora de Air es acojonante.

Aparecen los créditos y quedo satisfecho. Por ahí sé que la historia de la película está basada en eventos reales. Generalmente ese detalle comporta un lastre pesado. De todos modos a mí no me interesa conocerlos y tampoco descubrir cuánto falla la película en recrearlos.
Allá la prensa y la policía con sus registros. Allá también quienes procuran que la historia sea una inequívoca pero desabrida enumeración de hechos o efemérides y que el cine o la literatura no sean más que un desvaído reflejo.
Un calificativo para “Vírgenes suicidas”: lenta. Agradablemente lenta. Cuando mi hermano christian me dijo que la cinta no lo había convencido y que para su gusto era demasiado pesada, tuve el pálpito de que fuera buena. Los jóvenes aman el triller y despotrican de las historias que se toman su tiempo para desplegarse. Ergo, si la película le parece lenta a un veinteañero tal vez sea porque en realidad es lenta y hermosa. Vaya, tenía derecho a la expectativa, entonces.
La publicidad decía que “Vírgenes suicidas” era la opera prima de Sofía Coppola. Saberlo después de verla basta para valorar su consistencia. Conocerlo desde antes condenaba a cualquiera. Las expectativas pueden jugar en contra de un novel creador. Hay como una simpatía previa y como un temor de que ellas no sean colmadas: la vergüenza ajena también es anticipatoria.
Hay una diferencia entre el cine y la literatura: mientras en el cine el resultado, la película, es un trabajo de conjunto, en la literatura el texto final, sea cuento, poesía o novela, depende exclusivamente de una sola persona.
Podría suceder que la cinta que se exhiba en las salas corresponda al trabajo de un excelente editor, que le enmendó la plana a un director negligente. El creador trabajará siempre solo, el de la literatura mucho más que el otro, el de cine.
Desconozco en realidad el proceso de creación en el cine. Y no sé cuánto conozco del otro. Lo único certero es que esta película fue dirigida, hecha, por la señorita Coppola.