Críticas de 'Indiana Jones y el templo maldito' (1984)

De ti depende que el sistema de recomendación de películas sea más perfecto cada día:
Cuanta más gente vote películas, mejor para todos. Gracias por recomendarnos a tus amigos.

Críticas de "Indiana Jones y el templo maldito"

Positivo: Esta cinta de Indiana Jones nos regala dos grandes momentos del cine, por eso la hace indispensable para cualquier amante del cine. Además, te deja muy impactado en algunas escenas, incluyendo más intriga y los nervios que deja la película al público.

Negativo: El fallo más grande es que la película se hace interesante casi a la hora del comienzo, por lo que tiene una hora pesada en el principio. Y por último, decir que no me han gustado los actores secundarios de esta cinta, ya que no dan el mismo nivel que Indiana Jones.

¿Qué esperaba?

Indiana Jones, "Indi", en estado puro. Peleas, comentarios ingeniosos, chica guapa, muchísimos malos y ese doble juego de héroe/anti-héroe que le da el sombrero, el látigo y el que le llamen "Doctor" y "Profesor". Divertimento, a fin de cuentas.

¿Qué me encontré?

Si, divertimento sí. Pero. Demasiadas columpiadas en algunas partes (incluso para Indi) que añaden bastante poco, lenta en algunos pasajes y algo pobre en la puesta en escena. No deja de ser Indi, con muy buenos momentos y un sensacional Tapón que le da mucha vida a la película, y es recomendable, pero para mí, sin duda, la peor de las tres.

Para mí, la mejor película de Spielberg. Una joya del cine de entretenimiento, la obra maestra de las comedias de aventuras. La actriz enamora por su simpatía y su conexión con Indiana es perfecta. Basta recordar escenas memorables como la del banquete o la de las habitaciones. Y sé que hay algunos incultos del celuloide que andan sueltos por ahí diciendo que es la peor de la trilogía Jones. Pero bueno, qué le vamos a hacer, son incultos.

Nunca había visto esta película hasta ahora. Recuerdo fragmentos vistos en televisión de la primera y la tercera en mi infancia/adolescencia (y las he visto completas hace poco), pero estoy bastante seguro de que hasta hoy no había visto nada de esta entrega.

No soy fan de la saga, nunca lo he sido (como has podido deducir). Sin embargo, tampoco tengo nada personal en contra de estas películas, al contrario, pasé muchas horas jugando a las aventuras gráficas de Lucas Arts sobre el personaje. Tampoco tengo nada en contra de Steven Spielberg, al que algunos ven bien criticar para convertirse en adalides de la contraculturalidad.

La primera entrega me parece una película pasable. Me gustó el toque de humor casi autoparódico que le imprimieron a Indiana, y me encantó el último minuto (de hecho puede ser perfectamente uno de los mejores últimos minutos del cine), pero también me aburrió un poco. Eso es imperdonable para una película de este estilo: lo mínimo que debe cumplir es ser completamente divertida, o no tendrá sentido. Tanta pelea y tanto puñetazo, tanta persecución, todo ello me termina por cansar... y mucho. Por no hablar del mono graciosete que nunca viene mal en una película de aventuras familiar.

La tercera es algo más interesante. Me siguen aburriendo las interminables peleas, pero el personaje de Sean Connery añade un gran valor a la película. Su carisma eclipsa al de Indy. Es la entrega más "seria", no tiene animales graciosos ni niños, y por tanto es la que más me gusta.

PERO esta segunda parte que nos ocupa me parece una gilipollez. ¿Cómo puede estar tan bien puntuada una película en la que el 50% del metraje se lo reparten una rubia tonta chillona y un criajo estomagante? Comprendo que la nostalgia es un factor a tener en cuenta, pero los ochenta quedan cada vez más atrás y la nota no baja. El argumento no tiene ni pies ni cabeza, es un constante correquetepillo sin sentido. ¿Por qué la rubia se monta con él al principio en la avioneta? ¿Por qué decide seguir a su lado? ¿Por qué Indiana prácticamente secuestra a un crío y lo lleva al culo del mundo? Está bien que no nos preguntemos esas cosas con diez años, pero ahora es otra cosa. Ahora uno no puede ver estas cosas con los mismos ojos. El argumento es liviano como la seda, tan sólo una sucesión de excusas para mostrar efectos especiales (pasados de moda) y peleas, muchas peleas. Y gracietas del crío y la rubia. Peleas, el crío y la ruba. Peleas, el crío y la rubia. Así se resume la película. Los videojuegos tenían mucha más chicha.

********************************************
CONTINÚA EN LOS SPOILERS POR FALTA DE ESPACIO
(pero no hay spoilers)
********************************************

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

La saga de Indiana Jones consiste, en mi opinión, de una serie de monumentales peliculitas, rimbombantes blockbusters, que utilizan todos los recursos facilones que la gente desprecia en el resto de películas comerciales, que aburren si se ven seguidas porque todas son iguales, que saturan de violencia blandita y puñetazos, que tienen un guión escrito en una tarde, y que la gente venera porque las vio mil veces en una cinta gastada de VHS y se pasó los videojuegos en todas la modalidades.

¿Cuánta nota recibiría este mojón si se estrenase hoy, ahora que la gente se ha vuelto tan exigente que puntúa con un 5'7 "La guerra de los mundos", por ejemplo?

Después del rodaje, la actriz protagonista, Kate Capshaw, y el director, Steven Spielberg, iniciaron su relación, que acabó en boda. Spielberg comentaba que "lo mejor de la segunda parte es que con la chica me quedé yo". Frank Marshall y Steven Spielberg, hacen de turista al fondo de la escena del aeropuerto del principio. Segunda película de la saga, muy entretenida y para pasar una buena tarde de cine..., aunque cualquier hora es buena para dizfrutar de la magia de Spielberg.