María Antonieta

Si en "Brick" Rian Johnson trasplantaba todos los elementos del cine negro más tópico y típico al cerrado mundo de un instituto norteamericano, aquí Sofia Coppola hace algo parecido: convierte la corte del Versalles prerrevolucionario en un microcosmos digno de una comedieta de instituto de los ochenta. Y lo rueda como si tal cosa, con músicas modernas, escenas videocliperas y tal, mostrando los bailes, amoríos, cambios de imagen, coqueteos con las drogas y la mitificación del primer polvo típicas del cine de adolescentes de toda la vida. Y ¿qué sucede? Que funciona. El magnífico diseño de vestuario y los espectaculares escenarios versallescos casan perfectamente con la obsesión de la realizadora por eliminar todo clasicismo encorsetado. Como si quisiera hacer exactamente lo contrario que Kubrick en "Barry Lyndon", una obra maestra consistente en convertir un film en una sucesión de cuadreos al óleo; la realizadora rasga lienzos dieciochescos para hacer salir a los personajes. Coppola consigue unir estilísticamente las comedietas ochenteras de John Hughes con escenas deudoras del sensualismo de Terrence Malick en "El Nuevo Mundo". Añadámosle una pizquita del Luhrmann iconoclasta y nos sale Maria Antonieta.

La tercera película de S. Coppola se entiende sin haber visto las anteriores, aunque para mí sean imprescindibles todas, si te gusta esto del cine. Aporta una visión muy diferente de lo que ya conocíamos y eso ya es de agradecer. A pesar de su riqueza estética desnuda el drama como lo hizo en Lost in Translation y logra que te identifiques, no con una "pobre niña rica" sino con una mujer sola, sin experiencia y sin patria. Conmovedora, realista y magnífica.

No tiene ningún interés histórico. No es divertida. Y no aporta prácticamente nada.
Las interpretaciones son buenas. Los peinados y la decoración son atractivos y divertidos, aunque sospecho que no siempre fieles.
Hay poco positivo que entresacar. Y quién la comparó con Moulin Rouge de Baz Luhrmann fue muy muy generoso. Aquella, sin ser gran cosa, cuenta con una historia y muy buen ritmo. Esta no tiene ni lo uno ni lo otro.
Kirsten muy guapa, eso sí...

Miré anoche este film, y me quedé muy desilusionada, ya que esperaba algo mejor.
El hecho de que, por alguna razón, Sofía Coppola dejó de lado la base histórica y se centró solamente en mostrar la vida frívola de Versalles en el tiempo de la reina, hace que esta película sea bastante floja, y pierda mucho de interés. Se terminaba ya la peli ayer y yo seguía esperando que algo importante pase. Me daba mejor deseos de ir al Internet y leer la historia de la reina, en lugar de seguir mirando esta película.
La fotografía es buena, el diseño de vestuario impecable, pero se necesita más que esto para que un film resulte bueno.
Me chocó de sobre manera la banda sonora, tan actual y fuera de contexto con la historia. Música moderna para ambientar situaciones del mil setecientos algo, no es lo más adecuado, a mi criterio, a pesar de que la banda sonora en sí es buena, pero no es la adecuada.
La vida de María Antonieta fue mucho más complicada y apasionante de lo que se puede ver en este film, con la historia de esta mujer se podría hacer un trabajo mucho más rico, ya que todo lo que le pasó a la Reina, y sobre todo sus días durante su proceso y posterior muerte, dan material para hacer un dramón. De esto, de sus días finales, no vemos nada.
Kisten Dunst me parece una actriz muy sosa, estuvo muy bien en sus papeles de niña, pero de adulta no me gusta para nada, ni en los Spiderman encaja!.
En fin, que decepción! A ver si otro cineasta en algún momento hace una buena película sobre la vida de esta mujer. No he tenido oportunidad de ver la María Antonieta de 1938 de W. S. van Dyke, que fue nominada para 4 premios Oscar en aquel tiempo, pero da igual, el cine de aquellos años tampoco es que me convence la gran cosa.

Ya las culturas clásicas solían discutir sobre la belleza y su utilidad. Así mientras los griegos consideraban lo bello útil los romanos, tan pragmáticos ellos, consideraban que lo útil era lo bello.

Cinematográficamente hablando parece que Sofía Coppola se inclina más por la escuela griega. Sus películas siempre se centran en utilizar la belleza estética, por encima de cualquier otra consideración o argumento, como vehículo de transmisión de sensaciones o ideas.

Este sentido esteticista adquiere mayor peso si cabe en María Antonieta. Se opta por hablar de la intrahistoria y por ello, en lugar de relatar los sucesos que desembocaron en la Revolución Francesa, prefiere centrarse en el microuniverso cerrado que constituye la vida de la reina.

En vista de lo poco interesante que había que contar todo se reduce a una sucesión de anécdotas, de eventos, de la vida cotidiana que basicamente consistía en comer, dormir, intentar procrear e ir de fiesta en fiesta.

Para ello se recurre a una ambientación espectacular, que combina la rigurosidad decorativa y la minuciosidad por el detalle con el anacronismo histórico. Todo con la pretensión de convertir a María Antonieta en una especie de mártir de la modernidad, una precursora que las jovenes de hoy pudieran imitar en cuanto a ser una fashion victim, su gusto por la música indie, su superficialidad naïf y su hedonismo existencial como forma de vida.

El problema que se genera en la película es que, a pesar de que es precisa en el retrato estético y extremadamente bella en cuanto a su plasmación visual, no deja de ser un retrato manipulado y manipulador, fuertemente partidista y sobre todo muestra una absoluta incapacidad para transmitir absolutamente nada. Está tan hueca y tan vacía de toda empatía como la propia vida de la reina.

No se sabe pués, quién tenía razón, si los griegos o los romanos; lo que sí parece evidente es que los epígonos de la modernidad como Sofía Coppola no la tienen, o al menos no la tendrán mientras sigan pensando que con ser guapo todo vale y sigan obviando que, a día de hoy, sigue existiendo algo más interesante que la belleza: la inteligencia.

Lo mejor: Su ambientación.
Lo peor: Su intrascendencia.