Correcta y aséptica adaptación del Best Seller de Dan Brown que agradará a los fans de la novela sobre todo gracias a la fidelidad con la misma que tiene el guión firmando por Akiva Goldsman. Lamentablemente lo que en la novela es ágil y adictivo se vuelve estático y excesivamente largo en su traslación fílmica, multiplicando por mil los defectos y las rebuscadas resoluciones provenientes de la novela. El argumento es simple pero efectivo, Robert Langdon (Tom Hanks) y Sophie Neveu (Audrey Tautou) deben resolver una serie de acertijos para descubrir al asesino del abuelo de la joven y no ser inculpados, pero ello dará lugar a una serie de asombrosos descubrimientos de índole religiosa.

La dirección de Howard es correcta aunque demasiado fría, y las actuaciones son irregulares, como si ninguno se creyese lo que sucede en pantalla, o peor todavía, como si nos les importara, caminando todo el rato de un lado para otro con cara de póquer (muy evidente durante el tramo final). Tan sólo Ian McKellen parece comprender el tono de la película. Mucho más reseñables son las escenas que rememoran hechos del pasado, las cuales se presentan con una espectacular fotografía de grano grueso y gran luminosidad, en contraste con la oscura fotografía que predomina en la cinta.

Al final tan sólo queda una correcta superproducción de aventuras (con un tono religioso más ligero de lo que podría parecer) que peca de una excesiva duración y que difícilmente obtendrá un calado similar al de la novela que le dio origen.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

A estas alturas todo el mundo conoce o el argumento o incluso el final de El código Da Vinci, pero a pesar de ello sí que hay una escena que logra impactar, aquella en la que se muestra la muerte de los padres de Sophie, más por lo imprevisto del mismo que por la escena en sí.

ddarko_1980

[ver vista para enlazar]

La verdad es que ha resultado tal y como me lo esperaba, la película es entretenida al igual que lo es el libro, nada mas.
Sigo sin entender las opiniones que hablan de rigor histórico, cuando, si mal no recuerdo, el libro jamás se presentó como una novela histórica, es claramente de ficción mezclando hechos reales, lo cual me parece una gran idea.
Lo único que me ha sorprendido de la película es, a mi entender, que esta dirigida a aquellos que hemos leído el libro, como dando por hecho que todo el mundo conoce las bases de la película.

gustavorp

[ver vista para enlazar]

Hoy me han dejado la novela en la que está basada esta película.

Es decir he visto el film sin haber leido el dichoso libro tan multivendido.

Me ha pasado con ella como con muchas otras en mi vida. Me la habían pintado tan mal que me entretuvo más de lo que esperaba. No es desde luego una obra maestra pero tampoco me ha parecido tan bodrio. Quizás haya que verla sin histrionismos religiosos y también sin mucha cultura histórica. Parece que ciertos hechos aparecidos tanto en la novela como en la película son como mínimo discutibles...

Tan discutibles como los propios Evangelios al fin y al cabo. Ni que decir tiene que la vi en versión original. parece que en las Españas han doblado a los franceses (varios) que aparecen en la película con ese acento tan pretendidamente francés que me recuerda a la mofeta esa de dibujos animados que se enamoraba de no se qué otro animalillo...

Si pueden ustedes vayan a verla y conviértanse en los millones de borreguitos (como yo) que la convertirán en la más vista del año.

groundhog

[ver vista para enlazar]

Si nos tomamos 'El código Da Vinci' como una película de aventuras, cumple su propósito: pasa bien y entretiene. Si optamos por catalogarla como una película 'pseudo-histórica' decepciona porque tiene demasiadas incongruencias. Yo he leído el libro y creo que trasladar un argumento tan complejo al cine no era fácil. Se ha conseguido bastante bien, en menos de dos horas y media y sin prescindir de nada. Pienso que si te ha gustado el libro te gusta la película y al revés. Decepcionan Tom Hanks y Audrey Tatou (la inolvidable Amélie), superados por unos secundarios de lujo. Brillantes tanto Ian McKellen (que da vida a un maquiavélico Sir Leigh Teabing) como Etienne Chicot, que interpreta al incomprendido ayudante del jefe de Policía, Bezu Fache. Éste también está bien caracterizado por Jean Reno, un icono en este tipo de películas de acción.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Igual que en el libro, porque es idéntico, el final de la película es para lanzar cohetes, típico 'made un USA'. Y es que la historia queda totalmente cerrada: se descubre que María Magdalena había tenido descendencia y que sus restos están enterrados debajo de la pirámide invertida del Louvre. Sólo nos falta saber que número de pie y calzaba y donde iba a hacer la compra. Repito, interesante película de aventuras. No intente ir más lejos. Si intenta darle sentido, ya no hay marcha atrás.

Jordicine

[ver vista para enlazar]

Las películas que generan algún tipo de controversia (recordemos, por la similitud de temática, el caso de La última tentación de Cristo) suelen dejarnos cierta decepción, pero en el caso de El código Da Vinci ésta decepción es mayor si cabe, cuando previamente hemos leído la novela de Brown.
Ya sé que quedaría como muy moderno decir que la obra literaria de Dan Brown era un auténtico bodrio. Pero no voy a decirlo. No. Porque creo que es un relato arriesgado y con
propuestas interesantes. Y porque pienso también que el hecho de que un libro sea leído por millones de personas no nos convierte a todos en borregos. Algo debe tener el agua cuando la bendicen y, a mi juicio, el razonamiento sobre el que se sostiene la novela tal vez no sea el verdadero pero tiene su coherencia.
Recuerdo que cuando estaba leyendo el desarrollo de las primeras investigaciones en el interior de las salas del Louvre y también la forma de despistar a los policías, me
figuré que el planteamiento era perfecto hasta para un juego de ordenador tipo aventura gráfica. Estaba reciente el éxito de la saga Broken Sword sobre los templarios. Pero lo que no
pude ni por asomo imaginar era a Tom Hanks en el papel de Robert Langdon ni a una insulsa Audrey Tautou como Sophie Neveau.
Pero en cualquier caso la película cumple con discreción. Ni es buenísima ni tampoco es el peor film de la historia. A Tom Hanks le reconozco el mérito de haber evolucionado muy positivamente desde sus primeras interpretaciones tipo 1,2,3...Splash hasta el artistazo de La Terminal. Pero aquí está, ¿como decirlo?... Sosón. Ya me entienden. Como no creyéndose nada de lo que pasa. Y bueno, para ser actor no hace falta creerse nada pero es necesario convencer a los demás de que nos lo creemos.
Jean Reno quizás carga en exceso las tintas sobre la dureza de su personaje, pero en general está bastante bien.
En resumen, la película, libre de controversias y comparaciones, tiene suficientes elementos para resultar un film de ¿aventuras? entretenido y por ello, parafraseando otra novela de Dan Brown concluyo que su valor está en el término medio: Ni Ángeles ni Demonios.

FATHER CAPRIO

[ver vista para enlazar]