Pues hombre, me ha entretenido pero no me ha dejado una huella indeleble precisamente.
Como de aspectos técnicos entiendo lo justo y me parece que ya se ha dicho todo, paso a comentar aspectos de guión e historia:
Christopher walken, Gandolfini y Oldman sí me han convencido con soltura. Los demás no tanto. No me gusta Slater como prota. Para ese papel me pega más Tim roth (asiduo de Tarantino por otro lado). Da imagen de más patoso, más friki y con un tono más irónico, aspectos que creo que le faltan al personaje de Slater, muy plano en toda la peli.
spoiler:
Cosas que no me convencen:
1. El hecho de la supuesta influencia de Elvis en Clarence no creo que esté bien lograda y no añade nada relevante al personaje...como no sean las gafas. Ni los movimientos, ni las frases ni nada. Por qué siempre se le aparece en los baños?
2. Me hubiera gustado una escena final donde alguien hubiera intentado poner orden en el gallinero de voces de unos y otros (tarantinismo puro), alguien que organizara y que ayudara a subir el clímax previo al tiroteo.
3.Tampoco entiendo cómo pierdo de vista al Sr. Walken...por qué no acaba él con el trabajo?
4. Confundir los moros con negros...pues como que no me cuadra y me chirrría enmedio de la escena...hace que no me meta del todo en un magnífico duelo interpretativo.
5. Revientan la maleta de la droga en el tiroteo y luego se la llevan casi intacta...psé, psé.
6. A brad Pitt lo dejan en el tintero...molaría ver cómo se salva.
6. etc...
