La quinta entrega de la saga arregla mucho la misma tras el embrollo provocado por la anterior, aunque sigue sin explicar varias de las preguntas que llevamos haciendo desde hace ya dos películas. Pero aún así, el entretenimiento es sólido y el conjunto general es mucho mejor que la tercera y la cuarta. El agente Straham hace un correcto papel conductor y Hoffman está mucho mejor planteado que en la cuarta. El final además, y al contrario de lo que opina mucha gente, es completamente inesperado aunque no llegue al nivel de sorpresa de la primera. Lo que falla son las pruebas intermedias de varias víctimas, que no son tan interesantes, y algo más de gancho. Pero, por lo demás, un buen arreglo.

Jon Secada

[ver vista para enlazar]

Que no les engañe el título: Saw V no es más que una película recopilatoria de las anteriores y tiene pocas pruebas que, aunque buenas, son muy similares a las de anteriores entregas. No obstante, David Hackl realiza un trabajo decente dando a luz a una película entretenida, con menos acción que las otras, pero que te mantiene pegado a la pantalla.
Los actores, como viene siendo a lo largo de la saga, decrecen en talento cada secuela. Sólo se salvan, como siempre, el genial Tobin Bell y Costas Mandylor (En el país de los ciegos, el tuerto es el Rey. Con todos mis respetos a ambos colectivos).

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Lo mejor, la prueba colectiva en su desarrollo, porque los actores y el guion eran penosos. Todos ellos "casualmente" conocían al dedillo al asesino del puzzle y sus pruebas.

TesKaiser6

[ver vista para enlazar]

Como otros films del género, cuando se produce una recaudación interesante, los estudios lanzan una segunda parte que, salvo honorables excepciones, es de inferior calidad a la original -como sucede hasta ahora con el clonaje biológico- y baja de cartelera en un lapso más breve. Pero aún con una recaudación inferior, siempre que cubra los costos, se atreven a una tercera y, hasta una enésima versión.
En este caso, creo que muchos nos hubiéramos quedado con un exquisito gusto en la boca, como después de un delicioso ágape, tras ver la original y que allí muriera la cosa en forma honorable y hasta haciendo historia en el cine.
Esto no está bien ni mal, es un negocio y nosotros elegimos verla o no, pero sabiendo el riesgo que corremos.
De todos modos coincido con algunas críticas previas en que tiene elementos rescatables y se percibe cierto esfuerzo productivo en muchas escenas, asi como un guión mucho más digerible que el de sus antecesoras.
No podemos ser demasiado exigentes ya que, como muchos dicen, después de la comedia, este es el género más difícil de elaborar y, su público es tal vez el más quisquilloso.
Ojalá pronto venga la VI y nos demuestre que siempre se puede mejorar.

Jrbaires

[ver vista para enlazar]

El slogan de esta película era algo así como: "No esperarás el final", o "no te lo creerás", algo así. Bueno, pues diez minutos antes a mí se me ocurrió todo y no os imagináis qué lástima sentí al ver que había acertado, porque era la primera vez que descubría el final antes de verlo, en todas las películas de la saga.

Con Saw 5 se produce un fenómeno extraño: es mejor, mucho mejor que la 4. Eso no tiene mérito, porque la cuarta es sencillamente repugnante, penosa, estrambótica, loca. Así que podemos considerar a SAW 5 como la verdadera SAW 4. SAW 5 no es más que un correcto intento de arreglar la puta escoria y el destrozo de la saga que hicieron en la anterior.

Voy a estructurar esta crítica por partes, quiero que se comprendan los distintos aspectos:

- Guión: Mucho más trabajado que en SAW3 y SAW4. Aunque también ciertamente infantil y previsible. Y la veo infantil porque no hay que ser muy inteligente para adivinar por donde van a ir los tiros durante toda la película, porque el efecto sorpresa está por completo destruído y sobre todo porque las averguaciones del policía no son de lumbreras en cualquier caso. Pero por otra parte veo los enlaces con las películas anteriores mucho mejor concebidos, la idea de cómo se conocieron ciertos personajes, la considero magistral. Una buena resolución al desaguisado que tenían... desde luego. El final intuyo que no muchos lo descubrirán, pero es el más previsible de todos, aunque al fin tenemos un buen desenlace, lógico, fácil de llevar (sin musiquita apenas, sin imágenes de recuerdo, lo que se agradece).
Entonces, ¿cuál es el mayor de los males? su frialdad. No impresiona, ni siquiera en sus escenas más brutales, que las tiene. No te deja mal cuerpo, no es enferma ni retorcida, es más un macabro juego de espías.

-ACTORES: Costas Mandilor hace un correcto como inspector y nuevo asesino Gigsaw (esto ya se sabe, no cuento nada). El que hace un jodido papelón es Tobin Bell, una vez más se come la pantalla y al resto de actores. A este hombre le han hecho el papel de su vida, sin duda. Sensacional. Destacar también a Meagan Good... pero esto es personal. Esa mujer me vuelve loco desde "Sin salida".

- DIRECCIÓN: Menos frenética que la de Boussman, David Hackl ha dirigido de forma más suave, con mejor gusto, y con un montaje infinitamente más claro que su predecesor. Chapeau, aunque tampoco lo tenía muy difícil con el pamplinas del Darren...

- DOBLAJE: A excepción de Gigsaw (doblaje excepcional), el doblaje es bastante malo. Creo que es por culpa de los doblajes por los que la saga está decayendo muchos enteros, algunas voces parecen de coña. Es como si pusiesen a recién estrenados en cada saga de SAW. Muy mal.

- MÚSICA: Sigue los parámetros de las anteriores, aunque tal vez tenga menos presencia.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

- ¿Por qué cuando atacan a las personas disfrazadas de cerdos, se oyen esos chillidos de gorrinos como desangrándose? ¿Lo hacen ellos, profieren esos sonidos guturales ellos? ¿O es que le dan al play a algun reproductor con altavoz?

- No sé si han dominado bien las escenas en las que Tobin Bell sale con pelo en la cabeza o sin él... creo que hay errores ahí.

- Todas las trampas son de bombas... esta vez no se han currado muchos mecanismos.

- La mejor escena es la que entran en contacto Hoffman con Puzzle. Esa escena vale por toda la película, además de que la idea de cómo se conocieron, me parece mejor imposible. Genial.

- ¿Nada de gore, decís? Hay algunas escenas muy muy brutas, sobre todo el corte de la cuchilla en el abdomen, y la escena final en la que se cortan todo el jodido brazo por la mitad... es tremenda.

- El final me lo supe 5 minutos antes... manda huevos. Y lo peor de todo es que se cierra una parte de la saga y comienza otra...

MRPresident

[ver vista para enlazar]

Hacer una crítica de esta película es tan ridículo como hacer una quinta entrega del rizo más rizado (sí, más incluso que otras muchas secuelas y precuelas exprimidas anteriormente: véase; Spiderman, Indiana Jones, y sí, mencionaré Saw otra vez). Y no sólo de secuelas y precuelas vive esta industria del cine comercialoide palomitero, aunque será mejor no mencionar los "remakes". Sólo de pensarlo, el terror invade REALMENTE la sala, no sea que en un futuro (sin llegar a etiquetarlo en la ciencia-ficción) se creen remakes sobre un producto tan poco enjundioso como lo es Saw. Aunque, no nos engañemos señores, en remakes peores habremos lidiado.
No merece seguir con esta espiral de críticas destructivas. Y no merece meterse siquiera en sus paupérrimos flashback´s, iluminación, guión, actores (CLICHÉ, incluyendo a un caraPóker, y no, no es Hayden Christensen)...
Tampoco merece hablar de su finalidad... ¿acaso tiene finalidad?.
Sí, sólo hay malas palabras para una mala película con un mal precio, aunque, NI REGALADA.

Muchas gracias por su atención y gracias, por no apoyar al cine sin cine.

P.D: Tampoco entiendo el cartel. (y esta es la única opinión personal de esta crítica objetiva y correcta).

Dr_Parsec

[ver vista para enlazar]