Hay un tipo de cine que muchos críticos aceptan por ser pretenciosamente intelectual, abstracto, símbólico, conceptual, minimalista...Esta película se puede encuadrar en este cine, que muchas veces el público rechaza por frío, distante y falto de alma. Yo en esta ocasión me alineo con el público, porque además de lo dicho me parece un puro de ejercicio de estilo, a veces, por cierto, desmañado. Es verdad, que se pueden rescatar algunas escenas muy concretas, pero se podrían haber condensado en un corto, y haberse evitado la inserción de planos superfluos y repetitivos que no aportan nada al desarrollo de la película. En realidad, uno va al cine a divertirse y/o a que le muevan por dentro, pero de ésta se sale más gélido que la cara hierática de Bill Murray.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

En cuanto al final, yo creo que la carta y el hijo es una especie de "mcguffin" de Jarmusch, para contarnos el viaje interior del protagonista, pero creo que no hace más que confundir.

dolfus

(ver vista para enlazar)

No fue una muy buena idea ir al cine a ver esta película ya que bien podría haberse hecho en una versión teatral. No es una película para ir al cine a verla, pero se puede ver. Con humor ácido y en ocasiones algo picante, flores rotas no ha sido hecha con más pretensión que la de entretener a público quizás algo maduro. Es una historia bastante simplona, y lo único que la hace interesante es un escepcional Murray que consigue con ese gesto tan tosco atraer la atención. Mención aparte para Sharon Stone (¿es que ha encontrado la fórmula de la eterna juventud?). Es interesante el modo en el que corta los planos, parece que es un telón el que cierra el acto. No está mal... se puede ver sin ningún problema, y ya estás eligiendo una producción humilde que no tiene los aires tan subidos como otras (como esa del mono enorme).

Serna

(ver vista para enlazar)

Jim Jarmusch los tiene bien puestos. Es la mayor conclusión a la que puede llegar uno después de haber visto Flores Rotas. Más bien es la única conclusión a la que se puede llegar, porque lo que es contar, como que no nos cuenta mucho. Y digo que los tiene bien puestos porque hay que ser bastante valiente para presentar al público una película que no llega a prácticamente ningún sitio tras dos horas de metraje y viajecitos. Normalmente, lo que en lenguaje cinematográfico se conoce como el arco del personaje tiende a derivar en un punto determinado que justifique la evolución del protagonista desde el comienzo hasta el final. Aquí Bill Murray (otra vez excelente) tiene la misma cara de perro apaleado toda la película, y los planteamientos temáticos de la historia vienen a caer en saco roto. ¿Qué pretendía, pues, contarnos Jarmusch con esta película? En mí opinión, poca cosa. En opinión de otros con mucha más imaginación que yo, un montón de ellas. A gusto del consumidor.

Esteban

(ver vista para enlazar)

"Flores rotas" podría haber sido un capítulo aparte en la vida del protagonista masculino de "Lost in translation". Han aprovechado el filón dramático de Bill Murray en la de Coppola para que, con esa misma cara impasible de espárrago, se lleve a buen puerto esta historia de tintes dramáticos y quede abducido totalmente por el personaje. Dice más con los ojos que con las palabras.
La historia es críptica, original aún con un toque rocambolesco y por ello gana en audacia y contenido al mostrarnos lo que de sí podía dar esta clase de relatos; el protagonista se encuentra en su camino con personajes pintorescos, excéntricos y diversos, que es lo que espera el espectador: diversión y variedad.
Tiene toques de humor ácidos y una moraleja más trascendental de lo que parece a simple vista. El desarrollo del film, en su justa medida de tiempo, supera con creces al final que los espectadores "espilberianos" sentirán decepcionante, pero tiene un mensaje más profundo que más tarde te hace recapacitar.
El reparto de por sí es excelente y no defrauda, desde Jessica Lange a Chlöe Sevigny o la aparición brevísima de Tilda Swinton (totalmente irreconocible).
Yo la he visto en DVD y no me ha parecido que la película sea tan sombría, no lo he apreciado.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La comida con la segunda ex, la que trabaja en el sector inmobiliario es digna de un Billy Wilder en estado de gracia. Se suceden miradas, diálogos corrosivos y mucho sarcasmo. La cara de Murray al comerse las zanahorias engarzadas en el tenedor es buenísima.

citos

(ver vista para enlazar)

Excesiva frialdad hacen de esta película una película distante. No sé, el hieratismo exagerado de Murray, ese rosa viejo que marca toda la película, color tan poco natural que se fija como una mancha en el acero. Sin embargo, la narración fluye bien, los detalles cobran una gran importancia, el pasado fue demasiado hueco como los amores de este Don Juan siglo XXI. Quizá la búsqueda emprendida sea un viaje a la esperanza, a la ilusión de que tantos amores pasados, en una de ellas haya quedado la semilla de algo tangible, que llene su próxima vejez de otra forma. Un ancla en la vida.

Jarmusch revela un minimalismo idéntico al que revelaba un narrador como Raymond Carver. Lo narrado queda como una cadena de pequeños relatos sobre encuentros con mujeres que apenas fueron algo más que una calentura pasajera. Con detallecitos, el director nos cuenta como fue, que pasó, esas historias del pasado, y el poco sedimento que dejó cada una de ellas.

Por debajo de esta historia, está un finísimo trabajo sobre el mito de Don Juan. Un personaje que, cuando se hable de sus versiones cinematográficas, esta versión de Jarmusch será poco menos que de obligada mención.

Sin embargo, sería una verdadera exageración decir que Flores rotas es una obra maestra, y que la actuación de Bill Murray es inolvidable. Ni lo uno ni lo otro. Película inteligente? si, de acuerdo, no podíamos esperar menos de un realizador de estas características.

elbio

(ver vista para enlazar)