El consejero

El consejero es un thriller mafioso con asesinatos, personajes pintorescos, intenciones ocultas, sangre y diálogos que monopolizan escenas. Una película con grandes pretensiones y poca capacidad para llevarlas a cabo.

Ridley Scott dirige y el guion corre a cargo de Cormac McCarthy. ¿Qué podría salir mal? Pues todo, en realidad. Es tan innegable su técnica y la profundidad de su historia como cuestionable el hecho de que, contando con esas dos grandes virtudes, no se haya podido sacar nada más. Ocurre que Scott empieza a contarnos la historia como queriendo mantener en vilo al espectador desde el primer minuto, resultando que al final lo que viene a pasar es que no entendemos mucho de qué va la película y, cuando llegamos a hacernos una idea, nos damos cuenta de que en realidad lo que pasa es que no nos interesa demasiado. Los diálogos presiden algunas escenas y parecen tener fuerza, pero cuando uno escucha todo lo que tiene que decir cada personaje, se queda con una sensación de vacío bastante desoladora. En ese apartado, el de los diálogos, cabe resaltar que sí hay uno que cumple con lo que pretende y es el del "consejero" con el alto cargo del cártel. Viendo ese diálogo, uno puede intuir que lo que se pretendía en todos los demás, era lograr un efecto similar. Pero no. Solamente es ese el que da en la diana.

Las cinco cabezas que capitanean el cartel son grandes nombres del cine. Michael Fassbender, protagonista, está sembrado a pesar de las limitaciones en forma de poca profundidad que muestra su personaje. Penélope Cruz salda la papeleta bastante bien, aunque lejos de sus mejores trabajos. Cameron Díaz ejerce a la perfección de femme fatale, con una naturalidad que llega a dar miedo. Javier Bardem hace un trabajo bastante pasado de rosca que, no obstante, es necesario para dar vida a su excéntrico personaje. Brad Pitt, con menos trabajo del habitual, demuestra que sigue estando en forma. Mención especial para Rubén Blades, protagonista de la mejor escena de la película con bastante diferencia.

Resumiendo: El consejero es una película sin demasiada chicha. Los personajes no llegan tan lejos como los actores y el desarrollo arranca tarde y se mueve dando tumbos, logrando desenganchar a cualquier espectador que haya conseguido seguirle el rollo a la película. Un auténtico fiasco.

Probablemente, el principal problema de El Consejero sea presentarse como un thriller sobre drogas. En realidad, la estructura de thriller solo es el motor de la historia y las drogas no son más que una metáfora de la tentación. Ante todo, El Consejero es una historia de McCarthy. Rodada por el director equivocado.


Los principales temas de la película no sorprenderán al lector de Meridiano de sangre o Todos los hermosos caballos. La destructiva seducción por el poder. El poder del dinero, del sexo y de una mujer inteligente o un abogado de éxito. Esta ambición por el poder nos convierte en depredadores y presas y siempre hay una Cameron Díaz capaz de follarse un coche de millones de dólares, más ambiciosa y más astuta que nosotros para darnos caza. La importancia de las decisiones tomadas y la imposibilidad de rectificar, enmendar los errores o de volver atrás; y al mismo tiempo, la imposibilidad de predecir las consecuencias de nuestras elecciones, pues a menudo no nos dimos cuenta de su importancia o de estar eligiendo cuando las tomamos. El mundo es un lugar violento e impredecible: esa es la visión del ser humano y la vida de Cormac, algo violento pero hermoso y en el caso del hombre con posibilidad de elección. Todos los temas de la película pertenecen a la autoría de uno de los mejores escritores norteamericanos vivos.

También es propio de McCarthy esos diálogos entre sencillos y humildes y transcendentales. Diálogos como el de la importancia de cada elección, con Antonio Machado de fondo, y que ha sido criticado en exceso. Tampoco sorprende en el escritor de No es país para viejos, esa marcha de la historia en la que suceden muertes y desgracias y no nos queda claro el motivo, con el espectador/lector sorprendido y sin encontrar sentido a la narración principal (pues no es más que una excusa, un mcguffin, o una metáfora), como si la violencia y el castigo recibido por los personajes fuera gratuito y exagerado. Y así lo es, sin duda, para los personajes.


Si lo vemos desde este punto de vista y no desde el de un thriller sobre el narcotráfico, entonces tal vez podríamos perdonar que el enredo criminal no quede nada claro y el coitus interruptus final, para disfrutar de esa estructura trágica que se nos va adelantando de continuo. En la primera lenta mitad de la película vemos como cada personaje toma una decisión seducido por el poder, el sexo y/o la codicia, pide consejo -sobre todo el consejero- aunque nadie puede darlo, y somos conscientes de que algo va a estallar en cualquier momento. En la segunda mitad incluso podríamos disfrutar de la caza sinsentido a la que se ven sometida los personajes y de los diálogos. El único problema es que, aunque la historia sea de Cormac McCarthy, el director sigue siendo Scott.

En las manos de Ridley Scott los diálogos profundos y meditados pero naturales de McCarthy se vuelven presuntuosos y forzados, los personajes ridículos con un exceso de maquillaje y, lo que es peor, la imprescindible atmosfera hermosa y salvaje y el tono ágil y denso del escritor no aparecen por ninguna parte. McCarthy es un escritor capaz de decir mucho sin decir nada, con naturalidad y sobrentendidos; es experto en hacer que lo implícito, lo que se comunica con una mirada, cale hasta los huesos al lector. En ‘El Consejero’ tenemos esa habilidad con la elipsis, de ahí el desconcierto al seguir el thriller y situar a los personajes -a menudo no sabemos cómo funcionan las cosas, ni por qué se han metido en ellas. Así es la vida-; y, sin embargo, en lugar de introducirse en nuestra carne los temas realmente importantes como en sus novelas, en la película todo nos resbala y se vuelve gratuito, cuando no molesto.

Los dos mayores atractivos de la película son por un lago su reparto de lujo y por el otro su director que pocas veces nos ha decepcionado, pero como todo en la vida tiene que pasar, aquí tenemos una de las mayores decepciones de Ridley Scott.

Con este reparto uno se puede esperar cualquier cosa, pero viendo quien es el creador, el voto de confianza se le puede conceder.
Una vez vista, la sensación primera es de alivio, seguida del desconcierto que deja, ya que no se sabe si la película no tiene ni pies ni cabeza o por contra no se ha entendido lo más mínimo.
La trama resulta insulsa desde el comienzo, tarda demasiado en entrar en materia y en presentar el planteamiento, planteamiento por otro lado bastante turbio en cuanto a guión, ya que esta lleno de escenas de relleno que no aportan nada a su desarrollo, momentos vacíos y diálogos que carecen de interés provocando que toda la historia se enrede y resulte al final casi incomprensible, brindándonos un final insugestivo que termina por no convencer y corrovora que las casi dos horas que dura se pueden llegar a hacer eternas.
Su reparto por otro lado no encaja en la propuesta, ya que no se creen ni ellos mismos los personajes a desempeñar. Michael Fassbender es el que se salva de la quema con una actuación bastante aceptable, Penélope Cruz no aporta nada y su personaje es altamente prescindible, Cameron Diaz que aun no siendo su peor actuación, su interpretación no es nada creíble, forzada por momentos y nada sorprendente en cuanto a lo que su personaje representa, Javier Bardem se puede decir que es peor del quinteto principal, su estética ya denota cierta absurdez y su participación roza la vergüenza por lo que decir más sobre ello es ahondar en la herida y por último Brad Pitt que siguiendo la estela de sus compañeros deja el sabor amargo de hacer realizado un trabajo tan mediocre.
Como conclusión se puede decir que esta dirigida al público menos exigente, que es capaz sacar algo entretenido de un producto altamente prescindible.

Lo mejor: Michael Fassbender
Lo peor: El resto del reparto y su horroroso guión.

http://elseptimocine.blogspot.es/

He visto la película al enterarme de que el guión era de Cormac McCarthy y no me ha decepcionado. Es verdad que el ritmo es lento, que cada escena lleva su tiempo, que tiene diálogos largos y que uno llega a la mitad del largo metraje y aún no se ha empezado a desarrollar la historia. Sin embargo el autor consigue transmitirnos el horror del mal en toda su profundidad. Y lo hace sin grandes alaracas, sin tediosas carreras de coches, sin bombazos ni explosiones espectaculares, que aburren y rebajan la profundidad de lo narrado. Es verdad que la cinta puede desesperar a los habituales del género, que entran a ver una peli de tiros y se encuentran con mafiosos que recitan a Machado, pero ahí está la gracia. Yo creo que se nota mucho la filosofía de McCarthy, esa manera de transmitir la vida y la muerte en toda su crudeza. Las pocas escenas de violencia tienen un verismo que estremece, quizás también porque se salen del tono de la narración. Otras veces, lo que no se ve es más terrible aún, como cuento en el spoiler. En cuanto a interpretaciones, destaca la eficacia de Fassbender, sobre las muecas exageradas de Bardem en otro de sus personajes característicos. Penélope pone su belleza y poco más y Cameron Díaz está convincente en su papel de mala.

¿Se puede hacer peor una película con un elenco de lujo como Michael Fassbender, Penélope Cruz, Cameron Diaz, Javier Bardem, Brad Pitt, Natalie Dorner y Dean Norris, todos ellos dirigidos por Ridley Scott?
¿Pero en serio esto es del tío que escribió "The road" y "No es país para viejos" (Cormac McCarthy)?
¿Cómo es posible que todos los ingredientes estén puestos y salga esto?
No se le puede echar la culpa a ninguno de los actores, para mí todos ellos están por lo menos correctos. Tampoco a Ridley Scott, ya que en ciertas secuencias se puede entrever su estilo y sus buenas ideas. Y tampoco mucho al guionista porque sobre el papel la historia no está mal.
Sin embargo al final resulta INCONEXA (la primera media hora de la película aproximadamente no puedes centrarte en la historia ya que tratas de ver aquí y allí que ocurre). Por momentos es hasta ABURRIDA y esto se debe a que las escenas de acción (que tampoco son gran cosa que digamos) están demasiadas separadas por diálogos que resultan a veces demasiado intrascendentes para la historia.
En definitiva, que no ha cumplido mis expectativas NI DE LEJOS.