Que nadie espere un estudio comparado de las religiones del mundo ya que se trata de un documental en tono de humor, en el que Bill Maher, un humorista americano ateo, recorre el mundo entrevistándose con personajes singulares representativos de las principales religiones monoteístas del mundo, cristianos, judíos y musulmanes (y con algunos de religiones minoritarias), para mostrarles sus contradicciones y en el fondo, dejarles en evidencia (o en ridículo, de ahí su título inglés). No perder de vista que se trata del director de una película tan irreverente como "Borat", y se nota.

Por supuesto que no es imparcial ni tampoco intenta conseguir una visión mútiple del concepto religioso, simplemente es una comedia en la que se dedica a poner ante los ojos de su entrevistado algunas de las contradicciones de su religión, o conceptos que ni entiende o no puede explicar, y que cuando son contestados (de manera más o menos absurda dependiendo del nivel del entrevistado), son replicados por el protagonista de manera muy ingeniosa para lograr el objetivo del documental: concienciar a los espectadores de que el sentimiento religioso es la causa de la mayor parte de los problemas del mundo, al ser aprovechada por sus supuestos líderes para su propio beneficio (político, militar, económico o de poder) ocultando sus verdaderas intenciones bajo el velo del temor a lo desonocido: la amenaza de un ser supremo, la promesa del cielo o el castigo del infierno, y en definitiva, aprovechándose de los más desfavorecidos (o menos dotados intelectualmente) que son los que necesitan de esas creencias mágicas. Todo ello aderezado con imágenes de archivo e insertos de películas antiguas para conseguir golpes de humor y potenciar el efecto que se pretende conseguir.

Podrás estar de acuerdo con el discurso o no, pero una cosa está clara:

- Si eres agnóstico, saldrás ateo.
- Si ya eras ateo, saldrás siéndolo un poco más.
- Y si eres religioso, te cuestionarás si eso en lo que crees tan ciegamente tiene realmente sentido.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Entre otras muchas, recuerdo las entrevistas:

- con un ex-gay convertido a la heterosexualidad "por la gracia de Dios",
- con el propietario de una tienda de merchandising católico,
- con el actor que interpreta muy convencido a Jesucristo en el Parque temático "Tierra Santa" en Orlando (EEUU),
- con un judio ortodoxo que rechaza el Estado de Israel, niega el holocausto y apoya a Mahmud Ahmadineyad,
- con dos ex-mormones de Utah rechazados por familia y amigos,
- con un senador de EEUU no muy espabilado,
- con un grupo de miembros de una Iglesia para camioneros que celebran su ceremonia en el interior de un trailer,
- con un sacerdote crítico con el Vaticano,
- con estudiosos de la Biblia o del Corán,
- con un hispano lider de una religión que se considera la segunda reencarnación de Jesucristo,
- con el autoproclamado lider de la religión de la Marihuana en Amsterdam,
- con defensores del creacionismo propietarios de un parque temático antievolucionista,
- etc.

aticus

[ver vista para enlazar]

Bill Maher hace una excelente apuesta: una película en la que mediante entrevistas con representantes de diferentes religiones, éstos caigan en las obvias contradicciones de sus postulados con el pensamiento actual, tanto a nivel científico como de simple sentido común.

Pero lo cierto es que el conjunto no queda ni mucho menos redondo. Las entrevistas son en su mayoría atropelladas. En lugar de dejar exponer al entrevistado la respuesta, Maher suele interrumpir buscando la descalificación inmediata y el chiste rápido, creando una parcialidad que no ayuda nada en la construcción de un documental sólido.

En cualquier caso, espero que la idea se mantenga en el aire, y no sea el único que plantee esta visión de la realidad religiosa en nuestro mundo, cuya escala de "valores" va desde la creación de inofensivas ideas sobre trascendencia divina, pasando por la directa explotación psiquica y económica de los creyentes, hasta verdaderas guerras "santas" por la gloria de dios.

Riviera

[ver vista para enlazar]

A Larry Charles se lo conoce por su trabajo en Borat. Bill Maher es muy famoso en los E.E.U.U. y está en el puesto 38 de la Comedy Central en la lista de los 100 mejores humoristas de todos los tiempos. Ambos logran un documental bien estructurado, con sólidas argumentaciones y entrevistas oportunas y bien seleccionadas a representantes de religiones y sectas mundiales.
Lo más llamativo es la cara que ponen estos personajes en diferentes etapas de la entrevista ante los argumentos ágiles y cerebrales de Maher. No atacan a una religión específica sino a todas en general, con obvio énfasis en el ridículo de algunas de ellas como la mormona o la Cienciología (religión de los poco brillantes Tom Cruise y John Travolta).
Yo creo en un Dios, me criaron como católico y llegado un momento me pregunté: ¿Qué religión tendría si habría nacido en Bahrein?, ¿por no ser católico me iré al infierno?, entonces leí mucho sobre teología y entendí que el resto de religiones poseen fundamentos parecidos y creo que los seres humanos al creer a rajatabla en estos textos fueron entrando en el fundamentalismo el cual solo acarreó violencia.
En 1979 el filósofo George H. Smith en su libro "Ateísmo: el caso contra Dios" plantea una hipotética apuesta a Blaise Pascal quien años atrás había realizado una tesis sobre “la conveniencia de creer en Dios” en la que deducía que si Dios existe, el creyente ganaba el paraíso mientras que el ateo iba al infierno. Si Dios no existía, no pasaba nada. Era una apuesta segura. Entonces Smith refutó esta apuesta con las siguientes hipótesis:
1.-Si Dios no existe, los ateos estarían en lo correcto, por lo tanto serían los creyentes los que habrían perdido gran parte de sus vidas y de sus esfuerzos en agradar a un ser inexistente.
2.- Dios creó el Universo y luego lo dejó a su suerte, sin intervenir en él. En este caso, ni el ateo ni el creyente tienen razones para preocuparse, pues este Dios ni premia ni castiga. Pero aún los perdedores continuarían siendo los creyentes, pues habrían perdido gran parte de su esfuerzo vital en adorar a un Dios que no les escucha ni les presta atención alguna.
3.- Dios existe y es un ser moralmente elevado. En este caso, Dios no podría castigar a ningún humano que cometiera errores de conciencia honestos. Si la razón hace deducir a un hombre que Dios no existe, este no debería tomar represalias contra él.
4.- El Dios de los cristianos es el correcto, que castiga a todo aquel que se atreve a dudar de él, aunque esta duda esté basada en la lógica y la razón. Así, la vida de cada persona no sería importante, sino la simple adhesión a la creencia de Dios sea por razones honestas (razonamiento) o deshonesta (por apuesta segura, por temor al infierno o por herencia cultural).
Dadas todas estas argumentaciones, más sólidas que la de Pascal, Smith invita a rechazar la renuncia a la razón y predice que la conclusión más honesta en la que puede desembocar el hombre es en el ateísmo.
Dr.Juventus

DrJuve

[ver vista para enlazar]

Documental fantástico para los que se burlan de los creyentes, interesante para los que tienen dudas de su fe, y los religiosos como no aguantarían cinco minutos, me ahorro poner un calificativo

El mensaje que transmite Larry Charles me parece correcto (seguramente por el hecho de ser ateo), haciendo temblar las bases de las doctrinas de las religiones principales y obligando a pensar en todo el poder que tienen las mismas.

Este trabajo no da ninguna información que no podamos haber escuchado en otros documentales como 'Zeitgeist' o algunos de History Channel, pero tal vez su fin no sea el de informar, sino el de dejar en evidencia a los creyentes (más que a las creencias). Las entrevistas son un despropósito total, con Maher interrumpiendo constantemente (y mofándose de los entrevistados la mitad de las veces); y con una manipulación bastante evidente, aunque como he dicho, no es un documental informativo, sino una simple comedia (y bastante aceptable, además).

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Me parece muy desacertada la asociación de ideas que hace con las imágenes insertadas, generalizando, como por ejemplo que todos los palestinos son islamistas radicales. Y la aparición de un político (Geert Wilders) de extrema derecha holandés (sin decir que lo era) denunciando lo malo, malísimo que es el Islam (que para algo es antiislamista) cuando él tiene los mismos deseos para el Cristianismo. Y si, hay gente muy fumada como el que se cree la reencarnación, pero la falta de respeto que muestra Maher por casi todos hace que pierda credibilidad. Luego el doble rasero utilizando la droga según le favorezca: Es buena cuando Dios le salvó de ella a un camionero y es mala cuando un holandés crea su religión con la marihuana.

Detallitos que hace que este documental no tenga un par de puntos más.

Bemo

[ver vista para enlazar]

Fusión de los términos "ridiculous" y "religious", "Religulous" es un documental hecho a mayor gloria del cómico estadounidense Bill Maher. Ateo militante, en él nos intenta transmitir el sin sentido de la religión poniéndolo de manifiesto a través de las absurdas respuestas que dan un puñado de personajes creyentes a lo largo y ancho del film. Lejos de promover un sano debate, la intención de Maher es la de ridiculizar la religión y a quienes la profesan, algo a lo que fácilmente se prestan sus entrevistados. La religión es ridícula, sí, pero se puede llegar a la misma conclusión de una manera más rigurosa y menos arrogante. No obstante, Maher actúa de perfecto maestro de ceremonias y su arrolladora personalidad hace que el interés no decaiga. Un documental que reafirmará en sus convicciones a creyentes y no creyentes, aunque por distintos motivos.

pacoHS

[ver vista para enlazar]