Esta es la primera película rodada bajo los presupuestos del "Dogma 95" danés: el desmaño estético y las "peculiaridades" técnicas (que en otra película llamaríamos "deficiencias") contribuyen aquí a dar una rara verosimilitud a las situaciones que se nos van presentando, como si fuéramos copartícipes de un vídeo doméstico. Un vídeo explosivo, claro, porque "Celebración" cuenta cómo el banquete de una familia altoburguesa que celebra el aniversario del patriarca acaba degenerando en una especie de terapia colectiva, donde salen a la luz los reproches y secretos más vergonzantes (que atañen, cómo no, al sexo, que es de lo que, por definición, no se habla en la mesa ni con la familia). La mentira, el disimulo y la dignidad son los argumentos medulares que se desarrollan en esta película, donde los actores defienden de forma admirable un guión inteligente que, pese a los elementos de tragedia shakespeariana, destila un soterrado humor negro (negrísimo, vaya).

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Si yo fuera programador de televisión, emitiría esta película todas las Nochebuenas, a ver qué pasaba a la hora de los brindis.

Macarrones

[ver vista para enlazar]

Esto es el inicio de un movimiento del que apenas quedan cineastas que crean en él. Ni los propios fundadores cumplen ya, sus diez votos de castidad y se dedican a otros menesteres.

“Festen” es sin duda, una de las películas que todo cinéfilo debe ver. Su fuerza radica en un espléndido guión, casi sin fisuras y en la que los giros arguméntales son auténticas puñaladas. Sus protagonistas nos aturden con una colección de gestos y silencios expresivos, con miradas calculadoras y sonrisas despreciativas. Todos ellos asumen sus roles en pantalla y lo plasman con esa verisimilitud que otorga el cine Dogma.

Thomas Vinterberg aturde con una historia macabra, con un humor negro difícil de comprender y con situaciones que rayan lo abstracto.

Como nota negativa diré que el personaje del novio de raza negra está sacado bajo manga y metido con calzador.

Para aquellos que no quieran rebuscar entre webs y no sepan a que se dedican estos del Dogma, aquí pongo los diez votos de castidad del manifiesto Dogma:

1. El rodaje debe realizarse en exteriores. Accesorios y decorados no pueden ser introducidos (si un accesorio en concreto es necesario para la historia, será preciso elegir uno de los exteriores en los que se encuentre este accesorio).
2. El sonido no debe ser producido separado de las imágenes y viceversa. (No se puede utilizar música, salvo si está presente en la escena en la que se rueda).
3. La cámara debe sostenerse en la mano. Cualquier movimiento -o inmovilidad- conseguido con la mano están autorizados.
4. La película tiene que ser en color. La iluminación especial no es aceptada. (Si hay poca luz, la escena debe ser cortada, o bien se puede montar sólo una luz sobre la cámara).
5. Los trucajes y filtros están prohibidos.
6. La película no debe contener ninguna acción superficial. (Muertos, armas, etc., en ningún caso).
7. Los cambios temporales y geográficos están prohibidos. (Es decir, que la película sucede aquí y ahora).
8. Las películas de género no son válidas.
9. El formato de la película debe ser en 35 mm.
10. El director no debe aparecer en los créditos.

Chagolate con churros

[ver vista para enlazar]

Le tenía yo ganas a esta peli.

En primer lugar: lo de la cuestión Dogma me parece bien. Es decir, Dogma es una propuesta "técnica", y se acepta o no se acepta, y te gusta o no, pero es razonable e interesante. Es como si te metes a cenar a un chino y pides que te traigan un entrecot a la pimienta. Pues no tienen. Te jodes.

En segundo lugar: la interpretación de los actores es soberbia, han hecho suyos los personajes y los han defendido magníficamente. Imagino, por supuesto, que el director habrá tenido mucho que ver. Cuando un actor y un director comulgan con un mismo criterio y trabajan un personaje en un contexto que a ambos les satisface, los resultados siempre son sorprendentes. Como es el caso. Bravo, pues, por la interpretación de los actores y por la supervisión y dirección de Vinterberg.

En tercer lugar: en alguna crítica he leído que era "un guión casi sin fisuras", o "un elaboradísimo guión". Vale. Vámonos pa bajo, al spoiler.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

1- El hijo pequeño, el cabrón machista, que tiene una mujer con un genio de no te menees, está liado con una muchacha del hotel. Se liaron el año pasado y tal, y ella abortó y todo. Bueno, pues entra ésta, la amante, en la habitación donde están el machista y su mujer, y dice: "Tengo que hablar contigo. Y contigo también" (refiriéndose a la esposa del tío). Entonces, el machista se lleva a la amante a otra habitación y empieza a gritarle y a darle hostias hasta casi matarla. Que me importa una mierda que hayas abortado y que te den y que me dejes, y venga hostias. Pues nada. Punto y pelota. Ahí queda la cosa. La amante no llama a la poli, ni aparece por ningún lado diciendo que le han pegao, y nadie se entera. Y lo más gordo: la esposa del tío NI SE MOSQUEA. O sea, entra una tía en tu cuarto con una pinta que te cagas de estar liada con tu marido, y tú ni pío. Vale. Guay.

2- La peña que está reunida en el convite: que el viejo se zumbó a sus críos cuando eran pequeños... Nada, no pasa ná. Cosas de familia. Ni rechistan. Que luego resulta que mató a una de las hijas, según el hermano... Nada, échame más vino, esto son cosas que pasan. Que al hijo que denuncia el tema se lo llevan de allí a rastras porque ha acusado ahora públicamente a su madre de ser una corrupta cabrona y una hipócrita y le ha dicho que a ver si se muere... Chito. En tos laos cuecen habas. Tú mira para el frente y a verlas venir. Ni caso. Y se ponen a jugar al trenecito por el hotel.

3- El novio negro de la hermana. Sin comentarios.

4- Al hijo que denuncia la pederastia galopante del viejo, le dan de hostias en el salón comedor, en las escaleras, en el patio, en la puerta trasera, se lo llevan al bosque, le dan más hostias, lo atan tres tíos a un árbol... Pasa un rato. Al chaval se le quita la mona y en un plis plas se desata las manos (hasta en las pelis de Van Damme se curran un poco eso de que uno se desate sin ayuda) y vuelve al hotel... CON LA CAMISA IMPOLUTA, TÍO, Y SIN UN PUTO RASGUÑO.

5- Al viejo le dan una tunda en la puerta del hotel que pa qué (sus propios hijos, yo creo que incluso con un calcetín sudao, como en el dicho). Nada, a la mañana siguiente, en el almuerzo (LA PUTA PEÑA SIGUE ALLÍ, CON GANAS DE ALMORZAR Y CON BUEN ROLLETE), el viejo aparece como si nada, recién duchadito y tal. Y se pone a dar un discurso. Venga.

6- El hijo cabrón, el machista, que ha descubierto que su padre es un zumbaniños (por eso le sacudió la noche anterior con el calcetín), pues ahora está de buen rollete (igual que la peña) con su hermano, al que ha estado dándole hostias durante media película. Y le gasta bromitas y todo: "Eh, no te enamores de la camarera, jajaja".

7- Hay un tío al que encierran en la bodega en un momento determinado. Allí sigue.

Me mola.

Diego Deltell

[ver vista para enlazar]

Eso del Movimiento Dogma suena a tontería y además tiene un nombre muy feo (aviso para los que estén en la parra: los dogmáticos estos son una pandilla de cineastas escandinavos que siguen una serie de estrictas normas que ellos llaman "voto de castidad" que les da a sus pelis una apariencia pobre y cutre, y se supone que lo hacen como respuesta al tradicional despilfarro hollywoodiense).
Sin embargo, para sorpresa de todos, hacen pelis buenas!
Por supuesto que también han hecho algún que otro bodrio, pero su prestigio subió mil puntos con esta impecable Celebración...
A no confundir con el hit de la gorda en Eurovisión, pues se trata de una cómedia negrísima, un dramón sobrecojedor y un cúmulo de violencia (en los puños, las palabras y las miradas) que haría esconder debajo de la mesa al mismísimo Tarantino.
A mi me gusta ver en ella una especie de Ángel Exterminador de Buñuel, pero con otro tipo de mala leche y en versión nórdica, con ese peliculiar sentido del humor de una gente que sobrevive meses y meses sin ver el sol.

Nota: matrícula de honor.

Listocomics Puntocom

[ver vista para enlazar]

Me gustaría dirigirle unas cuantas palabras a Carlos Boyero, el crítico del diario El Mundo: ¿De dónde demonios saca usted eso de que la película es "divertida"? ¿DIVERTIDA? Cualquiera se pensaría que va a ver una comedia familiar corrosiva tipo "Un funeral de muerte" o algo por el estilo. Yo no sé qué concepto tendrá usted de la diversión, pero desde luego no tiene nada que ver con el mío.
Porque a mí no me ha parecido en absoluto "divertida". Más bien es como si me hubieran dado una paliza en un cuarto oscuro y yo no hubiera sabido quién me daba los golpes ni por dónde iban a venir. Me he sentido como si me hubieran golpeado por todas partes y me hubieran dejado sin respiración y sin una gota de sangre en el cuerpo.
A mí la verdad es que me la repampinfla el movimiento Dogma o lo que quiera que sea, y no voy a entrar en detalles sobre eso, porque otros usuarios ya habrán profundizado en ese tema (disculpad, aún no he leído vuestras críticas sobre la película, prefiero hacerlo a posteriori). Me importa poco la forma, porque desde luego el fondo es como el derechazo de un peso pesado del boxeo dirigido insistentemente al sufrido estómago.
Y yo que creía que Von Trier era pesimista e impactante.
Pues Vinterberg no se queda atrás. Incluso creo que le gana.
Pocas veces me he sentido tan K. O. viendo una película. Incluso tuve que darle al botón de pausa y agarrar la botella (de agua, mal pensados), y ponerme a beber porque tenía que reaccionar, hacer algo para liberar la rabia y el estupor que me estaban inundando. "Es sólo una película", "es sólo una película", me susurraba a mí misma para convencerme.
Pero lo cierto es que sentía unas ganas atroces de colarme en la pantalla y empezar a repartir hostias como panes.
Millones de hostias para el padre.
Otros millones para la madre.
Otras cuantas para el hijo menor.
Y otra tanda para los invitados a la fiesta.
Estuve casi todo el tiempo en estado como de shock, como de alucinamiento, y me estaba surgiendo el instinto asesino como cuando se es víctima de injusticias, o como cuando se es testigo de ellas.
Vinterberg ha sabido sacarme como un maestro toda la bilis del cuerpo y toda la furia que yo raras veces he sabido que tenía.
Y vaya que he visto películas duras, pero a Vinterberg creo que ahora lo colocaré en la vitrina de los directores que más me han retorcido las tripas.
Pero lo peor lo sientes porque sabes que te están mostrando algo que sucede a diario en cualquier lugar. Incluso en tu entorno.
¿Cuántos cierran los ojos y vuelven la cara cuando tienen la verdad delante y se niegan a verla?
Enhorabuena, maestro, porque tú sí que eres experto en aguar la fiesta (en todos los sentidos) al personal.

Vivoleyendo

[ver vista para enlazar]