Ni había visto trailer, ni críticas previas, ni publicidad, ni nada de nada. Así que he tenido la suerte de verla sin ideas previas de lo que iba a encontrarme. Parece que eso es una suerte, puesto que hay gente que se siente decepcionada porque "no es de terror", "no es cine fantástico", "otra sobre la guerra civil"... etc etc etc....

De todas formas, no suelo dejarme llevar por lo que se venda previamente de una película, de la etiqueta previa con que nos las venden. Creo que eso ayuda a ir al cine con una perspectiva más libre, menos encorsetada.

Con esta premisa, no considero que sea una película sobre la guerra civil, con buenos y malos. Es un contexto para contar una historia. Una historia que desborda imaginación y creatividad. Imaginación, esa "cosa" tan olvidada en el cine, y más aún en el cine español. Y en la sociedad. Aunque empiezo a tener la impresión de que la imaginación es poco tolerada. Aún dentro del mundo cinematográfico, que tiene que ser fuente de creatividad para trastocar nuestras emociones y hacerlas latir.

Pues a mi me gustó esta película. Mucho en realidad. Me parece bastante redonda, bien construida. Flaquea un poco por el lado más "realista" de la historia, sobre todo en el sentido de "realidad histórica". Pero no quiero hablar de la crueldad en la Guerra Civil de este país. Cualquier guerra es cruel, y no creo que sea necesario ni comentarlo.

Me ha fascinado este cuento bien narrado, bien enlazado, bien ambientado. Y qué maravilla ver cómo un director, un buen guión, una buena historia, sube el nivel de actores que hasta ahora (al menos yo) no había visto con esta calidad interpretativa. El caso más evidente es el de Maribel Verdú. Pero además, Ángulo está muy sólido también. La niña hace un papel exquisito. Ariadna, parece tan quebradiza...

Pues nada, que mas allá de polémicas políticas, que creo que no vienen a cuento, salvo que no sepas disfrutar del cine, del buen cine, me parece que he visto una buena película, de las que saboreas en tu asiento, y te dura esa sensación de "qué bien!" un buen rato después de haberte salido del cine. Vamos, que no me ha dolido para nada el excesivo precio que he pagado en los multicines por ver una película (no por nada, es que me parece que el precio de las salas de cine es excesivo, y el de las palomitas, y el de las bebidas...). Y tal como está el patio, salir de la sala de cine sin que me duela lo que he pagado por ver una película tiene muuuucho merito.

Que cunda el ejemplo y se sigan construyendo buenas películas, buen cine.

Salud! (e imaginación)

Jopelines

[ver vista para enlazar]

Precioso cuento fantástico lleno de imaginación. Notables efectos especiales. Dirección eficiente. Gran ambientación. Algunas buenas actuaciones y otras que rechinan un poco (el acento asturiano de la Verdú es forzado o inexistente según la escena). Aprovecho para hacer una pequeña reflexión sobre el cine y los temas políticamente escabrosos.

-En esta película el militar que aparece es, entre otras cosas, un fascista y un sociópata. El problema viene de la creación de arquetipos. Aún hoy en día, siglo XXI, el espectador español medio puede ver como malos malosos sin humanidad a nazis, comunistas rusos o vietnamitas y fanáticos religiosos musulmanes. Pero a fascistas españoles no. Cuando nos toca tan de cerca, el maniqueismo molesta más.

-El maniqueísmo es a veces necesario en películas de entretenimiento. Con esta película, del Toro no quiere decir que todos los que apoyasen al bando de Franco eran unos fascistas sociópatas. Simplemente quiere poner a un malo en la película, y escoge un arquetipo. Ver esto de otro modo es un error. Y en todo caso, objetividad no significa equidistancia, amigos.

-Así, por ejemplo, en "Uno, dos, tres" vemos a un personaje que es el arquetipo de comunista fanático con el cerebro lavado que solo sabe soltar consignas una detrás de otra. Personalmente, yo soy de izquierdas y me partí el ojete de la risa viendo esa película. Hay que ser un poco cerrado de mente para ofenderse porque, en una película de entretenimiento, se tire de arquetipos de esa índole.

-En otras, en cambio, los arquetipos van unidos sin remedio a una propaganda intencionada y clara. Tenemos el caso de "El acorazado Potenkim" o, rebajando bastante la calidad cinematográfica, "Rocky IV". El problema está, pues, en no meterse en aguas pantanosas y diferenciar lo que es un arquetipo útil a la historia de una manipulación directa del espectador. Y a veces es difícil porque algunos espectadores no distinguen ambas cosas.

-Por último, tenemos las películas históricas o pretendidamente realistas. En ellas, creo yo, existen dos caminos legítimos: arquetipos disimulados pero veraces, o personajes complejos, humanos y realistas. El segundo camino es el ideal. El primero uno de los más usados ("La lengua de las mariposas"). Esto se debe a que la mayoría de los espectadores, cuando van al cine, no quieren pensar ni reflexionar. Quieren ver mostradas sus ideas para aplaudirlas o las opuestas para atacarlas. Así que los cineastas les dan lo que quieren, por eso los malos de las películas son aquellos a quienes la mayoría de occidentales (o un público más reducido pero escogido como objetivo) tenemos por enemigos de nuestros valores y forma de vida.

-Incluso en un tercer caso, el autor escoge mostrar en una obra de pretendido realismo a malos de película sin atisbo de humanidad, bondad o empatía. Es el caso de obras que caen bestialmente en el maniqueísmo como "El viento que agita la cebada".

(sigo en spoiler, no destripo)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

-Es por esto que gustan películas como "La lista de Schindler" o "Salvar al soldado Ryan". Porque no nos agitan la conciencia ni nos hacen pensar. Los nazis son malos. Punto. Y es por esto que al espectador medio le confunden y frustran películas como "Syriana", "Che: el argentino" o "El hundimiento". Porque hay zonas grises.

-Todo esto, claro está, viene condicionado por una de las corrientes de, ¿pensamiento?, más estúpidas y extendidas, que consiste en tomar el todo por la parte de forma sesgada. Es decir, como Hitler era malo, la derecha es mala. O como Stalin un cabrón, la izquierda caca. O como los dos eran unos soberanos hijos de la gran chingada, todo es lo mismo y no merece la pena tener una ideología o mejor ser liberal o "centrista". Esto, obviamente, es una soberana imbecilidad. Se han cometido salvajadas en nombre de todas las ideologías y religiones (si, el liberalismo también, no os hagáis los despistados). Se ha matado por el comunismo y el fascismo, por el liberalismo y por la socialdemocracia, por dinero y por Dios, por la independencia y por la unidad del estado, por la tiranía y por la libertad, por la dictadura y por la democracia. También se mata por amor. Y el amor es bueno, ¿verdad? Pero claro, plantearse unas ideas y una forma de ver el mundo es difícil, así que mejor cojo la que me dan mascadita y la defiendo con consignas y sin autocrítica, o bien digo que todo es una mierda y que soy liberal, centrista, apolítico o nihilista. Cosas que, además de ser también ideologías (o falta de) que han provocado muerte y destrucción, suelen ser mentira. Y gorda.

-En resumen. Los arquetipos, para las fábulas ("La naranja mecánica"), los cuentos ("El laberinto del Fauno"), o el mero entretenimiento sin más pretensiones ("Uno, dos, tres"). En el cine que aspira a ser realista, sobran. Pero cuidado, herir sensibilidades es fácil. Que no ideas, la gente inteligente y abierta no se va a ofender por el maniqueísmo de una peli de entretenimiento. Como mucho se va a molestar, que no es lo mismo.

Entrañable

[ver vista para enlazar]

Desde luego esta película me ha llegado al corazón. Es una película maravillosa enigmática y cruel. Aquí se relata el viaje onírico de una niña que le ha tocado vivir unas de las peores épocas de la historia de España, la posguerra.

Así nos encontramos con dos partes diferenciadas. En una se relata la lucha de los nacionales por acabar con la última resistencia roja. En la otra, el viaje de una niña a un mundo de fantasía.
Veo el gran esfuerzo que ha hecho el director para unir la realidad y la fantasía de una manera tremendamente coherente. Acabas teniendo tanto interés por saber como se desenvuelve la protagonista como saber lo que pasa con los fascistas y republicanos.

Considero un error decir que es mala película porque no da suficiente miedo o no gusta porque los republicanos son los buenos… Se trata de analizar la película en si y dejar de lado la política o ideas equivocadas de lo que se viene a ver.

El actor Sergi Lopez está magnífico y la época en que se relata esta muy bien construida.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Me han encantado las escenas en que la niña habla con el bebe que tiene que nacer:

-En una le habla de su madre que vera cuando nazca, lo hermosa que es.
-En la otra le cuenta la historia de una rosa mágica.

El final me ha gustado mucho, hasta el punto de pensar si realmente la niña ha estado en un mundo de fantasía o si todo es producto de su imaginación. Una forma de evadirse de la cruda realidad que la lleva hasta su muerte.

En fin, la recomiendo enormemente.

Jonathon

[ver vista para enlazar]

Con películas como "El Laberinto del Fauno" se confirma lo que venía pensando desde hace muchísimo tiempo: Sin un director sin ambición no hay película que valga. Es irónico que un mexicano haya tenido que venir a España para sentar las bases del cine fantástico/histórico, contando con un reparto en su mayoría hispano y un presupuesto "algo" elevado (cinco millones de euros); Pero están bien invertidos. El resultado es una Obra Maestra del género que Del Toro firma con gran pulso, una auténtica fábula que más allá de su rigor histórico o pensamientos políticos es una auténtica gozada de ver y sentir. Si unas generaciones tuvieron "Los Goonies", la actual se quedará con "El laberinto...".

La historia es simple y puede leerse perfectamente más arriba, por lo que carece de sentido comentarla. Lo que si hay que explicar es que estamos ante una historia dual, es decir, dos arcos que se cruzan y acaban uniéndose al final en uno sólo. Por un lado nos encontramos con una cruenta batalla entre las tropas franquistas y los republicanos que aún quedan ocultos en las montañas, y por otro una visión fantástica protagonizada por Ofelia, la joven niña protagonista; El perfecto guión hace que la unión de las dos tramas sea perfecta, llegando a un final precioso y ciertamente cruel.

Las interpretaciones son sublimes: Ivana Baquero eleva un personaje realmente bueno y nos guía por el lado fantástico de la trama, Maribel Verdú está enorme en el papel de asistenta y Sergi López es, sencillamente, un genio. Su interpretación del Capitán Vidal, un sanguinario y cruel militar, es enorme, especialmente en determinados momentos donde muestra su lado más bestia de forma tan convincente que es imposible no odiarle o como mínimo temerle diez minutos después de empezar la película. Doug Jones en el papel de Fauno, de forma similar a Andy Serkins en King Kong/ESDLA, también está perfecto.

Pero el verdadero "protagonista" de la película es el universo de Del Toro ha creado: Hadas, faunos, sapos enormes y criaturas con ojos en las manos. Imaginativos engendros que pasarán a la historia del cine hispano y que, en la secuencia de la segunda prueba -quien haya visto la película sabrá a cual me refiero (tiza-puerta-ojos)-, es una proeza narrativa, visual y de imaginería. Una escena para el recuerdo.

La fantástica fotografía y la maravillosa labor de maquillaje elevan aún más la obra de Guillermo del Toro, rozando niveles insospechados y que dejan entrever hacia donde debería orientarse el cine hispano, especialmente el español, estancado en comedias de situación o dramas. Amenabar triunfó con "Los Otros", pero hasta "El Laberinto del Fauno" parece que el camino no quedaba claro.

Cerraré mi crítica diciendo únicamente que es una auténtica maravilla perderse en este mágico laberinto. Esta película es, junto con otras joyas de la imaginación como "MirrorMask" o "Big Fish", lo más parecido que he visto a soñar despierto. La BSO de Javier Navarrete es, además, soberbia.

Caith_Sith

[ver vista para enlazar]

Muchos hablan de la mejor película de Guillermo del Toro. Posiblemente sea la más completa del director mexicano junto a sus mejores trabajos; hablo de su vampírica opera prima (“Cronos”) y su granito de piedra al mundo de las adaptaciones del comic en forma de superhéroe alternativo (“Hellboy”).
No hablo de las fallidas “Mimic” (y de ese mediocre final) o de la turbadora “El espinazo del diablo”. Aterradora simplemente porque contenía la secuencia de necrofilia más espeluznante de todo el cine español: sexo entre Eduardo Noriega y Marisa Parades. Simplemente traumático, ¿verdad?
Tampoco comento su otra aportación al mundo de las adaptaciones de comics en forma de secuela (“Blade II”), que aunque es la mejor de la tres (con permiso de los diez minutos iniciales de la primera), es un bodriete en toda regla. Al menos para un servidor.

“El laberinto del fauno” destaca por su sencillez y acierto. Un grupo de personas “maduritas” comentaban a la salida del cine: “¡pero si está rodada entera en un pinar!”. Razón no les falta. El hecho es que ha costado la mitad que “Alatriste” y da el doble de pego. Sobre todo por su maquillaje y efectos visuales.

Tal vez todas las películas Guillermo del Toro se puedan analizar como extraños cuentos o fábulas retorcidas con esos toques fantasiosos.
En este antepone esa fantasía de cuento de hadas infantil a la barbarie que desprenden los hechos que se producen alrededor de la protagonista. Todo un acierto: amplificar la violencia y crueldad en la realidad con mucha hemoglobina y mitigarla (o equipararla) en mundo onírico a modo de paralelismo y escape para su protagonista.

También desprende ese maniqueísmo tan común en los cuentos. En ensalzar a límites agonizantes la maldad del villano; aunque tampoco convierte a los maquis en héroes, simplemente en supervivientes de una guerra perdida y que “sueñan” con una revalida que nunca se producirá.

Aunque “El laberinto del fauno” me parece un tan inquietante como estupendo cuento para adultos se queda a un paso para emocionarme, para que empieza a considerarla totalmente redonda, para empezar a amarla. Tal vez se deba a los siguientes momentos (ver spoiler):

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

1º) Voy a ser cruel, cabrón o como quieran llamarme gentilmente. El mejor momento de humor negro y crueldad sin límites se produce cuando el pobre tartamudo intenta contar hasta tres para conseguir la libertad. Si en ese instante alguien no odia al torturador de Sergi Lopez pertenece a la ultraderecha más radical o un maqui tartaja le mató a un familiar.

2º) Me ha encantado Sergi Lopez caracterizado como el “1/2 Joker” dándose esos perfectos puntos el solito. Aunque como bien me indicó mi amigo kaliyuga los puntos se los debería dar desde el interior de la cara hasta los labios.

3º) Momento LOTR: Maribel Verdú rodeada de los ocho jinetes negros “franquistas” y empuñando su “dardo” en forma de amenazante navaja toledana. Irrisoriamente divertido.

4º) La aparición final de Federico Luppi. Me entro el ataque de risa final porque sin saberlo ni haber ojeado el casting, estaba en todas mis quinielas. Le faltó decir aquello de... "Yo soy tu padre".

Maldito Bastardo

[ver vista para enlazar]