Quizá esta película levantara en mí, sensaciones de desasosiego, de fuerte afinidad o de ímpetu por la aventura. Quizá lo hubiera hecho hace algún tiempo. Pero os voy a narrar un hecho que pudo cambiar mi opinión sobre ciertas cosas, entre estas, la película.

Tengo un amigo, cuya madre es todo corazón. Es buena gente, educada, inteligente y servicial. Fue también, en su momento, una segunda madre para mí cuando yo vivía en aquel lugar. Recuerdo que yo estaba en la cama de un hospital y ella, venía a verme con regularidad, dejaba que mi madre se tomara un descanso y fuera a casa. Esta mujer un día, con lágrimas en los ojos me dijo que su otro hijo (el hermano de mi amigo) llevaba ocho días sin decir nada. Estaba sólo de vacaciones por Marruecos.

La mujer, desconsolada, no llegaba a comprender porqué le costaba tanto coger un teléfono. Yo intentaba consolarla diciéndole que era un país muy seguro, con gente hospitalaria y con pocos teléfonos. Nada de esto era falso, pero también yo sabía que si querías llamar podías hacerlo.

Al cabo de una semana el volvió sin haber dado señales de vida. Cuando yo le pregunté por qué, me contestó que no tenía que dar cuentas a nadie. Que por eso desaparecía. Entonces comprendí que no era cuestión de desintoxicarte de este mundo computerizado, que no era cuestión de una búsqueda existencial o de abrazarse a largos periodos de silencio. Era egoísmo. Pensé para mí cuantas veces pude caer en este error, en cuantos viajes, mi madre se sentó al lado del teléfono esperando una llamada.


En “Into the Wild” hay una frase que resume quizá todo esto: “A veces, los hijos pueden ser muy crueles con los padres”. Tal vez por ello, no congenio con el protagonista, tal vez por ello, me cae hasta mal. Emile Hirsch hace bien su trabajo, consigue que quiera darle una patada y espabile.

Con una road movie, Sean Penn plasma con acierto, la experiencia enriquecedora del viaje y la aventura de adentrarse en lo desconocido. De la mano de uno de los más grandes escritores de aventuras, Jack London, el protagonista nos desvela, en casi siempre innecesarios flashback, trazos de sus relaciones familiares para que podamos recomponer su presente y quizá, entenderle. También me pareció innecesario el no mantener la linealidad en la historia, algo que se está poniendo muy de moda.

Aunque la labor en la dirección de actores es muy significante (además de su actor principal, podemos también gozar con una soberbia actuación de Hal Holbrook) a Penn se le escapa un poco el excesivo metraje de una historia que debería haber durado mucho menos.

(sigo sin desvelar nada)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Me agrada de todas formas, ese lento devenir en la historia que poco a poco, consigue envolvernos. Consigue así Penn implicarnos emocionalmente con el convencimiento que conocemos a un vagabundo en estado de reflexión. Aunque su protagonista no evoluciona hasta el final de la cinta. Acompaña al chico una hermosa fotografía y Eddie Vedder, cantante de Peral Jam, que compone de manera brillante la banda sonora de la película.

Pudo ser mejor, pero no deja de ser algo diferente y bien realizado en el desastroso panorama fílmico.

Chagolate con churros

[ver vista para enlazar]

Digo sólo para que no tengáis que leer nada sobre la peli, para que no os adelantéis a lo que la peli os va a dar, que entre otras cosas, va a ser algo que tiene que ver mucho con la felicidad y la aventura de ser humano, y lo he dicho bien, de ser "humano". Dos cosas: si os gustó Una historia verdadera de David Lynch, ésta es vuestra peli, porque siguiendo el mismo planteamiento consigue llegar a las cotas de la obra maestra de Lynch. Y otra cosa: desde aquí me apuesto una cena (y lo digo en noviembre) que el oscar al mejor actor secundario ya tiene poseedor: Hal Holbrook. Su papel es un regalo y su mirada es todo un gozo para los que nos gusta el cine de carne y hueso.

elintenso

[ver vista para enlazar]

A. O. Scott, de "The New York Times", dice: "(...) casi vertiginoso sentido de posibilidad (...)".

De esa gran frase yo le quito el "casi".

Si en algo ha acertado Sean Penn con su "Into the wild" ha sido en otorgarle a su película un aura de grandiosidad que nadie podrá negarle. La majestuosidad con la que graba la naturaleza, o mejor aun, con la que graba a Alexander Supertramp dentro de la naturaleza, quita el hipo. Huelga decir que no puedes más que rendirte ante su poderío visual. No hay tregua, y sabes desde el principio que si quieres batirle batalla llevas las de perder. Penn se sabe los trucos y te desarma desde los primeros fotogramas.

Y Penn no sólo quiere que nos creamos la historia de este "cuero", sino que quiere que nos creamos que él se lo cree... y yo me lo creo (sin rintintín).
Da a entender que ha nacido porque quería contar esta historia, como si todo su empeño lo hubiese depositado en Alaska, como si los kilos que pierde el personaje también los perdió él en la elaboración de esta película. Sean Penn quiso que entraramos en la naturaleza con él. Y a mí se me mojó el culo en el río Colorado.

Lo mejor: que la poca credibilidad que me inspiraban los Oscar se ha esfumado en el momento en el que la Academia vapuleó a "Into the Wild" son sus dos míseras nominaciones (actor secundario y montaje).
Lo peor: que todavía no se haya hecho un busto de Emile Hirsch en Alaska. (Si esta no es la interpretación del año, ¿cuál coño será?)

Fassbender

[ver vista para enlazar]

"Into the wild" es una película que no se puede recomendar a todo el mundo ya que desde el primer al último minuto vamos a estar acompañando a Chris McCandless y vamos a ser testigos de su fuerte ideología que unos tacharán de loco y otros de valiente con un código ético muy definido que supo dar la espalda a toda la sociedad materialista y adentrarse en la naturaleza para encontrarse a si mismo.

La historia trata sobre un universitario prometedor de 22 años que decide un día dejar atrás a su familia en búsqueda de aventuras, pero sobre todo de libertad. Chris viajará sin dinero, buscándose la vida para ir de un lugar a otro y conociendo por el camino a otras personas que al igual que él no terminan de encajar en la sociedad.

La película es muy personal, tienes que compartir o entender un poco los ideales del protagonista para poder disfrutar de ella y que los 150 minutos se te pasen volando. A mi me encantan este tipo de historias en plan road movie donde un personaje va en busca de si mismo pero además Chris huye de una sociedad enfermiza por lo material. También me gusta por ser una película muy naturalista, es realmente increíble dejarse llevar por las bellas imágenes que nos regala Sean Penn, es toda una gozada meterse en el cine a ver esta película y lo digo completamente en serio y si podéis verla en una pantalla gigante mejor.

El personaje principal está interpretado por un semi desconocido, Emile Hirsch, un actor que con esta película ha dado toda una lección. No logro entender como su actuación no ha sido tan premiada ya que sostiene todo el rato la película y lo hace de una manera magistral y ejemplar, realmente llega en algunos momentos a emocionar. Los secundarios también están fantásticos, desde Vince Vaughn a Hal Holbrook pasando por Catherine Keener.

Hay otros aspectos a destacar como lo son el montaje, que desde mi punto de vista es magistral, la música del líder de Pearl Jam que acompaña perfectamente al relato, y la fotografía de Eric Gautier, este tío se merece un monumento por la labor que realiza.

En definitiva, para mi es una de las mejores películas que se han estrenado últimamente en el cine, Sean Penn al que reconozco que no había visto una película suya como director aquí nos brinda una película brillante, única y con mucha personalidad propia y que le convierte en un cineasta a tener en cuenta. Lo mejor es entrar a verla sin saber mucho sobre su trama y dejarse llevar porque "Into the wild" es mucho más que una película, es una experiencia.

tellez

[ver vista para enlazar]

Para quien siga de cerca mis críticas y votaciones en esta web, puede resultar sorprendente mi baja nota a esta película. A fin de cuentas, yo soy el que creó una lista con mis "películas subversivas y rebeldes favoritas", y el que le ha puesto dieces a cosas como "Baraka" o "Manufacturing Consent: Noam Chomsky and the media". Parezco el tipo de público ideal para esta historia, alguien que probablemente se masturbará ante la visión de paisajes salvajes y ante las numerosas citas guays que recita el protagonista.

No.

Esto no tiene nada que ver conmigo. Esto no tiene nada que ver con ningún verdadero inconformista por encima de los veinte. Esto es el equivalente cinematográfico a lo que escribiría un acneico de dieciséis años en su "fotolog", acompañado por una fotografía del cielo o de un bosque.

"Álex Supertramp", como se hace llamar el protagonista, decide un buen día romper con su vida del todo, romper sus tarjetas de crédito, quemar y regalar su dinero, fugarse de casa y vivir de la Naturaleza. Como no podía ser de otra forma, Álex es una eminencia y es rico, para que se note bien el contraste, no sea que nos perdamos algo. Además, sus padres son millonarios y juntos forman una familia modélica estadounidense. Además, Álex saca dieces en asignaturas como "Política Africana Contemporánea" (me gustaría ver ese plan de estudios). El subrayado está bien claro, tomando a los espectadores por gilipollas. Además, Álex está siempre pegado a sus libros de Tolstoi y Thoreau, y se los sabe de memoria.

Entonces Álex se adentra en lo salvaje. O no, porque lo único que podemos observar de su vida al descubierto son diapositivas "ultra guays" de paisajes y voces en "off". Da la impresión, durante casi todo el metraje, de que la mayor inconveniencia de vivir en un estado primitivo es que no se te claven astillas en los pies. O que un tipo te esté grabando a cámara lenta porque es su único recurso para crear belleza (ja). No es hasta el final que observamos una verdadera lucha por la supervivencia, la adaptación de un urbanita al primitivismo. Esto no tiene ninguna lógica. La película pretende hacernos creer que Álex es capaz de mantenerse tan sano y lozano sobreviviendo a base de bayas. Sí, es cierto, se ve algún que otro incoveniente, pero es tratado como una mera anécdota molesta en medio del Paraíso (al menos hasta llegar al final). Es lo que tiene el anarcoprimitivismo: sólo imagina las cosas buenas de la Naturaleza, sin considerar ni por un momento la cantidad de putadas que encierra.

Luchar por una sociedad alternativa y buscar una vía de escape a tanta locura que no es rodea no está mal, de hecho es lo correcto (tanto moralmente, de cara a los demás, como para satisfacción propia). El problema es...

***************************************************
CONTINÚA EN LA PARTE DE SPOILER POR FALTA DE ESPACIO
(aunque no hay spoilers)
***************************************************

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

El problema es plantear tamaña lucha titánica como un capricho de adolescente, algo que se pueda hacer de un día para otro. Algo perfectamente bello y arrebatador, perfecto. Algo solitario, en vez de una alegría compartida. Coge tu libro de Thoreau y tira al monte, verás que bien. Encuéntrate a unos hippies (topicazo vomitivo) y móntate en su furgoneta, báñate en pelotas, vive la vida. Pasa del rollo capitalista, tío. "Esta sociedad apesta", tío. "Mis padres no me dejan en paz", tío. "Mis padres me quieren comprar un coche nuevo, no me entienden", tío. "Hay mucha hambre en el mundo", tío. "No sé qué quiero hacer con mi vida", tío. "Cómo mola la Naturaleza", tío. Deja a tus padres en vilo, házselo pasar mal, son unos jodidos aburguesados, no se merecen nada. Tu padre te soltó una mentira sobre su vida, condénale al infierno.

Que le digan a Bukowski. Él sí que se rompió los cuernos para vivir su propia vida, el sí que peleó a la contra como una bestia enjaulada. Le resultó tremendamente difícil, tuvo momentos de flaqueza, pero al final, más o menos, lo consiguió y murió feliz a los 70. Que se lo digan a Emma Goldman, una mujer muy adelantada a su tiempo, expulsada de EEUU por defender ideas que hoy son totalmente aceptadas, una mujer que combatió al poder sin descanso, que defendió a las mujeres mucho antes de que fuese lo normal. Que se lo digan a Noam Chomsky, que lleva toda su puta vida plantándole cara al Imperio utilizando sólo su cerebro. Que se lo digan a George Orwell, que vino a España a luchar a favor de los anarquistas, poniendo su vida en peligro por unos ideales. Etcétera.

"Into the wild", por el contrario, sólo es onanismo para adolescentes. Y Álex es un capullo y simboliza la imagen que la sociedad tiene de los rebeldes: niños mimados que han leído un par de libros que les han "comido la cabeza" (sic). Su aventura no tiene sentido más que como un grito de egocentrismo sin límites, como un capricho. ¿Qué es más encomiable, qué es más altruista, qué es más satisfactorio, qué es más bello, qué es más heroico?: ¿irte al culo del mundo a cazar y perder el contacto con la civilización (suponiendo que fuese siquiera posible hoy en día), o sabotear el sistema desde dentro como hicieron y hacen los antes citados?

La película estaría mejor si narrase los hechos llanamente, sin introducir el punto de vista. Éste es el caso de "Grizzly Man", donde se narra una vida similar pero sin juicios de valor. En dicho documental, Herzog introduce a su urbanita salvaje y lo explica con pelos y señales, pero nunca lo ensalza ni lo desprecia. Si "Into the Wild" se estuviera calladita y fuese imparcial, tendría un pase (a pesar de las cámaras lentas, los topicazos y la aburridísima, excesiva duración del metraje). Pero tamaña glorificación de un capullo como Álex es demasiado para mí.

Me despido aconsejando que en vez de ver esta película, lean "Peleando a la contra", de Chales Bukowski. O vean la película española "Remake". De nada.

KesheR

[ver vista para enlazar]