Poca, muy poca objetividad muestra el gran público cuando se trata de valorar una película como esta. Es inevitable por ellos. Lo comprendo y lo acepto. Pero yo como no estoy en ninguna trinchera digo lo que me plazca sin temer que la conciencia lobotomizada de muchos acuda a no dejarles dormir como si fuera un pepito grillo.

De entrada debo decir que de películas de acción hay cientos peor que esta. Vale.

En segundo lugar señalar que nunca Rambo me ha parecido un fascista, más bien al contrario, es un hombre profundamente desengañado con la estructura de poder y la cadena de mando, la antítesis de un fascista. Pero su naturaleza belicosa no puede ser aplacada de la misma forma que un león no puede comer gazpacho. Es un superhombre nietzscheano donde su espíritu debe imponerse a la moral y a la educación de la paz que son motores inventados por lo débiles para dominar a los demás.

En la guerra de Afganistán murieron más de un millón y medio de afganos y hubo cinco millones de refugiados. Ha sido la peor guerra contemporánea del mundo y la comunidad internacional no hizo nada.
Ríete de Irak. Ha sido la peor guerra de la historia contemporánea y apenas había movilizaciones sociales ni presión mediática para denunciar aquellas atrocidades.

Pero ya se sabe, la izquierda europea no dejaba de ver aquellos chicos al fin y al cabo como seguidores de Marx y a los guerrilleros afganos como seres sospechosamente religiosos, algo con lo que no comulgaban.

Estados Unidos no apoyó a los talibanes sino a los mujaidines que luego serían la Alianza del Norte con los que ahora tampoco está en guerra y que son los que aparecen en la película. Pero es que algunos se empeñan en que la Historia se ajuste a su pensamiento histórico y las cosas no son así.

Pero es que la fijación de algunos progres con Stallone y los Estados Unidos le impide hacer un análisis medianamente serio de aquello.

No veo apenas ninguna diferencia en multitud de clásicos del cine bélico que abordan la Segunda Guerra Mundial y tratan a los alemanes como estúpidos y diabólicos. ¿Aquellas películas nos agradan y esta no? No es posible. Esta es hija (o nieta) de aquellas.

Pero es que cinematográficamente hablando “Rambo III” es un espectáculo circense de primer orden. Sinceramente la segunda parte de Rambo me parece peor que esta sin lugar a dudas.

Pienso que la parte que transcurre en Tailandia es bastante correcta, donde Rambo se encuentra en ese templo budista, no podía ser de otra manera, en una religión donde no juzga a los hombres por razones jurídicas y morales por sino por cómo actúan en función de su propio espíritu.

Además existe en todo momento una cierta preocupación por explicar de forma breve el pasado afgano y su idiosincrasia cosa que se agradece.

Y incluso me pregunto ¿acaso no tiene unos buenos efectos especiales o una potente y eficaz banda sonora de Goldsmith o unos estupendos paisajes y localizaciones muy bien elegidas?

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Eso sí, tampoco quiero vender lo que no me parece ya que es una película de clan. Es una película que no me convence ya que sólo trata de agradar a los que pertenecen a su tribu y eso no es permisible para ningún racionalista-vitalista

Y técnica y artísticamente es muy irregular, por ejemplo Richard Crenna está bastante mal y se nota que no está para ir por ahí dando saltos y carreras. Está claro que un joven por aquel entonces Peter MacDonald no sabe sacar provecho a muchas escenas y se pierde en bastantes efectismos, “Rambo III” le estigmatizó y nunca ha levantado el vuelo. La encarnación de esos valores tan propiamente norteamericanos como son la libertad y el individualismo también me parece muy simple. Y no digamos nada la personificación de los soldados y oficiales soviéticos totalmente superficial, algo muy típico del cine bélico en general, el no tratar psicológicamente ni correctamente al enemigo.
Nunca Sylverster Stallone ha estado más cerca de ser el anabolizante humano y eso hizo que muchos fueran gimnasios a meterse de todo.

Película que sólo podrá ser vista por mentes libres o por gallifantes norteamericanos que aunque verán diferentes cosas ambos la disfrutarán. El resto abstenerse.

vircenguetorix

[ver vista para enlazar]

Bueno, buen, bueno... VOY A SER RÁPIDO: La historia es fascistoide, los rusos malííísimos, las explosiones descomunales, la banda sonora potentorra y los musculazos de Silvestre, enormes.

Pero no es eso por lo que estoy escribiendo esta crítica, amigos. No. Lo que más alucina de la peli en su revisión es que Johnny Rambo se une a los mujaidines contra los malignos hijos de la madre Rusia.

Es decir, que EL GRAN HÉROE AMERICANO en persona COLABORA CON LOS GUERRILLEROS DE AFGANISTÁN.

¡ES ALIADO DE LOS TALIBANES Y COLABORA CON LOS CAMARADAS DE BIN LADEN!

Madre del amor hermoso.

Si Bush ve la peli un día de estos, nos envía a Stallone a Guantánamo.

metabaron

[ver vista para enlazar]

Hace unos años, cuando la guerra de Estados Unidos en Afganistan estaba en su apogeo, asistí a una charla de un periodista que había estado como enviado especial en la zona durante el periodo de gobierno talibán.
Contaba que los talibanes prohibieron terminantemente el cine, pero los afganos se las arreglaban para ver películas en pequeñas salas escondidas en las que había un televisor. Por supuesto, su favorita era "Rambo III". Flipaban viéndose como valerosos y heroicos hombre que luchan pos su patria con uñas y dientes. Por lo visto no paraban de verla a todas horas (esa y "Titanic", no me preguntéis por qué).
Pocos podían pensar lo que el futuro les deparaba cuando en 2001 los mismos que veinte años antes les habían dado armas para luchar contra los soviéticos les iban a invadir en la operación denominada "Libertad duradera" (hay que joderse). Esto mismo pasaría años después con Iraq, a los que habían suministrado armas para que lucharan contra los iraníes. Así es el país del tío Sam.

Hay varios usuarios de esta página que comentan que no entienden porque las películas de Rambo están tan infravaloradas por la crítica y el público cuando son simple y llanamente un producto de entretenimiento. Lo que realmente molesta (bueno, más que molestar causa risa) de estas películas es el mensaje político con el que de una manera burda y tosca intentan justificar que un tipo aniquile a diez mil. En "Acorralado" el tema se tocaba con bastante tacto. En "Acorralado II" se pasaban cuatro pueblos. Pero es que en "Rambo III" sobrepasan la barrera de lo inverosímil.

En fín, voy a parar que parezco Michael Moore. Con lo que me he reído con esta película y parece que estoy indignado.

PD: Ya podía el coronel ayudar un poquito más, que encima que va John a buscarle donde Cristo perdió el mechero, el cabrón sólo se carga a uno en toda la película. Tener amigos para esto...

Favio Rossini

[ver vista para enlazar]

Verla entera es una prueba de resistencia. No coger el dvd, cinta, etc. en mitad del film y tirarlo a la basura es todo un logro.

Esta ya sí que es una peli en plan "la guerra fría está al rojo vivo". La historia es todavía más absurda que la de Rambo (Acorralado II). Esta vez hay que ir a Afganistan a librar a los afganos del yugo soviético etc etc. Con primeros planos de las caras de militares y dirigentes soviéticos bombardeando una aldea mostrando caras de gozo y saña, con escenas de como le cae una bomba a una señora que lleva un hijo en brazos... Bazofia absoluta.

Lo irónico es la dedicatoria al final de la película "al valeroso y combativo pueblo afgano que bla bla bla" y que años después fuera víctima de una guerra por parte de los USA.

Eso sí, esta peli contiene casi más frases gloriosas que las otras dos juntas, del tipo -"John, como te encuentras" / -"A la parrilla, señor". En fin...

Yago Rojo

[ver vista para enlazar]

No me explico esta mala nota... Para ver ésta peli no hay que ir a cañón con la nota ésa de tres con nueve que tiene, sino verla como una hora y media entretenida en la que vas a ver acción y no diálogo magistral -así pienso yo-. Además de ser un referente en los años '80.

Metiéndome un poco en canal con la peli, las actuaciones de los personajes para qué nos vamos a engañar, no son buenas, ni la fotografía, ni el guión, etc...Pero tiene buenos efectos especiales para ser del 88 y engancha como en las 3, al final.


Yo creo que está muy infravalorada y que se debería tener en cuenta otras aspectos y menos otros a los que se han cebado y ceñido las criticas.

E_d_u

[ver vista para enlazar]