The Chamber of Secrets hereda todo lo bueno y todo lo malo de su antecesora, una trama sobre la solvencia de los niños para resolver asuntos de mayores, unos efectivos efectos visuales al servicio del mundillo mágico, y la cámara secreta de Chris Columbus (es un chiste facilón que no pude evitar).

Uno de los grandes aciertos de la película es la combinación de los efectos visuales con el humor, como las intervenciones del elfo criado Dobby, de la profesora Sprout y sus mandrágoras y, sobre todo, del encantador encantador Lockhart. En consonancia con la entrega anterior de Harry Potter, la historia emula las novelas detectivescas, tan arraigadas en la literatura inglesa (Conan Doyle, Agatha Christie…). Además, rememora por encima las leyendas artúricas. La trama gira sobre unas extrañas petrificaciones (muertes no, que se supone para niños) que sobrevienen sucesivamente a miembros de la escuela. Potter, Ron y Hermione emulan a Poirot, Holmes y Marple para resolver el misterio y borrar las sospechas que recaen, como no podía ser de otro modo, en esa especie de mayordomo que es Hagrid. Finalmente Harry, el más grande mago inglés desde Merlín debe enfrentarse al culpable, un basilisco (un dragón sin patas ni alas) al que vencerá con la espada que sólo alguien como él puede blandir.

Por cierto, debo manifestar mi desaprobación personal a la abusiva identificación de la enjundia de carnes con la estupidez: desde el tío Vernon y su hijo Dudley, que ponen rostro a lo anodino en el mágico mundo de Harry Potter, hasta los secuaces de Draco Malfoy, Crabbe y Goyle, a quienes engatusar con pasteles está chupado. Incluso los devastadores duendecillos de Cornualles eligen a Neville para cogerle por las orejas, colgarle de la lámpara del techo y espetarle: “¡Ahí te quedas, gordito!”

Kick'Em Ars

(ver vista para enlazar)

La más floja de todas las adaptaciones de las novelas de la que es la mujer más rica de Inglaterra hechas hasta la fecha. Columbus decidió repetir como director tras la grata experiencia de la primera parte, y al igual que en ésta (más si cabe) se limitó a calcar las escenas que consideró más importantes y necesarias para el desarrollo de la cinta.

Kenneth Branagh y Jason Isaacs son las únicas novedades que se nos ofrecen en este filme, al cual, intentándolo tachar de oscuro y más adulto, se perjudica en extremo. Y es que los personajes no evolucionan, y la propia historia parece avanzar nada más que porque está escrito en el guión.

Columbus rueda una película vacía, carente de alma, y la adorna con todo lujo de detalles: desde el elfo doméstico Dobby (donde en "El Señor de los Anillos" tienen a una criatura con un importante sufrimiento interno, aquí tienen a una que nos hace sufrir a los espectadores interna y externamente), hasta el imponente basilisco, y los obligados partidos de Quidditch que permiten algún que otro momento de distracción entre tanta chabacanería.

De haber seguido por este camino la saga hubiese ido en picado; menos mal que apareció Alfonso Cuarón para hacerse cargo de la tercera entrega, la mejor hasta el momento.

Franky_23

(ver vista para enlazar)

La única razón por la que no le pongo un diez a esta película es que la tercera y la cuarta del niño mago fueron, si cabe, mejores que ésta. Pero ya está. Es el único "fallo" que yo le encuentro a La cámara secreta. La historia sigue siendo encantadora (con la ventaja de que ya no hay que perder tiempo presentando a los personajes), el trabajo técnico vuelve a ser maravilloso, la dirección de Columbus se supera y los actores estás de nuevo magníficos. Destaca especialmente la muy mejorada interpretación de los tres jóvenes protagonistas, mucho más cómodos y experimentados aquí que en la primera parte. Y qué decir de secuencias magistrales como la del quidditch, el vuelo en el coche encantado, la excursión nocturna al Bosque Prohibido y, por supuesto, todo el final en la Cámara del título. Impagable.

Lo mejor: Los actores (atención a Kenneth Branagh y Jason Isaacs) y la dirección artística.
Lo peor: Nada, salvo que no es una obra maestra.

Sibila de Delfos

(ver vista para enlazar)

Esencialmente es tan buena como la primera entrega. ¿Por qué entonces a muchos nos parece peor? Yo creo que es precisamente porque todo nos parece ya visto. El mismo director, los mismos escenarios y casi la misma trama (otra vez Voldemort y un desarrollo parejo).
Me sigue pareciendo entretenida, pero no tan original, de ahí la nota inferior.

jastarloa

(ver vista para enlazar)

Esta película es mejor que la otra, pero solo un poco, es mas o menos igual que "La Piedra Filosofal" pero más oscura y entretenida (aunque mas o menos igual de infantil que la otra). La verdad es que esta saga no recae en la monotonía. Si quieren disfrutar de alguna película, ésta es la indicada.

Guerrero Perez

(ver vista para enlazar)