¿Su objetivo no era hacer taquilla? Pues lo ha hecho, y con creces, además de hacerte pasar algo más de hora y media muy entretenida pegado al televisor.

Un reparto como era de esperar, actores y actrices cargados de tópicos que cumplen su papel aceptablemente y como pueden. El doblaje podría ser mejor sobre todo a la acostumbrada voz que teníamos de Ben Stiller y también horrible voz aguda del niño -caprichoso a primera vista- que se cree que su padre es perfecto. Owen Wilson como siempre a su rollo de chulito, "salva-vidas" y "sabelotodo". Aunque tampoco falta el típico actor "graciosillo" que dice su frase de turno que no viene al cuento, pero bueno…

Del guión digo que la idea del museo que cobra vida no es que sea muy ingeniosa, sin embargo despierta interés. Creo que la película va perdiendo argumento sólido a medida que avanza, además de un final previsible antes de empezar a ver la peli.

Eso sí, la fotografía tengo que reconocer que es de sobresaliente, sobretodo dentro del museo.

En cuando a los efectos visuales podían haber dado más de sí, y referente a los sonoros y a la música más de lo mismo.

En definitiva, una peli que ha sido un taquillazo y lo será, que cumple con su función de entretener que es lo que busca, pero que nada más.

E_d_u

[ver vista para enlazar]

Aquí en FA hay un montón de pirados con bastante talento. Tengo que reconocer que yo no llego a acercarme a muchos de ellos. Es una pena que esto que os cuento no haya caído en las manos de más de uno.

Fuimos a ver esta peli en Navidad mi mujer y yo. Por alguna razón desconocida para mí, a ella le hace mucha gracia Ben Stiller. Incluso mencionó una vez que yo le recordaba a él (observad el matiz: yo a él, no él a mí). Pero bueno, también le gustan las de Julia Roberts y me las tengo que tragar todas, vaya que no hay manera de que se jubile la buena señora por muchos niños que tenga.

Ya sabéis de qué va esta película. De un tipo solo en un museo en el que empiezan a moverse los muñequitos. Pensaba, entrando tarde al cine, que sería un buen argumento para una película fantástica, y lamenté que no lo fuera. Y me encontré con una gran, una enorme sorpresa.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Pues que la sala estaba vacía. Entera. "Esto es una señal", me dije. Caminé en la penumbra hacia la última fila sin dar explicaciones (Mi mujer: "¿Dónde narices vas?"), me senté en la esquina del final, esperé a la alucinada señora Cuchicuchi y más o menos en el minuto 5 comencé a meterle mano.

El resto lo omito, se trata de mi mujer, coño. Fue una de las 5 mejores noches de mi vida.

Fuimos a "Noche en el museo 2", pero no me gustó nada. La sala estaba llena de adolescentes, familias con niños y seguramente suegras, muchas suegras.

De todas maneras, marqué ese día en mi agenda y desde entonces cuando se cumple el aniversario de aquella noche fantástica conduzco mi coche hasta el antiguo campo de tiro, lugar donde acababan todas las salidas nocturnas con mi mujer cuando éramos aún novios, y ambos escribimos juntos las secuelas que merece "Noche en el museo".

CuchiCuchi

[ver vista para enlazar]

Se esperaba más diversión de esta floja producción estilo Jumanji sólo que promoviendo la visita a los museos en lugar de las partidas de rol con los colegas. No deja de ser un decente entretenimiento para todos los públicos cargado de moralina familiar, en esta ocasión una ñoña e insufrible relación padre-hijo de por medio, pero podía haber sido mucho más divertida. Ben Stiller sale haciendo de pringaete una vez más, sólo en sus relaciones con los bichejos del lugar tiene su gracia, pues no está todo lo suelto que debiera y que puede estar, por lo que a la hora sus tics empiezan a cansar. Luego está Robin Williams, que es un pegote horrible, su personaje no aporta nada de nada, aburre más que otra cosa. Lo mejor sin ninguna duda son unos graciosísimos Steve Coogan y Owen Wilson como "pequeños" soldado y vaquero respectivamente. Porque del argumento ni hablo, tampoco se han molestado demasiado al crearlo ni otorgando algo de verosimilud al relato, poderes y escapadas por Central Park incluídas.

PD: Lo del título de la crítica lo digo porque ver a Dick Van Dyke, Mickey Rooney y Bill Cobbs dando patadas y volando por los aíres queda un tanto ridículo y risible. Aunque si esto les sirve para darse una merecida jubilación, bienvenido sea. Pero por favor, no vuelvan a salir en plan Jackie Chan jamás! Que para eso tenemos a... ¿Jackie Chan?

antonio1004

[ver vista para enlazar]

A películas del tipo “Noche en el museo” les da lo mismo que la crítica se las cepille sin compasión, que unos tipos escriban mil y una barbaridades sobre sus múltiples defectos y que los productores reciban multitud de cartas con amenazas e insultos. Sacarán los datos de recaudación, con numerosos dígitos, que llevan hasta la fecha y soltarán una lapidaria frase del tipo: ¿Funciona o no funciona?

Y sí, la adaptación del cuento infantil de Milan Trenc funciona como un telefilme familiar (de la Disney o no) inflado, adornado y envuelto con sus efectos especiales y por su capacidad de mantener el tipo y no aburrir.
Hay imaginación y un sinnúmero de agradables referencias pero el invento tiene fecha de caducidad ya que carece de personalidad. ¿Se acuerda ya alguien de “Jumanji”? ¿Nos acordaremos de “Noche en el museo” dentro de un par de lustros? ¿Seguirán vendiéndose y siendo objeto de culto los filmes “familiares” de Tim Burton o incluso “Shrek” en el 2020?

Yo únicamente contestaría que sí a la última pregunta y pese que a todas las insalvables incoherencias y buen rollito cercano a la arcada de “Noche en el museo” resulta ser un entretenimiento garantizado con algunos momentos muy divertidos.
Nos la sabemos, conocemos que al final soltarán una frase del tipo “Tu padre es un gran hombre” y comprobaremos nuevamente que las emociones enlatadas y prefabricadas para manchar las palomitas y el refresco de lágrimas de felicidad y emoción, a ritmo de “September” de Earth Wind and Fire, siguen funcionando a la perfección.

Maldito Bastardo

[ver vista para enlazar]

Si los guionistas de esta película son de los que están de huelga actualmente, deseo de todo corazón que continúen así para siempre y que tengan que ganarse la vida con cualquier cosa que no tenga que ver con el cine. El argumento de esta película lo podría haber escrito el perrito de Iker Jiménez una noche de insomnio tras zamparse un libro de egiptología con wiskas (o como se llamen las pelotillas que comen los perros). Se trata de una comedia sin gracia, desarrollada de la forma más ramplona posible: lo que les interesa a los guionistas no es divertir o asombrar, sino impartir su consabida moralina –tan norteamericana– sobre las relaciones paternofiliales y el éxito. Repugnante.

A ver si la huelga en EEUU se alarga, se hunde toda su industria del cine y empiezan de nuevo, porque están tocando fondo.

Macarrones

[ver vista para enlazar]