Ignasi M.

Ignasi M. es Ignacio Millet, un curador y restaurador de arte, catalán, padre de dos hijos y VIH positivo. Ignasi vive la vida con mucha energía y pasión y es el motor de este documental de Ventura Pons.

A través de encuentros-entrevistas con todas las personas importantes dentro de la vida de Ignasi, Ventura Pons muestra como es se la pasa este personaje tan peculiar, cada encuentro supone una verdadera sorpresa.

Y es que Ignasi es tan potente como personaje que pareciera que rebasa todo el tiempo a su director, la puesta en escena y todo lo demás; Ignasi habla con sus padres, es ex esposa, sus dos hijos, amigos, colegas, ex socia y algún chico argentino, todos con momentos interesantes y alguno que otro incluso desopilante.

La estructura del documental es bastante básica en apariencia, Ignasi se encuentra con sus seres queridos y charlan de la vida, lo que llama la atención son ciertos contraplanos que avisan de, quizás, una segunda cámara en el lugar, o, más probable y por lo mismo cuestionable siendo un trabajo documental, una puesta armada en la sala de montaje.

A pesar de esto, el documental de Pons permite conocer a un tipo vital que parece que nada pueda mantenerlo quieto y callado, aun en la situación en la que Ignasi vive hoy día, una película desatada, divertida y muy colorida.

Retrato muy somero. Soslayando. Autopromoción.
Documental centrado en una persona. Lo atrayente o llamativo debería ser su rareza o extraordinaria vida; se sale de todos los cánones y no respeta ninguna norma o regla de lo que se entiende por normal (un término cada vez más improbable o ridículo). Gay, seropositivo, con padre de tendencias suicidas, casado con mujer lesbiana...; un suma y sigue de hechos supuestamente escandalosos o contradictorios que deberían espantar/epatar a los más pacatos o majaderos.
Vemos a Ignasi todo el rato, en diálogo con las diferentes personas que llenan su vida: empieza con el padre, sigue con la madre, los amigos, los compañeros de trabajo y sus hijos. La hora y media consiste en escuchar a Ignasi dialogando o dirigiéndose a cámara para explicarse. Demuestra ser inteligente, con sentido del humor, vanidoso y cargante.
El gran problema es que se pasa de puntillas por todo; se nombran un montón de problemas y hechos interesantes, y no se profundiza o explica ninguno; el espectador se hace millones de preguntas a cada rato y ninguna queda contestada; se pasa por encima de suicidios, enfermedades, identidades sexuales, afectos, carreras profesionales, bancarrotas..., sin adentrarse en nada; es como si se pusiera el cebo de una vida más allá del límite, escabrosa, valiente, terrible en algunos aspectos, y luego solo se quisiera dar la mejor cara, una imagen que no dañe a nadie y en la que todos salgan bien parados. Esa ecuación (atraer la atención del posible espectador con una historia verdadera y original, para, finalmente, darle un publirreportaje en el que todos son maravillosos, felices, se quieren muchísimo, superan las dificultades con alegría y dejan las miserias para los demás) es falsa y tramposa; el espectador se queda con ganas de más; con la necesidad de que todos hubiesen sido más autocríticos, honestos y sinceros.
Sobrevuela una especie de tufillo a new age, un batiburrillo-discurso vagamente filosófico según el cual las personas más avanzadas moral o espiritualmente son las más capaces, generosas y auténticas, una pseudoideología (la psicología tiene mucho que decir) que premia el voluntarismo, el optimismo y la "buena actitud" como factores clave para el triunfo y la felicidad. Se podría simplificar mediante la siguiente máxima reduccionista: a más libertad (en todos los sentidos), más verdad y alegría.
Hay, también, un leitmotiv recurrente: la identidad nacional fundamentada en la reivindicación de lo catalán y el rechazo evidente de lo español; la asunción del protagonista, el retintín constante, de su pertenencia a un pueblo especial que nada tiene que ver con España (que "siempre putea" a Cataluña).
Más allá de la simpatía o frivolidad de Ignasi, el fallo es el enfoque, el poco riesgo y la mucha autocomplacencia; o te metes o no, pero nunca las medias tintas, las sonrisitas, el qué buenos somos todos, cómo nos comprendemos, qué bien resolvemos nuestros problemas y qué evolucionados, liberales y amorosos que somos. O la verdad (en este caso no se miente, solo se dice la mitad de la mitad) o la nada. Si no querían mojarse (están en su derecho), si había miedo y pocas ganas de jugársela, mejor haber elegido el perfecto silencio. Así queda un buceo levemente agradable, una superficial aproximación a una vida extrema, con sus muchas luces y sus inevitables sombras; una sensación de decepción, de pequeña estafa, perdonable pero triste.