Después del sorprendente debut de "Tapas", José Corbacho y Juan Cruz se aventuran en los conflictivos terrenos del acoso escolar contando para ello con actores de renombre como Antonio de la Torre, Lluís Homar, Elvira Mínguez, Paz Padilla y los desconocidos chavales Eduardo Garé, en el papel del maltratado "zanahoria", mote acuñado por el color de su pelo, y Eduardo Espinilla, quien hace las veces de acosador.

Con una vibrante y consistente puesta en escena, Corbacho y Cruz nos meten de lleno en la cinta, haciéndonos partícipes del dolor y la angustia que sufre Garé. Una historia que desde el mismo momento en que empieza, sabes que no puede acabar bien. La película trata sobre el miedo, esa maldita sensación que nos hace vulnerables tanto a niños como a mayores, ese sentimiento que no nos deja pensar, que nos hace refugiarnos en nosotros mismos, creedores de que así pasará, ingenuos nosotros. Uno tiene que enfrentarse a sus miedos si quiere que estos desaparezcan.

Lluís Homar y una sorprendente Paz Padilla interpretan aquí a los padres de Guille (Espinilla), desconocedores de que su hijo es un pequeño terrorista en potencia. En el lado opuesto, e interpretando a los progenitores de Gaby (Garé), unos sólidos Antonio de la Torre y Elvira Mínguez (que repite con los directores tras su personaje en "Tapas"), que empiezan a darse cuenta de que algo va mal con su hijo, aunque puede que ya sea demasiado tarde.

En el apartado más romántico de la historia, asistimos a la relación que Gaby va desarrollando con una compañera de colegio (Ariadna Gaya), que se mantiene por sí sola sin afectar para nada (enriqueciendo, más bien) al conjunto final. Y hablando de relaciones, determinante la que se establece entre Gaby y el dueño de la pizzería a la que su familia acude, un italiano enamorado de la pizza de Buenos Aires y forofo de Maradona, que enseña a Gaby varias cosas sobre la vida, actuando como motor para que éste empiece a defenderse de los acosos.

Cobardes todos, construyen un interesante retrato de la sociedad en que vivimos, y en la que el miedo es uno de los factores con más peso, le pese (valga la redundancia) a quien le pese. Al igual que en su ópera prima, los directores crean un pequeño mundo y ponen a sus personajes a desfilar por él, haciendo de éste un muy interesante acercamiento al tema del acoso escolar. El apartado técnico (montaje. fotografía, música), otra muestra más del buen saber hacer de estas dos figuras, responsables de uno de los mayores éxitos de crítica y público del 2005 y que seguro repetirán con este "Cobardes".

Porque cobardes, somos todos.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

El final merece un aparte. Es arriesgado, porque da la vuelta completamente a la tortilla, y sienta como un jarro de agua fría respecto a lo que se nos venía contando. Hacia el tramo final de la película, descubrimos que el regente de la pizzería era en realidad uno de los narcos más buscados del mundo, un mafioso que desaparece de la noche a la mañana, igual que el miedo de Gaby, para revelarnos, en un inquietante plano final, que éste ha dejado paso a la bravuconería, y que, harto de los abusos que sufría, ha descubierto ahora el "placer" de acosar él, conocedor de un miedo que ya no teme, sino infunde.

Franky_23

(ver vista para enlazar)

Corbacho ha demostrado que tiene dos vertientes creativas, la que conocemos de él a través de la televisión y la del cine, que dista mucho uno de otra. En televisión es todo un showman del humor y en la segunda que forma equipo con Juan Cruz, se mueve por terrenos más serios.

En su segundo trabajo, “Cobardes”, afronta el tema de los malos tratos en los centros educativos, pero ese es el punto de salida para presentarnos una serie de miedos de personas adultas, miedos a no cumplir expectativas, a que se rompa la familia, a la pérdida de poder o a no conocer a quienes te rodean.

Aunque trate muy seriamente este tema, que puede parecer oportunista, por cierto, se permite en ciertos momentos meter estridencias muy propias de su parte televisiva, bien justificadas.

El reparto compuesto principalmente por niños, que afrontan las situaciones con máxima naturalidad, hacen sombra a la mayoría de actores experimentados, creo que no están exprimidos al máximo Antonio de la Torre o Lluis Homar. Elvira Minguez si carga de profundidad a su personaje y sin embargo, Paz Padilla no resulta para nada creíble en un papel dramático.

Al fin y al cabo no es una película “de actores”, más bien nos lleva a reflexionar y a mirar todo lo que nos rodea, en ese sentido si consigue su cometido.

VICONCE

(ver vista para enlazar)

No hay mucho que decir sobre esto. Es otro claro ejemplo de la incapacidad de muchos directores de transmitir sentimientos. Mediante lo que se considera un buen argumento se empieza a construir una maraña, pero con fallas.

Por ejemplo, en el caso de los niños, es algo imperdonable. Corbacho y Cruz dan la sensación de decir: "A ver, hoy tenemos que hacer todas estas escenas y vamos cortitos, así que, chicos, no os preocupeis, soltad las frases como os vengan que luego ya lo doblamos bien". Y no lo doblan. En los niños es donde recaía la responsabilidad de la verosimilitud de esta historia y, por muy niños que sean, no estan a la altura. Vaya, ¡qué cojones, ni se aproximan! Seams francos con nosotros mismos. ¿Qué se busca en una película relacionada con esta temática? Realismo, ¿no? Y si además, en los trailers te dan toda la violencia de la película y no reservan nada para cuando pagues la entrada, la cinta olvida cual debería ser su verdadero propósito.

Y la otra grande falla entre las muchas que tiene es el guión. Por dios, no me sean simples. No condenen a la película por su final, sino por sus giros. Pero ni siquiera a eso. Los diálogos son estúpidos, pretenciosos y pasteles. Ni commueven al espectador, ni lo implican en la historia, ni provocan ninguna reacción que no sea la de taparse las orejas. Como bien dice Javier Ocaña: "Al guión se le ven las costuras". Es algo evidente. Y algo que te hace olvidarte de que estás viviendo la magia de ver una película cautivadora, algo que te da una buena bofetada de realidad donde más duele.

Hay quien decia hace unos años que el cine español daba asco y estaba cayendo irremediablemente a una velocidad vertiginosa. Pero hace unos años, el cine español dio "Te doy mis ojos", o "El bola", ambas con la temática central del miedo, como esta película. Lo que esos señores criticones no se imaginaban es que esos eran los años dorados para el cine español moderno.

Wildbill

(ver vista para enlazar)

Aunque la segunda película dirigida por el tandem Corbacho/Cruz esté bien, en líneas generales, y el conjunto sea más o menos defendible, hay algunos detalles y situaciones concretas que chirrían un poco y que le hacen perder puntos: ¿era necesario, por ejemplo, vincular la actitud violenta del cabroncete y pequeño psicópata acosador con la ideología política de su padre?. O... ¿a un niño que "pierde" el móvil constantemente, se le regala otro continuamente?.

En cualquier caso, más allá de detalles problemáticos y algo tramposillos del guión, el tratamiento de un tema tan indignante como el denominado "bullying" es el adecuado y los niños protagonistas (acosado y acosador) están creíbles en sus papeles, lo cual era fundamental para que la película se sostuviera.

En cuanto al resto de los actores, me resultó algo forzado el habitualmente estupendo Lluis Homar; muy floja y desubicada Paz Padilla, como queriendo esforzarse demasiado en demostrar que puede resultar una actriz dramática, a pesar del careto de cachondeo que tiene y que es inevitable atribuirle tras verla en sus papeles televisivos. Y mejor que estos pero sin tampoco destacar mucho, la otra pareja de padres, Mínguez y De la Torre.

Y el Corbacho es un cachondo metiendo ese tema de 'Love of lesbian' :))


En la casilla spoiler algunos detalles que me sobran y/o chirrían...

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

A mí del personaje de Padilla me sobra el hecho de que tenga clarísimo que su hijo no es el acosado, a pesar de la (forzada y bastante increíble) confusión del instituto. Se puede decir que es su madre, y que conoce a su hijo, por tanto, pero el chaval se comporta muy correctamente en casa, en el ámbito familiar, y por tanto al espectador no le cuadra que ella tenga tantos recelos. Está muy metido con calzador, creo. Ok, de acuerdo, que ella ha visto el vídeo que le han enviado al móvil los "colegones" (¡angelitos!), y se puede justificar que ello desate la sospecha. Pero incluso así me resultó algo demasiado buscado por el guión.

En cuanto al final, está clara la tesis de la película, que las víctimas de la violencia son vulnerables a ejercerla después, pero no me cuadra tampoco mucho esa actitud en "el zanahoria", con la cara de bueno que tiene, jaja, así que aunque no me parezca mal del todo esa conclusión, me parece igualmente algo rebuscada y a la que le falta un mayor desarrollo argumental para que nos resulte lógica; ¿justo después de librarse él de eso, sin transición alguna, se va poner a hacerlo él?.

Y si él era la víctima quizá por pelirrojo (???), su víctima es el gordo de la clase; otra cosa algo tópica, aunque parece que se da eso: el acoso al diferente. Les ha faltado el niño "mariquita".

Amor perro

(ver vista para enlazar)

El tema del acoso escolar es cotidiano, por desgracia, y vergonzante , y no podía eludirse en el cine.
Pero esta película no sólo refleja el acoso al que es sometido el chico protagonista, también muestra la poca implicación de los padres, los cuales también sufren otro tipo de acoso (en el trabajo) que no les deja tiempo para atender a sus hijos (y sus problemas). También hay adultos que prefieren mirar para otro sitio. Los profesores tampoco salen bien parados pues parece, siempre según la película , que no se enteran de nada de lo que ocurre, enfrascados ellos con otros problemas (su propio acoso, la falta de motivación e interés de los alumnos, las amenazas).
Los acosadores se creen superiores a los acosados. La víctima queda paralizada por su propio miedo y es incapaz de confesar lo que les pasa a sus padres o a otras personas que puedan ayudarles, lo que afecta a sus estudios, a sus relaciones con los demás (en la película podemos observarlo en la relación del chico con su hermana -a la que también acosa en cierto modo- o su amiga- novia). Los padres se sienten culpables porque no entienden a sus hijos adolescentes, porque piensan que son desconocidos para ellos, porque no saben cómo educarlos.
La película tiene un excelente puesta en escena y la labor de los actores es encomiable, aunque más allá de los valores cinematográficos que tiene, creo que lo más importante es que abra un importante debate sobre lo que está ocurriendo en las aulas , de chicos que acosan a otros chicos e incluso a los profesores. Lo que más mueve a reflexión es precisamente el desconcertante, realista e inesperado final, que no cuento (para no destrozar la película a los que no la han visto).

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La película cuenta cómo un joven de catorce años es acosado sistemáticamente por un grupo de compañeros de su misma clase. ¿Su delito? Ser pelirrojo, de hecho lo llaman Zanahoria. Este chico sufre crisis de ansiedad y un miedo atroz a ir al colegio. Los que acosan han descubierto que ir de chulito y provocar miedo le da fama entre los demás y les da poder para hacer lo que quieren (robar, intimidar o chantajear).La madre del acosador sabe que su hijo lo es y no sabe como afrontarlo, la madre del acosado le regala a su hijo un móvil cada vez que lo pierde (en realidad se lo roban) sin preguntarse cuál es la causa de su pérdida. Son pequeños detalles que demuestran la incomunicación entre los adolescentes y sus padres, la imposibilidad de resolver los problemas mediante el diálogo.También es patente una idea en la película: las apariencias engañan y que las personas (muchas veces) no son lo que parecen, aquí podría ubicarse la historia del pizzero (pero también mafioso),que da consejos al chico y que es un lector de la Biblia y un fan de Maradona. El personaje del padre del acosador (que es concejal de Seguridad Ciudadana paradógicamente) tiene sólo un valor sociológico.

Manuel PM

(ver vista para enlazar)