La principal baza que utiliza el populacho para ponerle un "pero" a esta película es que no da miedo... ¿Qué entendemos por miedo? Si cualquiera de nosotros se pusiera en el pellejo de esta simpática familia seguro estoy de que la palabra acojone se queda corta. Pero lo que creo entender es que los amantes al género buscan una cinta definitiva que consiga asustar de verdad; y había quien acudió a "Las colinas tienen ojos" pensando en que aquí se hallaba la respuesta... ¿De verdad aún buscáis películas que os quite el sueño? Pues siento desilucionaros ya que nunca la encontraréis. Ni penséis que las antiguas sí asustaban, o dicho de otra manera más popular, no usad la manida frase de "¡¡las películas de antes sí que daban miedo!!". Nunca existió la receta para hacer pasar miedo, solo que nosotros la veíamos con ojos de niño y a esa edad es fácil impresionarse.

Otro achaque que he podido leer es que se trata de un remake... ¿Y? ¿Donde está el problema? ¿Que sea un remake es un problema?... Hombre, si no gusta, pues nada, !que se la va a hacer!; pero eso de "es mala porque es un remake" no me convence.

Y el último "pero" destacable fue aquel de "historia con pobre argumento". Bien, si la historia se sitúa en medio de un solitario desierto... lo que está claro es que no nos vamos a encontrar con un lote de 30 actores provocando enredos y piruetas de guión; Están los que tienen que estar. Y lo hacen muy bien.



Altamente recomendable (a quién guste el género, claro).

JuanCádiz

[ver vista para enlazar]

No entiendo tanta crítica a este film. Como cinta gore no tiene desperdicio. ¿Sabíamos que íbamos a ver, no? Y más siendo un remake. ¿Miedo? Claro que no, tal vez un poco de suspense, algún salto y mucha sangre.

Alexandre Aja imprime a esta película un buen ritmo con la cámara, y lo más importante tiene la virtud, o el privilegio de haber contado con un director de fotografía excelente. Sí, el film es excesivo, y eso es lo que esperaba. La familia de mutantes está bien tratada, el maquillaje me pareció muy bueno, y en general todo está en su sitio, incluso los lugares comunes del género. Es evidente que los protagonistas actúan irracionalmente,... como en todas las películas de este tipo.

En definitiva, es bastante entretenida. No me ha parecido una maravilla pero, ante tanto comentario desagradable ante este producto, lo único que puedo hacer es defenderlo.
Venga, disfruten con su desayuno.

Sersolo

[ver vista para enlazar]

Película que busca generar tensión con elementos gratuitos y efectistas pero fantásticamente administrados.

La historia no importa (típico argumento de serie B sin relevancia alguna, en mi opinión, a la hora de puntuar la cinta), detalles más o menos inverosímiles o incoherentes que tampoco afectan demasiado... Importarían en otro tipo de historia de terror pero en éstas no. Precisamente por ello es un subgénero al que rara vez doy más de un 7 (me gusta sin ser un fanático).

Y luego, la mayoría de opiniones negativas insisten en denostar las claves de este subgénero, no la película en sí.

Sí, es anacrónico lo de la radiación nuclear, pero el objetivo no es plantearnos una historia bien urdida con un adecuado desarrollo de personajes. La propia circunstancia de que unos mineros quedaran en el pueblo pese a las pruebas es absurdo. Me parece que de nuevo esa afirmación implica atacar las claves del género y no la cinta. Es como si dijera:
-No me gusta Retorno al pasado porque sale una mujer fatal.
No, a ti lo que no te gusta es el cine negro.

Y eso sí que puede confundir a la hora de elegir película. Es importante diferenciar esto ya que, cuando busqué consejo en esta página para decidir si ir o no a ver la cinta, no supe a qué atenerme. Y es que muchos usuarios ponen mal la peli por sus claves y no por la peli en sí misma.

No me entusiasma este género pero sí lo disfruto. Y la primera media hora es casi antológica (eso de que tarda en arrancar es síntoma claro del cine que hoy tenemos en el que prima el efectismo y la casquería; no tarda en arrancar, simplemente "prepara". Yo pensaba que lo de que sugerir es mejor que mostrar estaba ya asumido pero veo que no, aún se prefiere lo gratuito).

No es una cinta especialmente dura (me parece al contrario bastante contenida), y de nuevo las opiniones que defienden lo contrario pueden confundir a los aficionados al gore (sin ser ni mucho menos una cinta gore), pero sí es especialmente tensa (la habilidad de Aja para ello es digna de tener en cuenta en sus futuros trabajos).

Las comparaciones con otras cintas recientes similares creo, es sólo una opinión y no generalizo, están hechas por gente no aficionada a este tipo de cine, que no sé si han visto serie B de los 70 (Texas, Halloween, Rabia, la última casa a la izquierda...) o que, si lo han visto, no les gusta. Esta película es pura tensión, sin más, y desde ese punto de vista obtiene un fantástico resultado. Y es muy superior a otras cintas recientes que insisten en tópicos mal ejecutados.

Ya digo que ningún usuario se dé por aludido, soy consciente de que no será el caso de muchos.

Otra cosa es que quieras una historia (la trama es liviana, lo imprescindible) y poca sangre, o no quieras una peli de acción brutal (como se ha dicho); pero insisto, eso es meterse con el subgénero, no con la película.

Astat da en el clavo. La coherencia es importante cuando las bazas de una cinta van por ahí.

Bloomsday

[ver vista para enlazar]

Más que una crítica, es sobre los puntos que comenta Motoko:

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

1.- Pueblo radioactivo si... pero de pega. Como podemos leer en un cartel, es un pueblo de "Test de bombas nucleares" (que no se si existiran cosas así), osea que tanto maniquí es normal... Lo que no es muy normal que los mutantes los dejarán en su sitio estorbando...

2.- Y en las pelis espaciales, cuando pasa una nave pitando la oyes, cuando en el espacio no se propagan los sonidos... los efectos secundarios de la radiación son cosas del guión, sino, no hay peli.

3.- Bueno, mataron a su esposa, esta rodeado de psicópatas inmortales e iba detras de su hija... tendría más adrenalina que sangre en el cuerpo. Le pasaróa algo similar que al protagonista de "28 dias" en la parte final.

4.- jeje aquí tienes toda la razón, esto sobraba. Mil cosas pueden salir mal en el plan del gas y los fosforos (por no hablar de todas la cosas que pierden al reventar la caravana).

5.- En una secuencia del final, se ve al del labio en una especie de cocina con lo que parecen perros (coyotes?) colgando del techo. Puede que su dieta se base en chuchos y lagartijas (y algun que otro humano que pase con su barco por el desierto).

Mencion especial al verdadero protagonista de la peli, el perro "Beast". El sólo se carga a 2 mutantes, encuentra el pueblo radioactivo, salva al protagonista humano y venga la muerte de su novia "Beuty"... y vuelve sin un rasguño, no como otros...

Astat

[ver vista para enlazar]

Me ha gustado por qué...

- Aja tiene talento, sabe como manejar la fotografía de modo excelente e imprimir potencia visual en las imágenes que conforman el film. Además, su manejo de la cámara es muy bueno también, usando los planos como deben ser usados y componiendo buenas secuencias.
- Le otorga más interés al personaje de la gasolinera que en la original resultaba desaprovechado, y que aquí tiene más carácter y muestra sus verdaderas motivaciones. También, en menos planos, da a Ruby una mejor caracterización.
- El realizador galo sigue sin cortarse un pelo con las secuencias más violentas e impactantes.
- Tiene momentos verdaderamente portentosos, como la primera aparición de Lagarto o la segunda visita a la gasolinera por parte de Bob.
- La BSO va 'in crescendo', ofreciendo interesantes minutos de tensión y desasosiego.
- No es un calco plano a plano de la original, además de que se han introducido nuevas y sugestivas ideas en ella y supera a la de Craven por diversos motivos.

No me ha gustado por qué...

- Ni este film se salva de los típicos subidones de volumen, aunque estos empiecen a desaparecer a partir de la media hora..
- Los protagonistas, como siempre, actuan irracionalmente en ciertos puntos de la cinta.
- En el doblaje se han cargado la entrañabilidad de los nombres de los caninos: Beauty & beast (que en la original no eran traducidos).
- El inicio de algunos personajes como Bobby es desastroso, aunque a medida que avance la cinta vayan mejorando.
- Tampoco se libra de 2 o 3 gracietas que vienen siendo típicas en las cintas de terror de los últimos tiempos (aunque algunas sean atinadas: "¿Sabes como respondería Freud ante tu obsesión por las serpientes de cascabel?")
- Lo de la banderita americana es una tontería como pocas.
- Aun dejen entrar al cine a las putas niñatas que creen ir a ver alguna chorrada tipo Bay y al primer chorretón de sangre suelten un "agh, que asco", más adelante ya ni te cuento...


Y me alegro del buen debut de un notable director como Aja, por qué ya ha conseguido algo que muchos otros ni se han acercado: Tener un aceptable debut en USA, y sino que se lo pregunten a Boyle, Kassovitz, Jeunet o incluso a Besson...

Grandine

[ver vista para enlazar]