Tardé bastante en ir a ver esta película, puesto que al leer su temática intuí que se trataría de un bodrio “romanticón” y preciosista de esos a los que estamos acostumbrados. Incluso después de leer sus buenas críticas, seguía pensando que no se ajustaría para nada a mis gustos. Sin embargo, cuando ganó el Oscar a la mejor película, y como buen aficionado al cine que me considero, me vi obligado a ir a verla, aún pensando que seguramente habría sido otra excentricidad de la Academia.

Pero, ¡oh, sorpresa!, ¡qué maravilla de película! Se trata de una preciosa, divertida y emocionante historia de amor que te hace salir del cine con una mezcla de sentimientos como pocas veces ocurre y con una sonrisa de oreja a oreja. Desde el primer momento te engancha, haciéndote partícipe de los avatares de los protagonistas.

Qué gran guión, qué gran puesta en escena y, sobre todo, qué grandes interpretaciones, entre las que obviamente destacan las oscarizadas Judi Dench (mejor actriz secundaria) y la espléndida Gwyneth Paltrow (mejor actriz), de quién me declaro enamorado después de haber visto esta película.

Moraleja, no te fíes de tus intuiciones.

Vime

(ver vista para enlazar)

Pocas veces un film consigue aunar de forma tan brillante calidad y comercialidad, gustar por igual a público y critica, y ver reconocidos sus méritos con la concesión de los premios más prestigiosos que el mundo del cine otorga a un film.
Basada en una premisa argumental sin ninguna pretensión de fidelidad historicista, el maravilloso guión de “Shakespeare in love”, uno de los puntales fundamentales en que se apoya la arquitectura del film de J. Madden, pleno de hallazgos que explora a fondo todas las posibilidades que permite la historia, transformándose en un estudio profundo sobre el amor y el proceso de creación de la obra de arte, bascula progresivamente, de forma inexorable, desde un registro de comedia romántica de época hacia otro hermosísimo, pero profundamente triste, y dolorosamente romántico. Un joven William Shakespeare inmerso en una profunda crisis de inspiración busca desesperadamente una musa que le permita recuperar su capacidad creativa. Su repentino enamoramiento de Lady Viola nos permitirá no solo ser espectadores, sino también implicarnos emocionalmente en los entresijos de una historia de amor maravillosa, y nos abrirá de par en par la puerta que nos va a permitir asistir al milagro de la génesis de la obra de arte. Jugando con increíble habilidad con el paralelismo entre realidad y ficción, nos veremos inmersos de lleno en la creación de una de las cumbres de la literatura universal de todos los tiempos, “Romeo y Julieta “. Asistiremos atónitos como lo real y lo ficticio con frecuencia están separados por una delgada línea que a menudo se confunde, y como la realidad a menudo condiciona la ficción. Con una dirección brillante de Madden y una puesta en escena impecable, la complicidad de una cámara nerviosa que utiliza con frecuencia el travelling circular como instrumento al servicio de la historia, y una excelente labor de montaje, en “Shakespeare in love” sobresalen aspectos tan cuidados como la dirección artística, el vestuario y una banda sonora de S. Warbeck que fueron galardonados justamente con el Oscar de la Academia. De las interpretaciones poco hay que decir, nunca G. Paltrow estará más bella y mejor como actriz como en este papel de Lady Viola que parece escrito expresamente para ella y recompensado con un Oscar merecidísimo. El Will Shakespeare pleno de registros y de expresividad de J. Fiennes merecía mejor suerte, por no hablar de la extensa galería de secundarios de lujo que brillan, todos ellos, a un altísimo nivel. En definitiva, una extraordinaria película que se erige en una conmovedora historia de amor y en un sentido homenaje al talento creativo del artista, y que quizás nos depara, sin pretenderlo, con la mejor versión fílmica de la inmortal obra de Shakespeare. Cine moderno de calidad, para ser vista con frecuencia.


Francesc Chico Jaimejuan

Barcelona 28 de septiembre de 2005

Harry Lime

(ver vista para enlazar)

Que alguien me lo explique, es que no lo entiendo, es que es algo fuera de lo normal, como puede ser que la academia de Hollywood (o esos que votan para sacarse los problemas de encima), le dieron a esta ñoñería barata el oscar a mejor película en detrimento de Salvar al Soldado Ryan, que la supera y de mucho, todo y que los críticos la pongan por las nubes a esta y a la de Spielberg no. Lo que también es increíble es que se llevara más oscars a parte del de mejor película, destacando el de mejor actriz secundaria a Judi Dench, que por ocho minutos que sale (que a mí me parecen menos) y por poner cara de una perra enfadada le dan un oscar por su cara (iba a decir bonita, pero mejor me callo).
Vamos que exijo un cambio en los galardones de ese año, y que los de la academia (o academy, que pijada), sepan votar de una puta vez por todas. La historia se repite en el 2005 pero no a lo de mejor película, si no a la banda sonora, pero ese ya es otro tema.

Lo mejor: El elenco de secundarios (me refiero a Geoffrey Rush, a los demás que les den por el cacas).

Lo peor: Lo de la academia de Hollywood, es que ni Medina Cantalejo lo hace peor!!!! (que ya es decir mucho).

spi

(ver vista para enlazar)

Todos los que amamos el arte de plasmar nuestra creatividad en la escritura tenemos que superar ese conocido síndrome del "papel en blanco". Se suele decir que lo que más cuesta es empezar y todos los escritores (tanto los profesionales como los que somos aficionados) experimentamos a menudo esa sensación única de estar ante el papel o el ordenador, sintiendo por dentro ese cosquilleo que precede a la inspiración. Ese momento mágico en el que comienzan a fluir las ideas y nuestras manos reaccionan, obedientes. A veces cuesta más, otras veces las palabras salen como por ensalmo, como si brotaran solas y por su propia voluntad. Es el milagro de la creatividad, de la inspiración.
Todos ustedes y yo lo hemos sentido. Cada vez que me siento a escribir estas críticas, siento esa corriente de energía que me recorre y puedo asegurar que para mí es una experiencia muy gratificante.
Pero, ¿qué ocurre cuando la inspiración no llega? ¿Cuando el genio creador se encuentra ausente, porque algo impide que las ideas fluyan?
Cualquier escritor ha pasado muchas veces por ese estado de aridez, de infertilidad. Incluso al mismo Shakespeare le pasaría. Pues ése, ni más ni menos, es el punto central de esta encantadora película.
Sus datos biográficos apuntan a que era un hombre de carácter apasionado y enamoradizo. El hecho de estar casado no le impidió vivir otros romances. En la película resaltan esa faceta suya de hombre inclinado a vivir las pasiones amorosas con intensidad y convertirlas en fuente de su inspiración literaria.
Por ello, si el amor falta, tambián falta la musa que le guíe su pluma. Y ése es el problema que se le presenta. Instigado por sus financieros y por los propietarios de los teatros a escribir una profusión de obras teatrales que aporten buenos caudales en sus representaciones ante el público (recordemos que el teatro era una de las grandes diversiones), Shakespeare se encuentra presionado. Y lo peor de todo es que está atravesando por una racha de aridez creadora debido a que no tiene ninguna enamorada a la vista.
Hasta que conoce a Lady Viola, una hermosa muchacha de buena familia prometida a un hombre al que no ama. Ella es una joven cultivada y apasionada, que adora la poesía y el teatro y que sueña con una vida libre dominada por el amor. Uno de sus grandes sueños secretos es convertirse en actriz, sueño imposible pues en aquella época las mujeres tenían prohibido pisar las tablas.
Las cirscunstancias harán que William y Viola se conozcan y cada cual aportará lo que el otro más anhela y conseguirán vivir furtivamente los momentos más románticos y apasionantes de sus vidas, yendo en contra de las conveniencias y de los cánones, mientras el genio creador de Shakespeare regresa con renovada fuerza.
Sigo en el spoiler.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Convincentes y estupendos papeles protagonistas, sobre todo el de Joseph Fiennes, y buenos secundarios.
Hermoso y poético guión, que rinde homenaje a la eterna belleza de la literatura y de las artes escénicas y, por supuesto, al amor como fuente y motor de nuestros actos.

A todos los que me leen, gracias.
Solemn Fan boy (en adelante ya sabes que te llamaré A.), gracias por ser mi amigo, te has convertido en una razón de peso más para escribir estas críticas.
Demian de Megara, también siento afinidad contigo y un gran respeto hacia tu hermoso estilo al escribir. Pocas cosas hay que admire más que un buen escritor.
Ralph, también te estoy descubriendo a ti, me agrada tu estilo. Sigue escribiendo así, es un placer.
Un beso a todos.

Vivoleyendo

(ver vista para enlazar)

Cuantas más veces veo "Shakespeare in love", menos me explico el extraño fenómeno que ocurre con esta película en filmaffinity. Una y otra vez me pregunto cómo es posible que semejante delicia, que un film tan maravilloso y deslumbrante, esté tan infravalorado.
Incluso he llegado a visionarla tratando de rebuscarle todos los defectos posibles, diciéndome a mi mismo que tanta gente no puede estar equivocada. Pero nada, no hay forma. Nunca volveré a dudar de lo que ya comprendí la primera vez que la vi: que "Shakespeare in love" es una película magistral, hermosa, emocionante...una obra maestra absoluta.

Lo único que se me ocurre para tratar de entender el por qué de ese 6.7 de media es que la mayoría de la gente no capta la increíble sutileza del film, su infinita delicadeza y buen gusto en cada detalle, su fina y elegante frescura y originalidad.
Aún así, me resulta sorprendente que se valore tan poco la gran cantidad de cualidades palpables de "Shakespeare in love", desgraciadamente tan difíciles de encontrar en el cine más reciente: su ritmo narrativo, ágil y firme, gracias a un entretenidísimo e inteligente guión, en el que todo encaja a la perfección, sin una sola escena que sobre o falte; unas interpretaciones de gran altura por parte de todo el reparto y, en algunos casos concretos (Judi Dench, Gwyneth Paltrow...) absolutamente memorables; su maravillosa banda sonora, preciosa, conmovedora, emocionante; ni siquiera sería necesario mencionar la enorme calidad de decorados, vestuario y fotografía, pero es que incluso esos aspectos meramente técnicos están a un nivel sobresaliente.
La última media hora, con la representación de Romeo y Julieta en el Curtain, es un clímax soberbio, y la última escena de la película, la despedida entre Will y Viola, es de lo más hermoso, romántico y triste que -alguien que alguna vez haya sufrido un desamor- pueda presenciar en una película.

(Sigue en "Crítica con spoiler")

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Pero como ya he dicho, es la sutileza de sus detalles, su gran cantidad de pequeños aciertos, lo que en mi opinión engrandece este film hasta el nivel de obra maestra. Humor sutil, inteligente, reconfortante. Sutileza y habilidad también en la dirección de John Madden, a la hora de presentar la original propuesta que actúa como eje de la película: la relación entre la historia de Will y Viola y la ficticia de Romeo y Julieta. Sutileza a la hora de enlazar la comedia y el drama, la desesperación y la esperanza, lo dulce del amor y lo amargo del amor.

Es posible que alguien pueda criticar la falta de rigor o la excesiva idealización de la historia, pero honestamente creo que es injusto juzgar "Shakespeare in love" desde esa perspectiva. Creo que para entender y disfrutar realmente la película, hay que darse cuenta de que en realidad, en esencia, no es sino una versión más de la inmortal "Romeo y Julieta".
Pero tan extraordinariamente original y realizada con tan buen gusto y talento en todos sus aspectos, que se convierte por derecho propio en una de las mejores películas románticas de la historia del cine (o al menos, de la historia reciente)

Peter

(ver vista para enlazar)