¡Yuhuuuuuuuuuu! ¡Heyyyyyyyyyyy! ¡Ahaaaaaaaaaaaaaaa!

Me siento fenomenalmente después de ver esta peli, me explico:

Empieza la peli de forma un tanto extraña, los personajes aparecen de golpe, sin muchas explicaciones y bueno, pues como que te quedas así como un tanto extrañado, pero vale, no empieza mal.

Siguiente media hora: El lío es tremendo y empiezo a aburrirme y bostezar, no termino de aclararme del todo, la confusión casi me hace perder la concentración en la película, heroicamente resisto el envite, soy duro como la piedra, podré resistirlo.

Siguientes quince minutos, los ronquidos empiezan a adueñarse de la sala de proyección, los que no duermen mueven el culo inquietamente en la butaca, la cosa ya está incomprensible y uno se teme lo peor, me voy a quedar yo solo en el cine. Aunque la peli puede conmigo, el ruido de los que duermen me mantiene despierto, creo que lo conseguiré.

Siguientes diez minutos, me cuesta tener la cabeza recta, los ojos se me empiezan a cerrar, pero debo resistir como sea. Cierto personal empieza a salir de la sala, más de uno hace un corte de mangas mirando a la pantalla, la cosa no es para menos. Mi puntuación en este momento es de un Uno generoso.

Quince minutos después mi situación es desesperada, ver la cara de poker del Clooney me empieza a fastidiar, el sueño es casi ya insufrible, definitivamente no voy a poder resistirlo, me dormiré en cualquier momento. Solo me mantiene despierto el trasiego del público largándose de la sala, se empiezan a oír pedorretas.

Miró el reloj angustiado, ante una cabezada en la que casi me rompo el cuello, ¡44 minutos! ¡Dios mío aún quedan 44 largos minutos! Me quedo pensativo, miró a mi alrededor y parece la sala un Madrid-Barsa en el Bernabéu en el que el Madrid va perdiendo 0-7 en el primer tiempo, el patio de butacas se está quedando desierto. Entre estas reflexiones paso unos minutos, me estoy planteando seriamente ir a hacer algo más entretenido, por ejemplo contar los coches que van pasando por la Gran Vía, 1,2,3….

Solo han pasado unos cinco minutos, cuando de pronto ¡Booooom!, una sola escena y todo empieza a tener sentido, los minutos de amargor pasan por mi cabeza y me digo ¡Ostias pero si esto puede estar bien!, la subo la puntuación de un uno a un tres.

Efectivamente 40 minutos finales te hacen entrar de lleno en la película, todo lo demás ha merecido la pena, todo lo que no se entendía empieza a tomar fuerza, y además mucha. Te empiezan a gustar los actores, te empieza a gustar la trama, me despierto totalmente ¡He resistido! ¡Y merece la pena! ¡Soy un héroe! Miro la sala semi vacía complacido, os he vencido espectadores, he sido mucho más fuerte.

Sigue en spoiler

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Gran final de película, no queda prácticamente nada por hilar, todo cuadra en el puzzle y está pero que muy bien, el aburrimiento atroz que he tenido que soportar ha sido recompensado, he visto una más que buena película. La dejo en un seis, pues soy muy vengativo, y no perdono los 80 minutos de auténtica zozobra que me ha hecho pasar el film.

Bueno pues eso, si prestáis mucha atención en los momentos intragables y paciencia, de esto mucha, veréis al final una buena película, pero si no la tenéis, que es lo más lógico, no os gustará absolutamente nada

En cuanto a las 7 nominaciones al Oscar vayamos por partes.

-Al Clooney no creo que se lo den, un tanto soso, muy poco expresivo, no es actuación de Oscar.

-Mejor película: Reto casi imposible, me quedan por ver dos o tres de las nominadas, y todas las que he visto son al menos más divertidas y de más calidad.

-Guión original, aquí puede tener alguna posibilidad, finalmente a mí el guión personalmente me ha gustado, y original lo es todo, eso sin duda.

-Tom Wilkinson como actor de reparto, podría tener alguna opción, pero para mi está dado este año a nuestro Bardem, es decir agua, es poco probable.

Tilda Swinton actriz de reparto, a mí me ha gustado mucho, no he visto todas las películas, pero sería una dignísima ganadora del Oscar, de lo mejorcito de la película.

Banda sonora, muy inferior a por ejemplo Expiación, que para mí es la gran favorita, no le doy ninguna posibilidad. Aunque era el único alivio en los momentos de sueño profundo.

Y nos queda el Sr. Director Tony Gilroy, gran debut, pero yo creo que insuficiente para que le den el Oscar, yo al menos le descarto.


Spoiler este de verdad:

Tiene una escena ridícula, después del bombazo Clooney mete dentro del coche en llamas, su reloj, su cartera y otras pertenencias para que se crean que está muerto, y yo me digo ¿Para qué? ¿Y el cadáver? ¿Donde coños está el cadáver?

antipseudo

[ver vista para enlazar]

"Michael Clayton" es un film a ratos intrigante y a ratos cansino, nuevo ejericio de George Clooney por reivindicarse como actor serio (o de films de temática seria). En cambio, el célebre actor todavía no puede evitar que su careto ocupe todo el cartel de la película buscando la comercialidad. Lo que aquí se cocina es un nuevo film sobre la integridad, la responsabilidad de hacer lo correcto frente a la corrupción en el complejo mundo de la abogacía y la empresa moderna. Es decir, no es una película para ver con los niños en el cine. El director, Tony Gilroy, tiene todo mi respeto ganado como guionista en base sobre todo a la trilogía de Bourne pero en su salto a la realización se le nota un tanto desequilibrado, le falta rematar la intriga, dar esas pinceladas de sabiduría que hicieron grandes a otros films de esos "serios" recientes como "El buen pastor". Clooney trata de adaptarse a su papel de pseudofracasado (ni es abogado ni policía) pero tiene el lastre eterno de quitarse la pose de Don Juan y hacer creible sus papeles. Trabajo doble que Clooney en contadas ocasiones ha salvado (no es algo del todo malo, también le pasaba a Cary Grant). Hay que afinar bien los oídos y en general todos los sentidos porque "Michael Clayton" más allá de que su mensaje final sea más o menos original, más o menos impactante, sí que exige al espectador concentración. Nada de apagar las neuronas.

Vargtimmen

[ver vista para enlazar]

Esta correctísima película (opera prima) de Tony Gilroy, no es fácil de llevar a la pantalla, por varias circunstancias, la primera y más importante, es que temas de éste tipo ya se han visto en el cine (El Dilema, Eren Brockovich, El Jardinero fiel, Legítima Defensa, A Civil Accion, etc.), la segunda, es que Gilroy ha querido darle un tratamiento más duro, y a mí modo de ver casi lo ha conseguido, quizás pueda resultar una película fría, algo lenta, pero dice verdades como puños. El trabajo de los actores es más que correcto, soberbio Tom Wlkinson (eterno aspirante al Oscar), en su papel del aparentemente desquiciado Arthur Edens, abogados como el, seguro que habrán existido muchos. En prestigiosos bufetes de abogados, personajes como el que encarna George Clooney, también existen, son pasantes que preparan al cliente antes de entrevistarse con el abogado que les corresponda, y en este papel George Clooney, tiene una actuación correcta, es un hombre divorciado, de vida tortuosa, sin un norte definido porque las cosas nunca le han salido como el deseaba, y que llega a comprender a su amigo. Mención especial se merece Tilda Swinton “la malvada Karen Crowde” la asesora legalista de la Corporación Agroquímica U/North, papel por el que consiguió un Oscar merecidísimo.

No olvidemos, que existen muchos casos todavía pendientes de analizar, entre otros: “El síndrome de las vacas locas – encefalopatía espongiforme bovina”, o el tema farmacéutico “El caso del fármaco Zyprexa” que afecta 32.000 personas. El caso de asesinato de “Anna Politkoskaya”, “El caso de Alexander Litvinenko”, “el caso Bernard Madoff”, o el más cercano “el caso Allen Stanford”, y otros que me dejo, así como otros que desconozco. Haber quien se atreverá a llevarlos a la pantalla.

Siguen comentarios en “Spoiler”

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

¿No es posible, que un abogado después de doce años de trabajar para un gran y prestigioso bufete de abogados, despierte a la realidad?, y quiera quitarse de encima toda la corrupción que ha ido acumulando, hasta tal punto que parezca perder la cordura, cuando en realidad está más centrado que nunca, y quiera cargarse a la Enorme Corporación que ha estado defendiendo, y que después le hagan desaparecer de la misma ó parecida forma que Arthur Edens, y si existen otras personas entrometidas como Michael Clayton, que puede hacer peligrar sus intereses, ¿no les intentarán hacer desaparecer?. Pensemos que todavía existan personas honestas, aunque tarden mucho en darse cuenta de ello.

Vfoul

[ver vista para enlazar]

La película apela por enésima vez al conflicto que provoca la integridad cuando se despereza en determinados corazoncitos. Por el camino nos presenta una interesante trama de ambición y crimen, nos dibuja las miserias de la trastienda de la justicia, la crisis de identidad de un abogado (Wilkinson), y los sucesivos problemas personales de un Clooney involucrado hasta las trancas en esa trama de bufetes, minutas multimillonarias y arrepentimientos.

Y la narración es eficaz, por mucho que se diga lo contrario. Requiere cierta atención por parte del espectador pero ahí se acaba el problema. Quizás sea algo exigente al presentar situaciones y personajes que se van definiendo a medida que avanza el metraje y no de forma inmediata; pero ya digo, poco más.

Esta historia de multinacionales, indemnizaciones desprovistas de todo sentido ético o moral y letrados trapisondistas, divierte pero no subyuga. Sin embargo, no creo que esa ausencia de clímax venga provocada por la pausada realización que, por otra parte, encaja con precisión en el clima de frialdad, aparente equilibrio y ambición del mundo de estos personajes. Al contrario, ese tono de analista bursátil que tiene la película me pareció un auténtico hallazgo, así como el desarrollo narrativo que tanto parece haber molestado y que a mí, ya digo, es lo que más me gustó.

La pega quizás sea que, a la hora de despejar la incógnita, la película acaba oliendo a naftalina (moralina que no va nada, pero nada, con la displicencia que ya he señalado como virtud capital de la cinta) y termine como siempre por mucho que nos lo quieran disfrazar. Ese desenlace, unido al esquematismo caricaturesco del personaje de Wilkinson y a cierto apollardamiento de Clooney, diluyen un poco el demoledor sopapo que esta seca y exigente narración nos estaba dando en forma de disección del desencanto.

Pero por encima de todo, y sin medias tintas, sobresale Tilda Swinton; fabulosa. Esta elfa vale un Potosí. Qué lucha la suya, qué pelea entre el hielo acorazado de sus indolentes pulmones y los residuos de humanidad que aún le restan por quemar. Qué miradas; qué llantos; qué gestos. Qué ataques de ansiedad.

Bloomsday

[ver vista para enlazar]

La primera película que me vino a la cabeza tras ver "Michael Clayton" fue "El dilema", aquella gran obra dirigida por Michael Mann e interpretada exquisitamente por Russell Crowe. El tema que tratan ambos films es semejante.

Defensores de grandes empresas que de repente se ven inmersos en conflictos a causa de ir en contra de los intereses de la multinacional. Sus propios valores morales impiden a Tom Wilkinson en este film, y a Russell Crowe en "El dilema", seguir defendiendo los intereses de quien les paga. La diferencia está en que en "Michael Clayton" George Clooney soluciona problemas, y en "El dilema" Al Pacino hace una investigación periodística. Por supuesto, el film de Michael Mann es muy superior al de Tony Gilroy.

Creo que "Michael Clayton" es un film con buenas interpretaciones y poco más. La historia es interesante pero al final sabe a poco. George Clooney interpreta al solucionador de problemas Michael Clayton, un personaje que se mueve en la ambigüedad y que no se sabe muy bien para dónde tirará. Si yo tuviera algún problema no le contrataría, prefiero mil veces al Señor Lobo, aquel maravilloso personaje que interpretaba Harvey Keitel en "Pulp Fiction". "Estoy a 30 minutos de ahí, llegaré dentro de 10". "Hola, soy el Señor Lobo. Soluciono problemas". ¡Qué grande es el Sr. Lobo!

Tom Wilkinson interpreta al abogado que entra en un estado locura y que se arrepiente de defender a la multinacional. Su interpretación es muy buena. Wilkinson, nominado al oscar de reparto, es un gran actor y siempre hace grandes interpretaciones. Tilda Swinton interpreta muy correctamente a la mala y sin escrúpulos que defiende los intereses económicos de la empresa, y Sydney Pollack, otro que también actúa siempre bien, es el jefe de Michael Clayton. Enorme reparto para una decente película.

Sersolo

[ver vista para enlazar]