Que conste que no iba a hacer una crítica de esta película. Creo que todo lo dicho por la mayoría de usuarios es más que suficiente. Estamos ante una magnífica película, más allá del héroe y del mito. Una historia estupenda (que Nolan convierte en apasionante), el mejor Batman de la Historia (Bale lo borda), secundarios de lujo (Dios salve por muchos años a Michael Caine, soberbio con su "ya se lo dije" y a Morgan Freeman) y Ledger... luego está Ledger...

Lo que realmente me cabrea es como muchos usuarios cuestionan la nota media de esta fantástica película. Que si los batfrikis la ponen un 10 sin sentido, que si los fans de Ledger le están beatificando con notas abrumadoras... y lo más fuerte... ¡¡Corrupción en filmaffinity!!!!!!, jajaja... ¿Qué pasa? ¿Qué si no la dirige Coppola o Scorsese o si el protagonista no se llama Michael Corleone no puede tener más un 8 de nota media? ¿Necesita tener más de 50 años para que pueda estar en los primeros puestos de Top filmaffinity? Y lo peor, ¿debido a la tremenda nota de la película la envidia de algunos usuarios les hace poner notas de "muy mala" con el fin de que la calificación media baje lo más rápidamente posible? Me parece de coña... no creo que más de 4000 usuarios, espectadores e incluso la crítica mundial se equivoque reconociendo la grandísima calidad de esta película, el valor de una obra fascinante, de una profundidad moral y humana extraordinaria y, en definitiva, de un grandísimo milagro dentro de la Industria Hollywoodiense, tan de capa caída en los últimos años.

Y que conste que con esta opinión no pretendo criticar a aquellas personas que no han disfrutado con el film o que simplemente les ha decepcionado (las expectativas eran enormes), sólo a aquellos que no son objetivos puntuando la película con el fin de mantener en el pódium a padrinos, amaneceres y demás clásicos...

Recomendación personal para quien no la haya visto: siéntese en su butaca, déjese llevar por el juego que nos propone Nolan y disfrute de este grandioso entretenimiento. Porque a veces entretenimiento es sinónimo de Obra Maestra.

Para quien ya la haya visto: el 16 de diciembre sale en DVD. Nos vemos en los centros comerciales.

gonzalo

[ver vista para enlazar]

Sabía que debía hacer una crítica de esta película, aunque soy consciente de que servirá de poco considerando la cantidad de ellas que hay. La media que tiene la película entre mis amigos (6.8) me ha impulsado a escribirla y a intentar defender lo que la gran mayoría de la gente ha aceptado, y es que "El caballero oscuro" no es una adaptación de un cómic, sino una tragedia griega filmada con un nervio y un talento del que muy, muy pocos directores pueden presumir. Christopher Nolan, para variar, nos regala un film magnífico, épico, con múltiples lecturas, logrando aquí su trabajo más redondo.

Por que “El caballero oscuro” trasciende de su propio origen y se convierte en un thriller de los que salen uno cada muchos años. Una nueva “Seven”, una nueva y reflexiva aportación al género, mezclando sabiamente lo viejo con lo nuevo, cogiendo elementos del cómic y trasportándolos al mundo real, haciendo “arder el mundo”. Como decían por ahí, ‘lo más gracioso es que si pones el telediario te encontrarás lo mismo que muestra la película”.

El guión es sublime. Condensar tantos cómics y armar un puzzle de forma lógica y coherente es complicado, pero más aún es presentar tantos personajes y hacerlo dándole profundidad y humanidad a todos y cada uno de ellos. Los tres protagonistas de la función son Joker, Harvey Dent y Batman, pero no se quedan atras los secundarios. Interpretados con convicción por dos de los mejores actores jóvenes vivos (Bale y Eckhart), y por uno fallecido, Ledger, que destapa aquí una interpretación antológica. Nicholson estaba disfrazado de Joker en la película de Burton, pero Ledger es Joker, sin más.

Más allá de alabar las labores de dirección de Nolan, que son muchas, habiendo arreglado el principal problema de Batman Begins –las escenas de acción-, o las interpretaciones, sigo pensando que el guión es lo más destacable del conjunto. Como en spoiler no entra todo (son 7500 caracteres y FA sólo permite 6000), quien quiera leer la crítica COMPLETA, que me pida la dirección por mensaje privado.

Nolan ha creado un film redondo, una película que no tiene ninguna laguna, que dura 150 minutos y parece hora y media, que enlaza perfectamente, sin agujeros por ninguna parte. No es la mejor película de la historia, ni lo pretende. Pero como secuela, como película comercial masiva, como film de acción, como película en general, no sólo está bastantes décimas por encima de la media, sino que marca un punto de inflexión que, al igual que ya hizo Batman Begins, será difícil superar. Fastidia, ¿eh? Pues nada, qué le vamos a hacer. Lo mismo pasó con James Wan y su Saw, o con Fincher y su Seven, o con Singer y su Sospechosos Habituales. Algún día Nolan será reconocido, y Batman El Caballero Oscuro, será considerada la Obra Maestra que verdaderamente es, una joya en su concepción, realización, y resolución. Pero bueno, siempre habrá quien piense que Spider-Man 3 es mejor, alegando que prefiere las películas “profundas”. Ironías de la vida.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Como casi siempre, cuando una película cojonuda tiene éxito, le salen varios detractores que intentan darle la vuelta a las cosas para justificar que las altas notas se deben a las “expectativas” o, en este caso, a la muerte de Ledger. Lo curioso que ha pasado con “El caballero oscuro” es que estos fallos encontrados no pertenecen al film, sino a la percepción de cada uno de según qué cosas, o al hecho de estar pensando en las musarañas en lugar de prestar atención a la pantalla. He visto la película dos veces en el cine, la primera disfrutando y saboreando cada minuto, y una segunda verificando si verdaderamente había algún tipo de error. Y este segundo visionado, el más enriquecedor –como pasa con El sexto sentido- ha sido suficiente para confirmar que no: Nolan no deja ningún cabo suelto, todo tiene sentido, absolutamente todo.

La progresión de Dent es uno de los “errores” comentados. Dicen que es instantánea, que verdaderamente no hay un cambio poco a poco: falso. A los 50 minutos de película, con la muerte de Gordon, Dent se cabrea y secuestra una furgoneta con el chiflado de Arkham. Ahí ya empieza a asomarse al lado oscuro. Media hora más tarde, sucede lo de Rachel y continúa su progresión: ella muere, la rabia aumenta, y la libera en la escena del hospital. Cuando un loco está… loco, y acaba de sufrir un trauma, es fácilmente influenciable. Joker lo consigue, le pone de su lado, le insta a implantar una anarquía: se convierte en Dos Caras. ¿Era necesario lo de la familia de Gordon? Sí. Con él empezó todo, con sus policías corruptos, con su muerte ficticia. El primer acercamiento de Dent a esa segunda mitad se genera con Gordon, y con él intenta pagarlo.

¿Más “errores? Pues según parece la escena de los barcos es inverosímil por que los presos no deberían tener sentimientos. Desde mi punto de vista Nolan intenta demostrar que en situaciones límites la humanidad está por encima de todo. Los presos están esposados y los policías tienen armas, es normal que no intenten nada. Los del otro barco montan un lío: Se muestran dos caras de la moneda, alusión a Dent, pero a su vez ambas son la misma: nadie tiene huevos a hacer explosionar a los demás. La humanidad se superpone a la supervivencia, y es que en cualquiera de los dos casos, pulsar un botón supone la muerte. Para los presos la vida les da igual, no van a salir de la cárcel. Y con respecto a los ciudadanos: la culpabilidad acabaría con ellos, puesto que se convertirían en lo mismo que han eliminado pulsando el botón.

Y el final, no puedo dejar de mencionar el final, uno perfecto, brutal, que deja sin aliento. ¿Por qué no culpar a Joker? Pues básicamente porque Joker estaba en otro sitio, apresado en el momento en el que Dos Caras eliminó a las “cinco víctimas”. Culpar a Joker de eso sí que sería inverosímil. Batman asume la responsabilidad, Dent pasa a la historia como un héroe, y Batman hace un sacrificio necesario, digno de lo que necesitaba Gotham. Y ya está, no hay más.

Caith_Sith

[ver vista para enlazar]

Me he emocionado. Tras décadas de ver cine en que los malos son tratados como bufones, por fin alguién hace justicia con los mejores individuos de cualquier película. En esta ocasión, Nolan acierta dos veces: la primera por conseguir el mejor retrato de un personaje de cómic hasta la fecha, la segunda porque no abusa del montaje para ocultar errores coreográficos como hizo en la primera parte. La película no decae en ninguno de sus pasajes, los actores están acertados. Christian Bale me parece un notable Bruce Wayne y Aaron Eckhart interpreta con garra al decidido fiscal.

Tim Burton y Jack Nicholson pisotearon al Jocker hasta extremos infinitos. Parecía un pueblerino con la cara pintada y sonrisa de tortazo a la de tres. Qué daba pena, vamos. En el caballero oscuro se da un giro completo, porque es innegable que Batman al lado del Jocker... parece un patán. Y eso me emociona. Por fin se justifica la locura y el caos con un personaje digno y tremendamente atractivo. El Jocker es toda la película. Cada plano es un orgasmo cinematográfico. Ledger nos dejó un legado que sobrepasa cualquier trilogía de James Dean.

La película es del Jocker: hace desaparecer puñales, mujeres, mea en montañas de dinero, desaloja hospitales a golpe de vals y provoca como nadie sabe. Él es el bueno, podéis estar seguros, el mejor DDT mata murciélagos que ha inventado el Cine. Nolan. Gracias.

PD. Pablo Kurt, usuario de filmaffinity por un foro en esta página. YA!!

Txarly

[ver vista para enlazar]

Razón tienen de sobra los que dicen que nos encontramos con la mejor adaptación de comic de la historia, a mi juicio lo es y con creces.

Lo tiene todo:

Tiene la actuación MEMORABLE (así con mayúsculas) de Heath Ledger, y no lo digo por la tontuna del morbo, pues hasta me entraba la risa antes de ver la película de pensar que cualquier actor pudiera hacer sombra a Jack Nicholson en el papel de Joker. Pues no solo lo iguala, lo supera con creces, grandiosa actuación, de las que te dejan helado.

Tiene a Christian Bale, para mí también el mejor Batman de la historia, sus dos interpretaciones así le consagran, sabe darle al personaje esa melancolía que tiene en el comic, perfecto Bale.

Tiene un director como la copa de un pino, como es Nolan, le da la cadencia exacta a la película en cada momento, da una personalidad arrolladora a los actores, y llena la pantalla de acción durante la friolera de 142 minutos, consiguiendo no aburrir nunca, la dirección yo diría que ralla lo perfecto.

Tiene un gran guión, tiene una excelente banda sonora, tiene unos efectos especiales que te dejan de piedra, tiene un acabado técnico de libro.

Tiene secundarios de lujo, los cuales tienen cada uno su momento de gloria. Muchos directores olvidan a los secundarios en sus film, dentro de las películas de Nolan los secundarios tienen muchas veces tanta importancia o más que los actores principales ¡Bravo de nuevo!

Tiene acción, tiene intriga, tiene drama, tiene romance, tiene ciencia ficción, tiene aventuras, tiene cine negro, tiene dilemas morales, tiene política ¿Quién da más?

Pocas veces me mojo del todo, pues sobre gustos ya se sabe, esta vez si, gran película, un auténtico espectáculo.

No hay que perdérsela compañeros.

antipseudo

[ver vista para enlazar]

No pensaba perder tiempo escribiendo sobre esta película, pero voy a dejar unas cuantas frases al respecto ya que estoy aburrido y aún no es la hora de los cubatas. Advierto desde ya que esta "crítica" será una mierda.

TRES PASOS PARA CREAR EL HYPE DEL AÑO, POR KesheR

1) Introducirás una gran cantidad de frases rimbombantes, rebuscadas, oscuras e innecesariamente ininteligibles. El público te aclamará. Te idolatrará. Pensarán que los diálogos incomprensibles y equívocamente vacuos son en realidad piezas maestras de literatura, ventanas al pensamiento de Nietzsche, Bukowski, Louis-Ferdinand Céline o Kafka. Por supuesto, jamás habrán leído a estos u otros autores para comprender la diferencia entre las frases despampanantes de "blockbuster" de ·The Dark Knight· y las siniestras saetas al alma de los citados.

2) Montarás toda la película en formato de clímax. Toda ella. Colocarás una secuencia tras otra sin descanso, sin el menor tiempo para la reflexión, la asimilación o simplemente mirar el móvil. El público se quedará boquiabierto pensando que la película es genial porque "pasan muchas cosas" (sic), porque "es un no parar" (sic). No prolongues ningún plano más de cinco segundos, no consientas un rellano en la narración. ¡A muerte! Si no se enteran de algo por la rapidez de la narración, se echarán la culpa a ellos mismos por no ser suficientemente listos, por no estar "a la altura del genio creativo del director" (sic).

3) En línea con lo anterior, satura la historia de personajes y actores famosos. No importa si no aportan nada a la historia, si sólo suponen un lastre para lo que verdaderamente importa (en este caso, el Joker). Que no te tiemble la mano. Mete a Dos Caras, a Morgan Freeman, a la insulsa amiga de Wayne, a cuarenta mafiosos, al alcalde hispano (¿?), al comisario... ¡Remueve y listo para servir! Por supuesto, ningún personaje quedará bien desarrollado, pero utilizando el punto 1) y el punto 2) con maestría nadie debería notarlo.

Bonus Track) Reza porque muera un actor, para darle ese toque extra de morbillo que tanto gusta a las arcas.



En definitiva:

Fui al cine con ganas de ver al Joker y a Batman cara a cara, ver un duelo interpretativo, ver qué maldades guardaba el Joker bajo la manga. He encontrado algo de eso, sí, por eso le pongo un 6, pero el resto de la película es un pastiche de sub-argumentos que no me importan en absoluto. El guión es bastante absurdo (ver Spoilers) y desaprovecha un montón al Joker, la verdadera única razón por la que la película tiene alguna chicha. Minuto que no está el Joker en pantalla, minuto de tu vida desperdiciado. La película debería haber ahondado más en él y los dilemas morales que plantea a la gente y dejarse de otras tramas que no le interesan ni al que las escribió.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

El Joker se pasea por Gotham como Pedro por su casa, poniendo bombas en todos lados, sin superpoderes ni nada.
Un tío puede llevar una pistola guardada simplemente en la chaqueta a un tribunal de justicia.
De pronto todos los móviles de la ciudad se convierten en un sónar controlado por Morgan Freeman (¿¿??).
Todo el mundo se lanza a la calle para matar al que iba a revelar la identidad de Batman, pero cuando se trata de defender su propia vida en los barcos no hay ni uno solo que se desquicie, todos mantienen la calma. NO ME LO CREO.
El Joker tiene mucha más razón sobre la naturaleza humana que Batman, pero claro, esto es Hollywood y no se puede tocar los cojones al espectador enfrentándolo a cosas desagradables.
Apunte especista: Batman no quiere matar al Joker, un psicópata declarado y reconocido (¡e incluso le salva!), pero ni se lo piensa para tirar a unos pobres perros por el hueco de la escalera. Unos perros cuyo único pecado es haber sido adiestrados para el odio.
La conversión de Harvey Dent al mal es absurda, ese tipo de cambio radical y estúpido que sólo puede verse en una película de Hollywood.
Las quemaduras de Dos Caras son ridículas. El ojo habría sido lo primero en desaparecer. El pelo jamás podría haber ardido de forma tan perfecta. No entraremos ya en cosas como que alguien con esas quemaduras se estaría retorciendo de dolor en el suelo, no planeando maldades por ahí.
Ah, otra cosa sobre las quemaduras. El traje de Dos Caras apenas se ha chamuscado. La camisa está casi intacta, fijaos. ¿Quizás Batman se puso primero a apagarle el fuego de la ropa que de la cara?
El comisario muere y a nadie parece importarle. Reaparece y todo el mundo lo ve normal. La amiga de Batman muere y también se la suda un poco a la gente. No hay tiempo en la película para asimilar las cosas.


Yo lo tengo que decir, ya que nadie parece mojarse: el guión es una mierda.

KesheR

[ver vista para enlazar]