Críticas de 'Cuando éramos soldados' (2002)

En FilmAffinity queremos ofrecer a sus usuarios la mejor y más completa sección de premios de cine: Oscars, Globos de Oro, Festivales, etc. Si quieres ayudarnos mándanos por favor un mensaje . Gracias.

Críticas de "Cuando éramos soldados"

Para aquellas personas que desconocemos lo que se experimenta en mitad de un campo de batalla, con un fusil en las manos, con una ristra de granadas colgada a la cintura, y el sonido de las explosiones que se apoderan de tus oídos como el violín que surge elevándose en una sinfonía, éstas películas bélicas son necesarias para comprender, lo que nuestro abuelo nos contaba que hizo cuando era joven, lo que estudiamos en los libros de historia, a los que solemos dar un interés nimio.
Entendiendo que no todos los realizadores de susodichos filmes lo han vivido en sus carnes, el talento consistirá en recreárnoslo de manera tan fiel, que nos dé miedo solo el hecho de pensar que somos uno de esos soldados.

Oliver Stone reflejó sus vivencias reales en el guión y la cámara de "Platoon"; Terrence Malick dejó a mas de uno petrificado con "La delgada línea roja", al darnos una visión tan cercana y a la vez tan terrorífica de la desolación y desesperación de un hombre sabedor de que no volverá a casa; Spielberg consiguió en "Salvar al soldado Ryan" crear, aunque sea discutible, la escena de acción mas espectacular y creíble (no digitalizada) que se haya rodado en éste planeta, con el desembarco de Normandía.
Y el genio Stanley Kubrick plasmando su talento en “Senderos de gloria” y “La chaqueta metálica” (no hay que profundizar mas).

Con “We were soldiers” también desarrollé un sentimiento, pero está vez fue de dudosa trascendencia: la familiaridad. Ese comúnmente llamado “Déjà vu que produce una extraña sensación de haberlo visto antes.
Las memorias de aquellos hombres, las botas pesadas saturadas de barro, el lamento por el compañero perdido, el pulso nervioso y torpe al disparar el arma…….son imágenes que te describen el horror que significa estar allí, y que ésta película no me ha transmitido.
Al contrario: por el guión discurren momentos de diálogos patrioteros, que incitan a creer que la guerra sirve para algo, que demuestran que los americanos tienen un par, y bien puestos, que no se amedrentan quitando la vida a otros seres humanos…..
La escritura, que corrió a cuenta de Randall Wallace, tiene instantes de verdadera pornografía. También hay que recordar que la contribución mas aceptable del señor Wallace a la industria ha sido realizar el guión de “Braveheart”.

Las interpretaciones secundarias (Kinnear, Pepper) resultan mas interesantes que las primarias, que desprenden chulería, mucho honor y compromiso, pero nada lejos del puro espectáculo. Incluso Madeleine Stown vuelve a estar infrautilizada, como ya ocurrió en “La hija del general”.

Si me preguntan por cine bélico, por mi cabeza pasarán muchos títulos. Muchos, antes que éste.

Ya me reí, no me quedaba otra. Recuerdo una escena que le pregunta la hija pequeña de Mel a ver qué es la guerra, y el Mel con cara de "vaya preguntitas me hace mi niña" va y salta una perla, que decía algo así: la guerra se produce cuando la gente mala hace perrerías a la gente buena y tienen que ir los Estados Unidos a salvar a la gente buena y castigar a la mala. Así todo. Impagable la conversación que entabla Gibson cuando está rezando con el otro soldado, que parece un Action Man; o cuando uno de los buenos está con las tripas fuera y salta lo de "me alegro de morir por mi país", en vez de estar cagándose en la puta que lo parió, como haría cualquier ser viviente de este planeta.

La peli es mala, qué le vamos a hacer, porque la vi con mis amigos y nos mofamos como si estuviésemos viendo "Tropic Thunder", y esa parece que no era la intención del director al hacerla. Ni del Mel cuando daba su discursito sobre el honor y el deber. Una patriotada de mucho cuidado. Para reclutar marines y llevarlos a Afganistán, supongo. Eso sí, el que quiera ver tiros, explosiones, sangre, tripas y chinos saltando por los aires, esta película no les va a defraudar.

Reconozco que siento debiliad por Mel Gibson. Me gusta como actor. Me parece que llena la pantalla.

La película tiena muy buenas escenas de acción. Se pasa de sensiblería fácil en algunos momentos, pero también es de las primeras películas Americanas, que yo recuerde, en que se presenta al enemigo con respeto, como seres humanos que igualmente están en la misma situación que ellos mismos.

También creo que está muy lejos de presentar la guerra como un rollito fácil. Las escenas son cruentas, se ve sangre, visceras, familias rotas y realidad.

En fin que al margen de sus evidentes deficiencias, me ha hecho pasar un rato más que entretenido. Para lo que hay hoy día en el cine muy por encima de la media.

El planteamiento de lo que es la parte bélica de la película me parece realmente bueno, en el sentido de que logra de un modo muy eficaz que el espectador entienda la situación y el desarrollo de la batalla.

Si la película se hubiera restringido a este planteamiento, podría haber llegado a ser una gran película en el género bélico. Sin embargo, esa (al parecer) inevitable tendencia maniquea de Mel Gibson de definir siempre que "ellos" son los buenos, con esas tiernas escenas familiares y de expresión del sentido del deber, me hacen sentir pena por lo que pudo haber sido una película memorable.

Esta película tiene un mensaje claro y la vez contradictorio que quiere hacernos creer y no me gusta nada, todos se llevan de maravilla, ponemos al típico sargento con malas pulgas y un coronel valiente y todo funciona... y no nos olvidemos de sus esposas preocupadas sacando la lágrima fácil.
Lo único que me gustó fueron las escenas de acción, por su realismo.

El reparto está totalmente desperdiciado, Greg Kinnear no viene a cuento, Sam Elliott solo pone cara de cabreado, Chris Klein está más perdido que Wally, Mel Gibson está correcto, aunque yo destacaría a Barry Pepper.

En fin, una película simplona, que desprende un patriotismo barato y contradictorio.