Película de un valor histórico enorme por su representación de los principales ideales del fascismo español. Si bien su valor artístico es nulo, en el aspecto técnico es discretísima y como entretenimiento vale bien poco (a no ser que uno se ría de ella), cabe destacar que su evidente maniqueísmo es menos torpe de lo que cabría esperar en un producto de estas características.

Trataré los 3 puntos a mi juicio más interesantes por separado:

1: Aspectos ideológicos.

Se muestra una idea de España en la que el pasado y la tradición representan una serie de valores de suma importancia, a saber: la familia, la religión, y especialmente el patriotismo y una grandeza o gloria nacional muy nombrada pero nada definida. Los valores militares se muestran como los más elevados que puede poseer el hombre. Morir por la patria es el máximo honor posible; los políticos son corruptos, traidores y materialistas; la población civil cobarde por haber abandonado los ideales y la fe en el ejército. La pérdida de Cuba y Filipinas se muestran como la mayor desgracia sufrida por España, y se da a entender que las aspiraciones como nación de los españoles deben incluir el formar un imperio. La tradición y la historia se muestran como el origen de todo, remontando los orígenes de la nación española a tiempos medievales o incluso anteriores (se cita a los almogávares como ejemplo de amor y sacrificio por una España que ni siquiera existía en aquel entonces).
Se atisban pequeños detalles de racismo al inicio y al final de la cinta, que pese a su título no ahonda mucho en este aspecto ya que se refiere más al espíritu militar que a otra cosa.
En cuanto a la pluralidad cultural de España, se observan tres pequeñas concesiones más anecdóticas que otra cosa, a saber: un viejo con acento gallego (que llega a decir "¿y luego?"), unos soldados claramente aragoneses y un cartel republicano escrito en catalán. Por lo demás, todos los personajes son claramente castellanos (incluso los protagonistas, que por lo que se deduce son de Ferrol), de pronunciación perfecta los militares y algo más chuscos los milicianos. Ni siquiera aparecen andaluces.

(sigo en el spoiler por falta de espacio, no destripo)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

2: Maniqueísmo.

La parte más maniquea me pareció la de la niñez de los protagonistas, donde se muestra por un lado la bondad del buen hijo asociada a los valores de patriotismo y culto a la historia, y por otro la maldad del hijo cruel y desobediente asociada al materialismo y la falta de respeto por los ideales militares del padre.
Al llegar la guerra, el hijo fascista aparece representado de una forma más creíble de lo esperado, quizás con un comportamiento demasiado ejemplar pero sin tratar de suavizar sus ideas fascistas, al contrario, ensalzándolas de modo evidente. Más exageradas son las virtudes del cura. El hijo republicano se nos muestra como un materialista y un débil de personalidad, dando a entender que sus ideas provienen de la cobardía y no de la convicción, pues en el fondo se sabe equivocado.
Los republicanos aparecen, en general, no como inhumanos monstruos comeniños, sino como gente equivocada, cobarde y materialista. Incluso en breves momentos muestran sus opiniones, y muchos parecen actuar de buena fe, aunque equivocadamente. En ese sentido es triste pensar que es algo menos maniquea que "La lista de Schindler" o "El viento que agita la cebada" (que, curiosamente, usa la misma metáfora de los dos hermanos enfrentados). Aunque mucho peor película, obviamente.

3: Manipulación histórica.

Es manipuladora más por omisión que por invención. Casi todos los hechos importantes que muestra ocurrieron o pudieron ocurrir perfectamente. Es decir: anarquistas asaltando un convento y matando a los monjes, la división interna de las fuerzas republicanas, la propia división entre los españoles. Pero obviamente omite tanto los aciertos de la República (periodo que se resume en un titular que anuncia su proclamación y otro con la quema de conventos) como los crímenes del bando sublevado. El gobierno republicano está siempre en la sombra, se le llama "el régimen" y, si uno no conociese la historia, podría concluir viendo esto que se trataba de una dictadura comunista que no toleraba las libertades más elementales. Son contínuas las alusiones a posibles represalias por parte de los republicanos, pero en ningún momento se ve el tratamiento ofrecido por los sublevados a sus enemigos.

En resumen, se puede resumir la idea de la película del siguiente modo: España es una nación única e indivisible escogida por Dios. Tuvo un pasado imperial y glorioso del que debemos enorgullecernos, pero cayó en desgracia por culpa de los cobardes, materialistas, extranjeros y masones (los masones son en todo momento la mano negra que mueve los hilos). En los ideales fascistas y militaristas está la clave para volver a recuperar la grandeza de España.

En cuanto al aspecto formal, su guión está más trabajado de lo que cabría esperar (que es más bien poco), y algunas interpretaciones cumplen, pero en general es demasiado densa y discursiva, además de no poseer apenas méritos cinematográficos.

Entrañable

[ver vista para enlazar]

La película "Raza" (1948), relata la mentalidad y hazañas de los bandos enfrentados en la España franquista. Ningún detalle tiene desperdicio, ya que, la magia del cine, sus diálogos cargados de contenido, música y montaje, nos ofrecen una visión de los valores de la época.

El bando franquista tiene su máximo exponente en uno de los hijos de Isabel: José, militar conservador, perfecto representante de la ideología franquista. Con frases como "mi sangre es de España" vemos que el patriotismo es una de sus principales características, a su ves los militares franquistas cantan siempre canciones patrióticas: "la quiero ver levantada, un viva España no basta". En José encontramos lealtad absoluta a su bando, llegando a morir por él. Siempre se muestra intolerante con la actitud republicana, como la de su propio hermano Pedro.

No cabe duda de que al ser el propio Francisco Franco el que ha escrito el argumento de la película, la cinta está bastante orientada a ensalzar la postura fascista, ensañándose en aspectos negativos de los republicanos como el brutal asalto al convento y exterminio del personal. Un claro ejemplo de este apoyo al franquismo es el monólogo final de Pedro, quién aún siendo durante toda la cinta líder republicano admite que los franquistas ganaran la guerra, pues "llevan en su espíritu la semilla superior de la raza", destacando su patriotismo y valentía como si de una clase superior se tratase. La película se cierra con el majestuoso desfile franquista, en el que se hondean numerosas banderas de España, dejando clara la victoria de este bando.

Los republicanos aparecen como sembradores del desorden, pues el tono de la película incita al espectador a llegar a esta conclusión. Comienza con un tono familiar, bastante suave hasta que la música se eleva para atormentarnos con imágenes de periódicos en los que aparece proclamada la República y comienza el desorden social, estas escenas se intercalan con imágenes de Isabel (madre de José y Pedro) moribunda en la cama, como si sucedieran dos desgracias paralelas. En los tiroteos en la calle reinan las boinas y gorros republicanos e incluso al final, la mujer cuyo marido ha sido fusilado por los republicanos le pide a Pedro que traicione a los suyos, beneficiando a los nacionales para frenar las muertes, tratando a los republicanos de asesinos y responsables de todas las desgracias. La cinta da una imagen deteriorada del republicanismo, pues aparecen varios fusilamientos, especialmente cruel el de los frailes junto al mar, con una música triste para dar profundidad al momento.

ChuckyGoo

[ver vista para enlazar]

Como película es realmente mala: está mal llevada, es lineal y aburrida, el guión no es lo que se dice bueno (el propio Franco) y los personajes sufren de linealidad mental.

Como documento propagandístico es... bueno, yo no sé si pretendía convencer a alguien con esta película, pero resulta hilarante, al tiempo que patética.

Como documento histórico, la verdad, no tiene precio. Cualquiera interesado en comprobar cuál fue la mentalidad de Franco, la del Régimen, encontrará una visión estupenda en esta cinta, además de en "Sin novedad en el Alcázar".

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

El cambio final del hermano Churruca republicano es lamentable. Forzado a más no poder, y sólo dado por justificar un alegado final a favor "de la raza", coloca una guinda podrida a una pésima elaboración cinematográfica.

Heferstion

[ver vista para enlazar]

Veamos, para empezar explico el 5 que le pongo. La película, teniendo en cuenta el año en que fué rodada (1941) cuando fué rodada (La dura Posguerra) tecnicamente hablando tiene mucho mérito, es toda una superproducción, con unas interpretaciones convincentes. No había medios y se logra hacer una película bélica que tecnicamente es aceptable. Recurriendo a las filmaciones bélicas reales para ahorra presupuesto, pero aún así. Tecnicamente está bien rodada y además entretiene.

Ahora, dejando claro que aprueba por el apartado técnico, viene la explicación de por que tan baja nota. Por el mensaje, yo lo que he visto ha sido la 1º versión, y la verdad el mensaje que tiene no solo es maniqueista si no que repugnante. Como si el patriotismo, la bondad y el buen hacer fuese solo cosas de facistas exaltados. La película es maniquea como ella sola. De hecho tanto patriotismo tan exagerado y como ponen de gratuitamente crueles y perversos al bando republicano da grima. De hecho al único que ponen medio decente es a mi tio bisabuelo Vicente Rojo. El mensaje es lo que hace que esta película no tenga un 10. Por que es tan repugnante, tan egolatra por parte de su guionista Franco, tan maniqueo que ralla lo absurdo. Yo ví la película en clave de humor y estube riendome con cada perlita que soltaban.

La película era tan condenadamente facista, que cuando empezó el plan Marshall tuvieron que moderar muchos de sus discursos antidemocráticos y metiendose contra los antifacistas, que cambiaron todo eso contra los otros malos habituales, los comunistas.

A modo de curiosidad, cabe decir que al año siguiente del estreno de esta lanzaron Por quien Doblan las Campanas, dirigida por Sam Wood, y la verdad a pesar de que está última se cuenta desde el lado republicano, por lo menos es más objetiva contando las barbaridades que hicieron unos y otros en nuestra Guerra Incivil

Jargoo

[ver vista para enlazar]

¡Pero qué ven mis ojos! ¡Esto es un nido de rojos! ¡Antipatriotas! ¿Es que no sabéis apreciar la gran obra de nuestro Caudillo, no sólo invicto Generalísimo y primer vencedor del bolchevismo en los campos de batalla, sino además dotado guionista cinematográfico? Jaime de Andrade... ¡PRESENTE!

La "gran superproducción española", como rezan los títulos de crédito, es una obra auténticamente infumable, con penosas actuaciones, patéticos diálogos involuntariamente hilarantes -eso cuando se oye algo- y delirios de grandeza. Como obra cómica tiene momentos impagables, pero nadie le quita tediosas escenas sin sentido narrativo alguno. Esos breves pero chispeantes momentos evitan que le ponga un uno y la ascienda a un honroso tres.

Tan mala, tan mala, tan mala, que por fuerza tiene que ser obra de la masonería.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

"Son ellos, los que sienten en el fondo de su espíritu la semilla superior de la raza, los elegidos para la gran empresa de devolver a España a su destino. Ellos y no vosotros, materialistas sordos, llevarán sus banderas hasta el altar del triunfo. Para ellos fatalmente ha de llegar el día feliz de la victoria..."

DrKrokowski

[ver vista para enlazar]