Sorprendente y estremecedora película de Nick Bromfield que con esta cinta cambia totalmente de registro tras Ghosts y Quién Mató a Kurt Cobain. Y se centra en Irak, y en lo que está sucediendo allí que pronto, incluso ya en en estos momentos, será un filón para la industria de Hollywood.

Ambiente de guerra y de realismo total (casi documental en algunas ocasiones) para contar una historia basada en hechos reales y que pone la piel de gallina. Además el film tiene una virtud, entre otras muchas, muy importante: y es que va creciendo conforme avanza el metraje hasta llegar a un desenlace final impresionante. Excelentemente rodada y protagonizada por actores desconocidos te consigue acercar como muy pocas cintas hasta ahora al increible momento y las insospechadas barbaridades que están ocurriendo en aquella zona del planeta. Bastante recomendable por lo anteriormente dicho y por lo que es hasta ahora la mejor conjunción de drama y guerra rodada sobre Irak.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Porque esta cinta tiene esas dos vertientes:

- Bélica. Es una representación perfecta de la actual situación de guerra que se vive en Irak. Pero no una guerra cualquiera. Tras la incompetente disolución de ejército (uno de los mayores errores americanos) las calles de las ciudades de Irak se llenaron de soldados en paro, resentidos y con sus armas bajo el brazo, con lo que muchos terminaron uniéndose a la insurgencia y practicando una lucha en la que la barbarie termina adueñándose de la situación. Como muy bien refleja la cinta, el miedo de los soldados americanos a lo desconocido (no hay una lucha abierta sino bombas enterradas) conduce a la pérdida del control, comenzando por los mandos, llegándose a esa espiral de resentimento, venganza, sangre, desconocimiento e ineptitud que desemboca en lo que siempre sudece en las guerras, y en esta si cabe aún más: la población civil es la más perjudicada, la masacrada, la utilizada y a la vez ninguneada. Los que seríamos tu y yo de ponernos en el lugar.

-Drama. Y está actividad bélica la utiliza muy bien Nick Broomfield para representar los dramas y situaciones personales que suceden alrededor. El del sodado irakí resentido por perder su profesión y su vida y que se presta para el ataque terrorista arrepintiéndose tras ver con sus propios ojos las consecuencias del vil ataque. La del jefe terrorista que fríamente expone y sacrifica a los civiles para su propio beneficio. La del soldado americano, que presa del miedo y del desconocimiento actua como un huno, como un matón a sueldo que no duda en asesinar a civiles olvidando su condición e incumpliendo toda clase de reglas. Y la de los civiles irakíes que a la postre son los más perjudicados, los que más sangre derraman y a los que nadie podrá explicar nunca el porqué perdieron a sus hijos, a sus nietos, a sus abuelos...

alfie

(ver vista para enlazar)

Lo que más he disfrutado de este filme es su multiperspectivismo; en un género que se suele caracterizar por un incesante bombardeo ideológico unilateral. Es esta película un relato político, sin duda, tanto como lo son los demás; pero tiene la virtud de contarlo a través de un conjunto de personajes que sintetizan muy bien la realidad del actual conflicto iraquí.

Estos tres grupos son: los soldados norteamericanos, los insurgentes y, en el medio de todo, las familias de a pie como "daños colaterales". El dolor de estas personas es tan grande como el vacío que existe en las almas de los soldados que les han dado muerte, bien sean de un bando o de otro. Es aquí donde la película se hace fuerte.

Tras un inicio pseudo-documental sobre la situación de la ciudad de Haditha, nos metemos de lleno en la intimidad de las familias citadas y descubrimos las motivaciones de los soldados y los insurgentes para luchar por lo que creen que es justo (aunque puede que en el fondo no haya nada noble en sus actos).

El brutal asesinato de las familias en la emboscada del clímax provoca tanto odio en sus allegados como tormento en el soldado protagonista (gran interpretación). Todo muy bien conseguido gracias a ese proceso empático desarrollado a lo largo del filme hacia sus personajes.

En efecto, "La batalla de Haditha" conjuga un relato dramático bien construído con una forma post-televisiva interesante. Destacable.

Vic_Olié

(ver vista para enlazar)

Siempre me ha llamado la atención que teniendo el pueblo estadounidense tantos seguidores y admiradores de la famosa saga de filmes dirigida por George Lucas, LA GUERRA DE LAS GALAXIAS (donde la parte llamada "el Imperio" son los malos y la parte llamada "Alianza Rebelde", los guerrilleros que resisten, combaten y acaban venciendo al Imperio son los buenos), no hagan el análisis comparativo de ese guión con su propia realidad; pues hoy USA es el IMPERIO y los rebeldes e insurgentes de Irak antes o después acabarán venciendo. De hecho ya esta lección ha ocurrido muchísimas veces en la Hª y los norteamericanos lo saben de sobra por la Guerra de Vietnam. No entiendo pues como las autoridades y en definitiva toda la gente pensante de ese gran país no se aplican a sí mismos la moraleja de STAR WARS.

Probablemente, el gigantesco Imperio USA, como ocurre en el caso de la saga cinematográfica de G. Lucas, está demasiado envanecido, cegado en su propia prepotencia de creerse el más poderoso y el mejor armado, con lo cual no comprende ni capta que le va a ocurrir lo mismo que se repite una y otra vez a lo largo de la historia: que el pobrecito David acaba derribando al gran y poderoso Goliat.

Pues bien, "La batalla de Hadiza" es una excelente película donde Nick Broomfield perfila esa dinámica. Por una parte (A) presenta las huestes armadas del Imperio USA, integradas por gran cantidad de jóvenes con un bajísimo nivel ecuménico-cultural (representativo de éstos es el cabo Ramírez, un tipo violento y rencoroso que dice odiar a sus oficiales porque "a ellos lo único que les importa son sus condecoraciones y en cambio la tropa se la sudan"; hay un soldado que confiesa no saber por qué está en Irak y otro que "la guerra es una especie de caza").

Al mismo tiempo, Nick Broomfield, muestra (B) a los miembros del otro bando, los guerrilleros islamitas que hacen guerra de guerrillas, escondiéndose en la misma población civil de la que forman parte (a los que el Imperio llama según su conveniencia "terroristas") y a los clerigos mahometanos, que como casi todos los clérigos de cualquier religión incitan al odio, al patrioterismo nacionalista o etnocentrista-religioso, a matar enemigos.

Entre los "A" y "B", N. Broomfield también nos enseña la parte "C" inmersa en la contienda: la población civil inocente, la que se halla viviendo en medio del conflicto y paga el precio más alto. Personas corrientes, niños que juegan, una pareja de jóvenes esposos que se ama intensamente, ancianas reunidas charlando de sus cosas, gente que está organizando una fiesta tradicional; ellos son los que sufre los continuos controles y humillaciones de unos y otros, y sobre todo es la parte que pone el mayor número de muertos sin participar directamente en la guerra ni estar armados.

Gran película que nos hace sentir rabia, impotencia y comprender lo que pasa por las cabezas de los distintos participantes en este ojo del huracán bélico.

Fej Delvahe

Fej Delvahe

(ver vista para enlazar)

Decía Coppola sobre Apocalypse Now que no era un film acerca de la guerra sino la guerra. Ese es uno de los mayores aciertos de "La batalla de Hadiza", que no el único. Soy reconocido fan del cine bélico y quitando la maravilla de "Cartas desde Iwo Jima" me resulta difícil encontrar en mucho tiempo un film de estas características y con esta crudeza que no haga apología de algo o vaya en contra de otro algo (¿tal vez "La colina de la hamburguesa"?). Los últimos ejemplos podrían ser "Redacted" o "En el valle de Elah" (y que conste que son dos film que encuentro más que interesantes, especialmente el segundo). Será que esta peli no es made in USA.
Broomfield ha demostrado ser una persona inteligente con otro de los puntos fuertes del film: la total ausencia de maniqueísmo (los únicos malos del todo -opinión que comparto a rajatabla- son los que, de un bando o de otro, no se juegan la vida y toman las decisiones); y para ello contó como protagonistas con marines reales licenciados de la guerra de Irak, y eso se nota y mucho en el inusual realismo en las escenas más duras.
Si una película consigue hacer que un reconocido anti-invasión como yo se meta en la piel de un marine es que se merece un notable alto. Hasta yo esperaba que en cualquier momento un disparo de no sé que bando atravesara la sala y me mandara al otro barrio.

poverello

(ver vista para enlazar)

Nos encontramos ante otra nueva cinta de la fatídica Guerra de Irak, y como no, otra más que se apunta a mostrar desde un modo objetivo la dura realidad vista desde el punto de vista americano (en este caso un grupo de marines especializados), de los insurgentes y el punto de vista del indefenso pueblo Iraquí.

Lo mejor:

- A partir del minuto 50 (más o menos) la cinta arranca por bien del espectador: ¡empieza la masacre! (quiero decir batalla).
- 90 minutos que dura la peli.

Lo peor:

- En esta peli, la trama transcurre muy lentamente, los diálogos son escasos o aburridos y en algún momento me ha pegado un poco de sueño.
- Esa impotencia de ver como los soldados americanos no tienen ninguna piedad con ninguna persona inocente, ya sean ancianos, mujeres o niños, es desgarradora en el último tramo de peli.
- Las interpretaciones (aunque no hayan importado mucho) pero son una mierda.


En fin, ganadora de la Concha de Plata 2007 al mejor director, pero que aburre más que entretiene. La doy un 5.25/10

E_d_u

(ver vista para enlazar)