arrow

La última aventura del general Custer

5,7
274
votos
Año
1966
País
Estados Unidos
Director
Robert Siodmak
Reparto
Robert Shaw, Mary Ure, Jeffrey Hunter, Ty Hardin, Robert Ryan, Lawrence Tierney
Género
Western
Sinopsis
Después de la Guerra de Secesión (1861-1865), George Custer se incorpora al Séptimo de Caballería y tiene una destacada participación en las Guerras Indias. Tras atacar por sorpresa un poblado en plena noche, sus hombres llevan a cabo una matanza. Reclamado en Washington para testificar, acusa de corrupción al Presidente Grant y, a pesar de su popularidad, es relevado de su cargo. Gracias al apoyo del general Sheridan regresa al ... [+]
Críticas ordenadas por:
escribe tu crítica ver por títulos
user-icon Nomenclatus   Madrid (España)
Buena
21 de febrero de 2007
21 de 24 usuarios han encontrado esta crítica útil
Personalmente prefiero esta versión a la rodada en 1941 y protagonizada Por Errol Flynn. A mi juicio Robert Shaw consigue mejor interpretación de Custer. Su fisionomía encaja a la perfección con las connotaciones que se pretendían resaltar del carácter del polémico General. El actor consigue brillantemente el darlas a conocer al espectador. Esta versión es más equilibrada a la hora de vendernos al polémico personaje, mostrándonos más facetas negativas que en la edulcorada versión en B/N. Se nos muestra un Custer cruel por su directísima sinceridad, estrictamente disciplinario, abstenio en cuanto a la bebida, y a la vez, se nos muestra sus dotes de genio militar que se auto-traiciona por su desmedida ansia por conseguir la gloria y el triunfo.
En cuanto a la percepción que tenemos del personaje a lo largo de la película, yo la dividiría en 2 partes: En la primera parte se nos muestra su lado cruel y estricto. En la segunda parte se nos muestra al "ogro" convertido en víctima de unos políticos corruptos y ambiciosos a los que descubre con su "cruel sinceridad".
Lo que más destacaría de esta película, aparte de la genial interpretación de Robert Shaw, es unos buenos actores secundarios y una banda sonora, que aunque tiene algunos defectos en cuanto a la transición de las diferentes partituras de unas escenas a otras (en algunos momentos la música no va en sintonía con lo que se nos muestra), posee unas partes geniales con las que se consigue transmitir y "preparar" al espectador para el final trágico con que se culmina. La banda sonora, por momentos resulta emotiva, y en otros se enfatiza un tono épico que a la misma vez deja translucir y percibir el trágico e inevitable final. Yo creo que el compositor de la banda sonora supo transmitir a la perfección esas sensaciones en forma de música, y eso es lo que hizo que cuando vi esta película por primera vez, se me quedara marcada.
En cuanto a la fotografía y el montaje de imagen, no destaca especialmente. Las escenas de acción y el combate final si no son espectacularmente épicos, son al menos aceptables. A mi juicio esos pequeños fallos los suple los geniales momentos con que nos obsequia la banda sonora. Aunque es larga, unos 140 minutos, no resulta pesada en ningún momento.
En cuanto al rigor histórico, hay opiniones para todos los gustos. Pero no es eso lo que he entrado a valorar en esta opinión.
Nomenclatus
i
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
No
 
 
user-icon Pedro Enrique   La Selva Negra (Alemania)
Buena
29 de septiembre de 2008
17 de 19 usuarios han encontrado esta crítica útil
Magnífica adaptación cinematográfica sobre las últimas andadas del General Custer, desde su regreso hacia el oeste hasta su derrota en el Little Bog Horn a mano de los indios.

Esta versión es mucho más entretenida y realista que la versión de 1941. Robert Shaw resulta mucho más convincente encarnando al duro de Custer que cuando lo interpretó Errol Flynn. Mary Ure realiza una actuación más bien mediocre como la esposa de Custer, y Ty Hardin no se esfuerza lo más mínimo en actuar. El gran Robert Ryan tiene una breve aparición como un soldado desertor, que finalmente cae en las garras de un Custer enfurecido. Shaw y Ryan hicieron muy buenas improvisaciones mientras actuaban.

La fotografía de Cecilio Paniagua es terriblemente mala.

El filme contiene muy buenas escenas de acción (en especial la escena final) acompañadas de la excelente banda sonora de Bernardo Segal.

Muy buenos paisajes, decorados y efectos especiales para la época en que se realizó.

Robert Shaw nos demostró, como ya hiciera en "Battle of the Bulge", que es capaz de meterse con facilidad en personajes que no pertenecen a su misma nacionalidad.

Un buen western.

Una película muy bonita (independientemente del tema) y entretenida.
Pedro Enrique
i
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
No
 
 
user-icon Tsugumo   Galiza non é (España)
Buena
14 de mayo de 2008
12 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
Creo que para valorar esta película en su justa medida se hace necesario, en primer lugar, diferenciar dos apartados y valorarlos de forma independiente.

En lo referente a lo que es la propia calidad cinematográfica del film, decir que estamos ante un buen western, con un buen guión, unas interpretaciones más que correctas (Robert Shaw parece haber nacido para meterse en la piel del general Custer), una estimulante banda sonora y un Siodmak que continúa dando muestras de su gran capacidad expresiva, confeccionando algunas secuencias de indudable interés. Aún así el metraje se hace excesivo y, pese a que el ritmo en general es bueno, en la segunda mitad el nivel baja cuando la historia abandona momentáneamente los cauces del western para ahondar en los dilemas morales del protagonista, situación que termina corrigiéndose por si misma con la vuelta del relato a los dominios del lejano oeste.

En cuanto a la manipulación histórica en cuestión conviene aclarar que el auténtico general Custer era, efectivamente, un bravo guerrero y brillante estratega, pero también un despiadado genocida sin escrúpulos, a quien no le temblaba el pulso a la hora de liderar desenfrenadas masacres de poblados enteros (ancianos, mujeres y niños incluidos), aunque ello conllevara una innecesaria escabechina en sus propias tropas, a las cuales comandaba con absoluta intransigencia mientras él desobedecía sistemáticamente a sus superiores. Pero bueno, la verdad es que no resulta demasiado complicado desvincular al ficticio protagonista de la peli del personaje histórico original, ya que durante el proceso de doblaje al castellano nadie reparó en que la pronunciación de su nombre no es “custer” tal cual se lee, sino “caster”.

De todos modos, y aunque la pretendida deformación histórica lleve aparejada una indisimulada glorificación del arte de la guerra, todo ello no pasa de la categoría de mal menor teniendo en cuenta que la lectura política de la colonización yankee es la adecuada.
(SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama) Ver todo
Tsugumo
i
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
No
 
 
user-icon billythekid   Cantabria (España)
Muy buena
23 de febrero de 2014
0 de 0 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tuve la gran suerte de ver esta película de reestreno en un cine durante los ochenta. Incomparable la calidad de imagen, con la del DVD, por muy remasterizada que esté. Aun así, se sigue disfrutando de esta épica del Oeste, con una soberbia interpretación de Robert Shaw.

Dos curiosidades: la película se rodó en España (seguramente, en el desierto de Almería), y el matrimonio de Custer y su mujer está interpretado por Robert Shaw y Mary Ure, esposos en la vida real (ella falleció de sobredosis de barbitúricos y alcohol nueve años después).

Gustará a todos los amantes del Western clásico, independientemente de notorios errores o manipulaciones históricas.
(SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama) Ver todo
billythekid
i
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
No
 
 
user-icon torrija   Lisboa (Portugal)
Mala
31 de enero de 2007
7 de 24 usuarios han encontrado esta crítica útil
Hoy puedo decir que he perdido dos horas y cuarto de mi vida mirando un auténtico bodrio de película. Me considero muy poco exigente con los westerns, es decir: si tienen un argumento mínimamente sólido, hay cuatro tiroteos y un poco de aventura, ya me valen. Pero os aseguro que vale más ver una peli de Pajares y Esteso que esta demencia de metraje.

Si ya de por sí resulta vomitivo que dediquen un film a un puñetero genocida, que cuando no estaba matando indios se la pelaba pensando en él mismo, más alucinante me resulta que se intente suavizar o incluso justificar su persona y los actos que llevó a cabo.
Pero lo que ya es el colmo, es que lo pinten como un pobre "mandao" que simplemente se limita a cumplir con su deber y a acatar órdenes al servicio de su nación, como si no tuviera ninguna responsabilidad en las matanzas que perpetró. Vamos, que a la peli le falta poco para mostrarlo como héroe nacional.

Aparte de todo esto, parece que detrás de la cámara había un niño de tres años, porque en mi vida había visto peor gusto por las tomas y secuencias como el que se aprecia aquí.

En resumen, animo a cualquier cineasta a que haga una peli de indios en la que sean éstos los que se cargan a medio Estados Unidos y son tratados como héroes, porque ver cómo al rubito éste "mata-indios" le dedican un largometraje me parece absolutamente vergonzoso.

P.D: no sé quién debió ser el asesor histórico de la peli (de hecho, dudo que exista tal persona), pero es 1000 veces más creíble "El viaje de Chihiro" que las burradas que nos muestran aquí.
torrija
i
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
No
 
 
FA en Facebook | FA en Twitter | Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2014 Filmaffinity - Movieaffinity | Todos los derechos reservados