Ya eres un gran chico

Me encantó. Me he despertado temprano ésta mañana para ver ésta película tras haber visto otra de las primeras películas de Coppola (The Rain People, o Llueve sobre mi corazón) y no me ha defraudado en absoluto. No solo sigue siendo un cine superoriginal, además, está repleto de escenas imaginativas y de ensueño (ver spoiler), y pequeños pero certeros toques de humor mezclados en el drama de la película. Si quieres divertirte y pasar un buen rato, tan sólo abre los ojos y déjate contaminar. Es divertida, alegre, profunda, risueña... y no tan solo ello, sino que, mezclado con ciertas situaciones de los personajes, se convierte en una especie de tragicomedia perfecta. No me extraña que tras esto, cualquiera confiara a Coppola su dinero para hacer buen cine.

Totalmente recomendable.

Película para avanzados del 7º arte que ven e imaginan situaciones que los mortales no alcanzamos a ver ni por asomo.
También para fans de Coppola ante el que se justifica cualquier situación.
Por otro lado la nominación para el Óscar a mejor actriz, para Geraldine Chaplin, en fín, no logro ver en base a qué. Y otra cuestión, ¿es un drama, o es una comedia? Francamente, eso es algo muy difícil de catalogar porque no alcanza los mínimos ni de un género ni de otro..
La película se estrenó en abril de 1968 y contó con un presupuesto de 800000 dólares y fue nominada a mejor película en los Globo de Oro y en Cannes.
Sí, lo respeto pero yo le doy un 3.

El segundo largometraje de Coppola como director y guionista trata sobre la transición de la niñez a la adultez. Bernard, el protagonista, es un joven de 19 años que trabaja en la biblioteca donde su padre es director. Para intentar que su hijo madure de una vez por todas, su padre lo envía a vivir solo a una pensión. Su madre se opone a dicha decisión, ya que lo malcría y lo trata como si fuera un niño, incluso le envía cartas con mechones de su pelo diariamente.

Bernard empieza a sentir cambios en su cuerpo, empieza a sentirse muy atraído por las mujeres, especialmente por una actriz llamada Barbara. En una escena conversa con un amigo acerca de su situación, mientras remontan unas cometas. Su amigo corta el cordel de las cometas y éstas vuelan, Bernard las persigue hasta que se enganchan en un árbol; allí, su compañero le aconseja:

-El dolor es parte de todo.
-¿De qué?
-De la libertad.

A partir de que su amigo deja volver las cometas, simbolizando que Bernard ya no es un niño, el protagonista intenta dar ese gran paso en su vida: comienza a fumar, y se anima a enviarle una carta a su amada confesándole que la quiere conocer.

Barbara, que ya es una mujer, se percata de que él es todavía un niño. Su bipolaridad confunde a Bernard, ya que por un lado quiere que él viva en su departamento pero a la vez lo insulta y le remarca su condición de inmaduro. Él, vírgen, tiene dificultades para consumar relaciones sexuales con ella. Algunas acciones, como cuando ella le rompe un cigarro, o le ofrece leche en vez de café, son excelentes para mostrar las características de los personajes.

Finalmente, el protagonista se percatará del daño que le han hecho sus padres al criarlo de manera tan agobiante. Por ejemplo, Bernard llama a su perro simplemente "Dog", ya que era el nombre que él deseaba ponerle; sin embargo, su madre insiste en llamarlo como ella quiere: "Rover". Bernard se empieza a dar cuenta que sus progenitores no son perfectos -su padre abusa de mujeres en su trabajo-, y entonces decide de una vez por todas independizarse: "He estado bajo la custodia de mis padres por casi 20 años, y solo me han enseñado a dudar de mi mismo, frustración y una culpa perpetua".

El final es digno de un melodrama de Hollywood, aunque la película en general es muy irregular. Técnicamente es mediocre y los actores no ayudan mucho a la narración de la historia.

Lo rescatable son algunas frases que deja la película y ver como Coppola trata algunas temáticas que luego perfeccionará en posteriores obras, como por ejemplo la relación padre e hijo y las complicaciones que conlleva la juventud. Una escena curiosa e interesante es cuando Bernard va a una especie de bar junto a Amy -una chica que está enamorada de él-, y de fondo se proyecta una película de terror y erótica. Coppola comenzó dirigiendo mediometrajes de corte erótico, y su primera película, Dementia 13, fue un largometraje de terror.

237/25(26/08/23) Aparatosa comedia, que tiene en las ansias de querer demostrar muchas cosas el director su principal hándicap, y es que a sus 27 añitos Francis Ford Coppola intenta gritar a través de la pantalla lo ingenioso que es filmando esta historia de iniciación a la madurez y el despertar sexual sobre un chico sobreprotegido por los padres, y por el camino se olvida de la narración, quedándose en algo atropellado donde puede haber alguna escena salvable, pero en la suma del todo queda algo muy desequilibrado. Escrita y dirigida por Francis Ford Coppola, se basa en la novela homónima de David Benedictus de 1963, elenco actoral con Elizabeth Hartman, Peter Kastner, Geraldine Page, Rip Torn, Karen Black y Julie Harris, que actúan entre inanes o histriónicos, empezando por un protagonista pasado de vueltas en su sobreactuación caricaturesca. Tenemos personajes sin chispa alguna, donde todo avanza de modo atropellado, con un Coppola sin mesura en su modo caótico de rodar, haciendo que no conecte con la historia y con ello me aleje de lo que veo y, con ello me visite lo peor ante una película, y más una comedia, el tedio. Al final mi interés por verla era el escudriñar en los inicios de un genio del Séptimo Arte, sobre todo en los 70 (“El Padrino”, “La Conversación”, “El Padrino” y “Apocalypse Now”), el intentar atisbar señas del gran director que esta en ciernes, y solo encuentro de asidero a ello las complicadas relaciones paterno-filiales que abordaría en la épica saga de Mario Puzo, o el complicado paso de la juventud a la adultez que ha abordado en varios de sus films (“Rumble Fish”, “Rebeldes”, “Peggie Sue se casó” o “Jack”), resto es un quiero y no puedo, no hay marcas de su pericia en la filmación, se atiene todo un arsenal sesentero de elementos cuasi-piscodélicos, con una cámara muy nerviosa, un montaje anárquico, desconcertando, mareando hoy día muy anticuados. No hay diálogos interesantes, todo es muy ramplón, artificiosos, muy poco natural en la forma de acontecer, donde los roles tiene comportamientos estrafalarios sin sentido, manda el Imperativo de lo que pone en el guion, nada de sentido orgánico.

Curiosamente un año después se estrenaría una película con temática similar, “El Graduado” (1967) de Mike Nichols, que deja a esta como un mal borrador de la misma. Baste decir que el propio director italoamericano tildó la cinta años después como ‘Realmente Horrible’, pues eso.

Decir que solo hay una escena rescatable, y no por ser mucho, la de la Sra. Thing (la metomentodo casera del protagonista) atrapada en la bóveda de seguridad con el padre del prota y comienza a ver obras de arte de cuadros eróticos (en una edición nerviosa) y se escandaliza, entrando en modo pánico, reflejando el puritanismo imperante; Son curiosas las escenas en que el protagonista deambula por Manhattan, dando testimonio de ese tiempo, y es que está filmado esto a modo ‘cine de guerrilla’, ósea, con cámara oculta sin que sepan los transeúntes están siendo grabados; Tenemos algún interesante elemento de simbolismo sexual, como cuando Barbara le rompe un cigarro a Bernard en clara alusión a estar capado, o cuando le ofrece un vaso de leche (algo de niños), en vez de café (algo de mayores); También es apreciable la banda sonora de The Lovin' Spoonful de John Sebastian.

Hay escenas se suponen graciosas y no pasan de sketch televisivo, como es cuando el protagonista está con Amy en una cita en la disco, ella flirtea con él, mientras este queda embobado con la go-go Barbara. Esto se estira y termina en algo sin gracia. Los momentos en que Bernard se muestra timorato con Barbara en su apartamento y como es mangoneado de forma caprichosa por esta me resultan cargantes. Todo para desembocar en un rush final ridículo, con una persecución por Manhattan bufa.

La idea de la película vino de Tony Bill, era fanático de la novela de David Benedictus y esperaba interpretar a Bernard, pero fue elegido como el engañoso compañero de trabajo Raef Del Grado. Coppola hizo la película por una tarifa de 8.000 dólares y con un presupuesto de 800.000 dólares como proyecto de tesis para la UCLA. La película acabó superándose el presupuesto y costando cerca de 1 millón de dólares, que no recuperó hasta que se vendió a la televisión.

Coppola escribió el guión mientras estaba en Europa para Seven Arts Productions trabajando en “Is Paris Burning?” el guión cambió algunos aspectos de la novela: el escenario se trasladó de Londres a la ciudad de Nueva York, el trabajo de Bernard pasó de empleado de una zapatería a asistente de biblioteca y se añadió un final optimista. Más tarde, cuando “You're a Big Boy Now” fue llamada una copia de la comedia de Richard Lester de 1965 “The Knack...and How to Get It”, Coppola señaló que había sido escrita antes del estreno de esa película, aunque dijo que su película era " Definitivamente influenciado" por “A Hard Day's Night” de Lester.

La película se rodó en los Chelsea Studios de la ciudad de Nueva York, y en varios lugares de Manhattan, incluidos Times Square, Central Park y la Biblioteca Pública de Nueva York. Inicialmente, la biblioteca se negó a permitir la filmación en sus instalaciones debido a la preocupación de que sus operaciones diarias se vieran interrumpidas y porque objetó la sugerencia del guión de que la biblioteca mantuviera una bóveda llena de obras eróticas que su curador disfrutaba visitar. Sin embargo, con la ayuda del entonces alcalde John Lindsay, Coppola consiguió un permiso para filmar en la biblioteca.