Museo Metropolitano, Nueva York. Robert Langdon contempla absorto una escultura con forma de enorme falo, cuando un hombre de extraño aspecto se acerca a él.

-Saludos, señor Langdon.-
-Vaya, ¿viene usted a traerme los archivos que pedí al Ministerio del Interior español?-
-¿Cómo sabe que vengo de España?-
-Sutiles detalles que escapan al ojo poco entrenado pero no al de un experto en simbología: su acento, ciertos rasgos faciales, la insignia de la Benemérita en su maletín, el tricornio, manchas de chorizo de Pamplona en la camiseta de la selección con el dorsal de Raúl...-
-Es sin duda el hombre que necesitamos. Venga conmigo.-


Cuartel General Mega-Secreto de la Guardia Civil, Cotobade. Rubalcaba y sus asistentes explican a Langdon la situación.

-Verá, ayer fue encontrado en el museo del Prado el cadáver de un profesor de arte, sacerdote y físico cuántico tumbado en la misma posición que la Maja Desnuda, sin ropa y con una peluca negra. Hallamos este símbolo a su lado, ¿lo reconoce?-
-¿Un cartel rojo que pone en Comic Sans "Somos los Templarios Rojos"? Si, es el símbolo de los Templarios Rojos. Una antigua sociedad secreta que estudiaba cosas prohibidas, misteriosas y que harían tambalearse todo nuestro sistema de valores. Fueron perseguidos por la Iglesia de Roma y acusados de crímenes terribles.-
-Guau. ¿Le dicen algo las palabras "buscamos la Vera Cruz y vamos a destruir el mundo en 6 horas"? Estaban escritas en el suelo con sangre.-
-No estoy seguro, pero creo que buscan la Vera Cruz y planean destruir el mundo. Tenemos 6 horas para evitarlo.-
-¿Pero por qué nos anuncian sus intenciones y van dejando pistas? ¿Es algún tipo de ritual?-
-No, es que son gilipollas.


Museo del Prado, Madrid. Langdon observa el "Perro semihundido" de Goya junto a una bella policía nacional de marcado acento coruñés (exagerado por el doblaje) y un ceñudo guardia civil que claramente no es trigo limpio.

-Oístes, Robert, ¿me vas dicir que ves en el cuadro?-
-Salta a la vista. Es un código de los templarios rojos. El perro simboliza el mundo, hundido en la ignorancia. Ellos creían en un mundo redondo, eran unos adelantados a su tiempo. Su símbolo era un balón. Por tanto la Vera Cruz se encuentra en San Mamés, la catedral del fútbol.-
-Señor Langdon, sus razonamientos son un tanto peregrinos.-
-Cállese, soy experto en simbología. Y peluquines.-
-¿Esperto?-
-No, agente Pereira, experto, experto, con equis.-

Aparece un secundario.

-Hola, de pequeño aprendí a conducir lanchas.-
-¿Y eso a mí que me importa? No aporta nada al personaje.-
-Tú espera.-

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

San Mamés, Bilbao. Langdon y el guardia civil analizan detenidamente un trozo de madera con un cartelón pegado que pone "INRI".

-Sin duda, es el extremo superior de la Vera Cruz.-
-¿Dónde están los demás fragmentos?-
-Es obvio. La cruz señala a los 4 puntos cardinales, por lo que los 3 que faltan están en el Estadio do Dragâo, en Mestalla y en el Ruiz de Lopera.-
-¿Qué relación puede tener con un robo de material radioactivo en Ascó que me acaban de notificar?-
-Evidentemente, los Templarios Rojos tratan de provocar el Apocalipsis mediante la fabricación del Arma Definitiva uniendo el poder nuclear con la Vera Cruz. El fútbol consiste en pegar patadas a un balón, ellos tratan de darle la patada al mundo. ¿No lo entiende?-
-Entender lo entiendo, lo que pasa es que tardo en contestar porque me cuesta un poco aguantar la risa.-


Oficinas del Estadio Ruiz de Lopera, Sevilla. Langdon y el guardia civil examinan otro trozo de madera.

-Bien, hemos recuperado dos fragmentos, pero los Templarios Rojos tienen los otros.-
-¿Pueden entonces destruir el mundo?-
-El mundo no, pero quizá Guadalajara y parte de Cuenca. Voy a buscar un pasadizo secreto a ver si soluciono algo... Bien, vea, según este plano del estadio, bajo el vestuario visitante hay un túnel que lleva hasta un castillo que, si unimos todos los puntos que he trazado en la Guía Michelín formando la figura del Pato Donald cuadra justo con el ojo izquierdo...-
-Eso significa...-
-En efecto: que el malo es ese tipo con una pistola que está en la puerta. Venga, a por él.-


Un misterioso túnel subterráneo. Langdon y Pereira corren hacia la cámara con una linterna y se paran de golpe.

-Acabo de deducir hábilmente que el guardia civil ceñudo es un traidor al ver su confesión grabada en vídeo. Mi razonamiento es el siguiente: churras y merinas, tocino y velocidad, ergo todo es una distracción y su verdadero objetivo es que Viqueira gane el Balón de Oro. Venga, vamos a evitar que maten a Rubalcaba, que está de vacaciones en Ibiza. Sígueme, conozco a un tipo que conduce lanchas.-
-Pero Robert, eso no tiene pies ni cabeza.-
-Tú confía en Dan Brown, que es infalible. Como el Papa.

(Añadir aquí un final que parezca que tiene mensaje, o algo).

(Meter por el medio persecuciones, efectismo visual barato y música pseudo épica. Que no se olviden de llamar al tipo ese que frunce mucho el ceño y se parece a Tom Hanks).

Entrañable

[ver vista para enlazar]

Antes de comentarla yo ya me confieso, y es que escribo desde la más suma "ignorancia" al no haber leído la novela. La contra es que no podré opinar sobre si la adaptación ha sido buena o no, pero por otro lado seré objetivo ya que iba "virgen", sin saber lo que ocurriría. Por lo tanto, me ceñiré sólo a lo que entró por mis ojos y oídos en la sala de cine, y mi humilde opinión básicamente es que me ha dejado una buena impresión.

La sobrevalorada 'El código Da Vinci' dejó el listón alto pero ésta no se queda atrás. Ron Howard convierte la segunda obra de Dan Brown en una emocionante y entretenida película en la que a grosso modo se nos presenta al profesor Robert Langdon quien junto con una guapísima científica llamada Vittoria Vetra tendrán que resolver un montón de enigmas eclesiales a contrarreloj para evitar la muerte de cuatro cardenales y la destrucción de buena parte de Roma. Interesante ¿no?, pues vamos al lío.

Tom Hanks vuelve un poco más viejo que hace tres años, pero sin perder la frescura interpretativa en su personaje. Ewan McGregor no destaca, su papel en casi toda la cinta está comido por el de Hanks. El propio Ewan aquí hace de curilla repeinado, exactamente como Camarlengo, es decir, la mano derecha del Papa y que cuando muera éste, hará las veces de "Papa en funciones" hasta que finalice el Cónclave. La chica-florero es una tal Ayelet Zurer, quien se complementa como puede con Hanks. Aunque no se la dé mucho protagonismo, salva su papel y luce como una madurita muy cachonda.

La historia va como una montaña rusa incluyendo giros en la trama como buen thriller de intriga. Lo que más entretiene son las referencias históricas y todo el rollo de salvar a los cardenales. Hay escenas que sobran (la de la biblioteca Vaticana cuando falta el oxígeno), otras con un extra de fantasmada (la del paracaídas) u otras que resultan demasiado tediosas (Castillo de Sant'Angelo). Ron Howard arriesga alargando la cinta hasta las dos horas y media, y es por eso, que el final, aparte de rocambolesco, se hace algo largo.

En cuanto a la banda sonora comentar que Hans Zimmer se los ha tocado con las dos manos, me explico. Al principio y al final abusa del magnífico temazo "Chevaliers de Sangreal" que sonó al final de 'El código Da Vinci' -aunque aquí en modo slow no os hagáis ilusiones- y es que la olvidable partitura en toda la película es lo más normal del mundo.

Lo mejor de todo sin duda es ese viaje a Roma y a la Ciudad del Vaticano que hace el espectador sentado desde la butaca. Hay que reconocerle el mérito a Ron Howard y a todo su grupo de montadores, porque sin que les dejara la Iglesia grabar en las iglesias (valga la redundancia), lo que es la Plaza de San Pedro, su Basílica o las grutas Vaticanas donde andan enterrados los papas, lo clavan respecto a la realidad.

No me enrollo más. Quizá se hacen un poco larga esas dos horas y media y tardaré muchos años en volverla a ver, pero cumple de sobra su cometido: entretener.

E_d_u

[ver vista para enlazar]

Como suele ocurrir, siempre gusta más el libro que la película. En este caso la adaptación está bastante bien; a pesar de que hay cambios significativos en los personajes, en parte de la historia y en algunas escenas, el film muestra lo esencial y lo hace de forma entretenida.
El desarrollo es rápido y los efectos están muy logrados, las interpretaciones también están bien. Además la ambientación en la ciudad de Roma es estupenda.
Un punto flaco de la película es lo poco que aporta en el debate ciencia-religión, y se supone que es lo que nos están ofreciendo en esta historia (supongo que no quedaba tiempo para ponerlo todo, y siempre vende más la acción que la relfexión), y también se podrían criticar algunos aspectos sobre el arte y la historia que no quedan muy claros, pero creo que lo se busca viendo "Ángeles y Demonios" es divertirse y no instruirse (para eso tenemos otros medios) y la verdad es que viéndola no te aburres.
Al tener que contar una historia demasiado larga en el tiempo que dura la película algunas partes quedan chapuceramente explicadas, y en algunos momentos las escenas se conectan entre sí de una forma no muy coherente, pero sigue habiendo consistencia en el desarrollo.

Puede decirse que no se trata de una de esas adaptaciones cinematográficas que resultan ser un truño, en mi opinión merece la pena verla.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Una de las interpretaciones que más me gustó fue la de Ewan Mcgregor en el papel del camarlengo, realmente consigue engañar al personal con su carita de Santo. Tom Hanks también fue una buena elección, aunque indiscutiblemente debía interpretar él a Robert Langdom para que hubiese coherencia con la película "El Código Da Vinci"

Sam

[ver vista para enlazar]

Sin querer ser demasiado despiadado, tengo por seguro que Dan Brown es sino el peor, al menos uno de los peores escritores del mundo, es imposible escribir peor, y de forma más oportunista, con ese punto de partida es muy difícil hacer una pelicula decente.

Sin embargo Ron Howard acomete la adaptación con profesionalidad y competencia (nunca ha sido un director con personalidad ni estilo) y resuelve con solvencia este bodrio, es decir si exceptuamos los personajes, los diálogos y la historia, lo demás no está demasiado mal.

Hay escenas que producen vergüenza ajena (el discursito de párvulos sobre la ciencia y la religión dan mucha mucha grima), algunas de ellas las comento en el spoiler.

La explosioncilla de antimateria está vistosilla, aunque con la pasta que tienen en Hollywood se podía haber heco mejor y lo suyo sería habercreado un poquito de tensión, no?

Y eso es lo que más me ha defraudado, vale que la historia sea penosa y los personajes sin entidad, pero al menos podían haber insuflado un poco de tensión y suspense y no solo hacer una peli que no aburre, pero que no emociona en ningún momento.

No acabo de entender por qué el público en general pasa por el aro y con la excusa de pasar un rato entretenido y sin complicaciones nos la "meten siempre doblada" y acabamos tragándonos cada chorrada que es para caerse de espaldas. Sin embargo otras pelis siempre las miramos con lupa y no paramos de ponerles pegas por cualquier cosita.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

- ¿Cómo es posible que todo un experto como el personaje protagonista:

1- no sepa italiano, trabajando con documentos de todas las épocas de la historia de este país?

2- No sepa que Rafael está enterrado en el Panteón? (Cualquier alumno de bachillerato lo sabe)

3- No sepa que su ubicación original fue otra? (Cualquier estudiante de historia o de arte también lo sabe)

Lo más divertido de la función es el numerito de McGregor pilotando un helicóptero para salvar a Roma del petardazo de antimateria, su posterior descenso en paracaidas dándose de collejas con la columnata de Bernini y salir solo con rasguños. Más risible aún resulta su casi conversión en santo padre y canonización (HABEMUS PAPA Y ESTÄ BUENORRO ).

Es una de las muchas escenas involuntariamente divertidas de la película, que puede ser buen material para parodiar.

steppenwolf

[ver vista para enlazar]

¡Pues vaya! Como que no me esperaba yo esto. Sinceramente me metí al cine dispuesto a echarme una siestecita, ya que no esperaba de esta peli nada de nada. No soy precisamente un fans de Tom Hanks, El Código Da Vinci me aburrió bastante y solo tenía el aliciente de que Ron Howard se sacara algo de la chistera.

Empieza un tanto lento el asunto, y tiene muy mala pinta, pero de pronto empieza a coger ritmo, y ritmo y ritmo hasta llegar a hacerse la acción trepidante al más puro estilo Indiana Jones, sin dar un momento de respiro.

Acompaña perfectamente la música tipo sacro que retumba en el cine, un puñado de buenos actores, el siempre magnifico Armin Mueller-Stahl, Ewan Mcgregor, más que correcto, y otros secundarios que dan bastante empaque a la película, también destaca una buena ambientación.

Personalmente me he divertido como un niño pequeño, he dado más de un brinco en el asiento, y he corrido como un loco junto al profesor Robert Landgdon en su frenética lucha contra el crono.

¿Qué alucina en colores el guión? Por supuesto, faltaría más, pero es totalmente perdonable ya que todos los giros idiotas del guión llevan irremediablemente a la diversión, y como esto es cine, y la película lo único que trata es que te lo pases bomba, bienvenidos sean los alucines, por mi parte encantado.

Pues eso, si no te piensas demasiado lo que estás viendo, y te dejas llevar, te lo pasaras en grande sin duda, si le das alguna vuelta, te parecerá una soplapollez, por lo tanto sé inteligente y no pienses.

Un notable, y quizá me quede algo corto, y es que a mi el Tom Hanks… como que no me pone.

antipseudo

[ver vista para enlazar]