 |
| 1941 |
 |
| Steven Spielberg |
(1979)  |
|
Comprar:
|
| DVD |
 |
|
| 32 de 46 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
|
Txarly
Qingoco (China)
|
Su valoración:  |
21 de Abril de 2006 |
|
|
1941 supuso el mayor fracaso hasta la fecha en su filmografía. Lo cierto es que la comedia no es el terreno dónde ha fraguado sus mejores trabajos. El film intenta destrozar nuestras mentes con indistintos squetchs que carecen de cualquier comicidad. Además aporta reminiscencias del liquidado pero aún presente cine de catástrofes tan de moda en los setenta que aquí no vienen a cuento.
La película cuenta con el gran John Belushi y creo que Spielberg pretende que el actor repita el papel que interpretó en la grandiosa Desmadre a la americana, obra máxima del despitote más chabacano. Al no conseguirlo, todo queda en humo y el film alcanza un tono naif y superficial por obra y gracia de su director.
DESTACO los decorados, la banda sonora y la siempre celebrada (por mí) aparición de John Belusi, aunque sea sólo para tirarse cuescos y poner cara de subnormal.
SUSPENDO el nulo sentido del humor que demuestra poseer Steven Spielberg. Los gags absurdos y sin planificar, ya que sin duda pensó que poseyendo el reparto que tenía no debía escribir nada en cuanto a la puesta en escena de las paridas que quiso retratar.
Un fiasco que anticipa que no es oro todo lo que reluce en lo referente a la dirección.
Txarly 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
| 11 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
|
David
Madrid (España)
|
Su valoración:  |
19 de Octubre de 2009 |
|
|
Una excelente muestra de talento y esfuerzo hizo de 1941 de steven spielberg una obra de culto, aunque se estrelló contra las taquillas, como dice el dicho; el tiempo todo lo cura, estamos ante un clásico menospreciado por muchos y admirado por otros. Spielberg sabe parodiarse así mismo en el prologo del film con el guiño a tiburón. Hay escenas de humor dignas de slapstick y cartoon. Merece la pena tenerla en edición especial en dvd, una pequeña joya del entrenimiento, si no te hace reir a carcajadas te hará sonreir.
David 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
| 8 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
|
Tio Penthal
Ciudad Real (España)
|
Su valoración:  |
2 de Enero de 2009 |
|
|
En mi opinion 1941 es la película más floja de Spielberg, lo que no implica que sea un completo tostón o no deba verse al menos una vez en la vida, pues es bien sabido que hay gente que daría un brazo por hacer los tropiezos de los maestros. Yo la definiría como una comedia esencialmente fallida y carísima (aunque salió mejor parada en taquilla que Ishtar, por si les ha venido a la cabeza) para lo que quería contar. La premisa argumental no es mala, pues se refleja la paranoia que supuso la posibilidad de un ataque submarino japonés en los inviolados USA de la segunda guerra mundial, pero el desarrollo basado en una pléyade de personajes enloquecidos (a lo Berlanga), las situaciones hiperbólicas y el gigantismo visual sin rumbo acaban perjudicando al conjunto. El reparto a priori no es malo, mezclando figuras míticas y valores emergentes de la comedia, pero repito que a 1941 probablemente no le pegaba ser una película coral, o requería para ello un guión mucho más pulido: al final todos acabamos destacando a John Belushi porque es un mito, un cafre muy divertido y le da un calculado toque de caos. El resto cumple pero no se percibe auténtica chispa o actuaciones memorables por cómicas. Respecto al diseño de producción, es digno de Hollywood pero da la sensación de que alguien entró con un saco de dineros diciendo "a ver que me podeis destruir por esto", en vez de hacer un planteamiento inteligente y preguntar "¿Me lo podeis hacer?"; la sucesión de maquetas de Los Angeles, propiedades destruidas, persecuciones en todos los ángulos y demás acaba quedando cansino y bastante artificial.
En definitiva, se ven apuntes de genio de Spielberg en la planificación de escenas, hay algunos golpes graciosos, pero no es una obra redonda o de auténtico autor al no rematarse el esquema de "comedia destructiva" a través del guión, teniendo mala leche en la sátira pero de verdad. Si la pasan por la tele, o es afín a Spielberg, véala, pero pocos incentivos más puedo darles.
Tio Penthal 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
| 4 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
|
directorscut
Andorra la Vella (Andorra)
|
Su valoración:  |
26 de Octubre de 2009 |
|
|
Spielberg destaca por ser un cineasta capaz de sacar a relucir cualquier género que toca, sin embargo, esta extraordinaria habilidad creativa no tiene porque estar siempre presente en sus largometrajes. Hecho que acontece en la obra que nos ocupa, donde Spielberg parece que no sabe controlar demasiado la situación, poniendo de manifiesto su poca habilidad hacia las comedias alocadas, o según como se mire, su altísimo talento empañado en obras que no merecen la atención del realizador de “Tiburón”
Según cómo se mire, la cinta denota una fuerte sinsubstancia para hacerse mínimamente llevadera. La película parte de buenas intenciones, por no mencionar que su comienzo es arrollador, el film promete buenas carcajadas en un buen principio, con momentos de lo más delirantes y con personajes muy pintorescos y alocados. Por desgracia, la calidad desciende de forma estrepitosa y sin arreglo alguno después de su primera media hora, donde ya han sido presentados todos sus personajes y donde Spielberg denota su falta de munición para proseguir la cinta con un mínimo de decente calidad.
El mayor problema que reside en “1941” es su incoherencia, demasiado acentuada. A los pocos minutos, el argumento desaparece, no hay una línea argumental clara, todo se vuelve demasiado incoherente e irracional, donde ya únicamente hay cabida para una lista de gags y de situaciones que progresivamente se hacen más alocadas y disparatadas haciendo que el espectador pierda la delgada línea argumental del que disponía el film, provocando la sensación de pérdida y de desorientación, pues todo planteamiento o historia desaparecen para ofrecernos números alocados coreografiados como si de un musical de Broadway se tratara donde cada número resulta más irreal y disparatado que el anterior.
Este fallo de estructura resulta ser imperdonable, el viaje acaba convirtiendose en una ruta sin sentido donde parece que intente arreglarse con más y más números cómicos cada vez más irreales y cansinos. Uno termina de salir de ver la cinta de Spielberg con la misma impresión que cuando entró. No nos sentimos en absoluto saciados. Pero por lo menos, el film cuenta con una presentación bastante elogiable con numerosas referencias y parodias a anteriores trabajos de su director como “Tiburón” o “El Diablo Sobre Ruedas” y con ciertos actores de gran reconocimiento internacional.
directorscut 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
| 3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
|
avenger
Mar del Plata (Argentina)
|
Su valoración:  |
13 de Mayo de 2011 |
|
|
Todo transcurre con el fondo de la paranoia de la costa Oeste americana en 1941, cuando se creía la inminencia de un ataque japonés. Esa situación no es el tema de la película, sino meramente el contexto de las acciones disparatadas de una serie de personajes alocados, que me hicieron reir del principio al fin, hace treinta años y ahora. Los gags son un aluvión continuo y en varios niveles, así que es preciso estar atento para no perderse ninguno. La cámara cumple un ciclo, saltando muy frecuentemente de uno a otro hilo siguiendo sus personajes, que además, están acosados por eventos vertiginosos. Hay que llevar entonces el control de varias hebras argumentales y a no olvidarse, caso contrario todo parecerá una ensalada. Todos los personajes son entrañables y graciosos, pero el argumento favoreció a dos, la cupla enfrentada del cabo Sitarski y el adolescente descocado Wally, cuya única preocupacion es no perder su novia en las garras del primero y ganar la competencia de baile (la gorda enamorada del cabo Sitarsky está impagable). Hasta el último momento de la cinta, todo resulta memorable: la película se despide a las carcajadas. Por todo esto resulta llamativo e injusto que 1941 se haya evaporado de la memoria popular. En mi opinión, entre los mejores films de Spielberg, superior a la serie Indiana, al ET, al Color Púrpura (un hato de remordimientos políticamente correctos), mejor que La lista de Schindler (tema remanido si los hay), mejor que IA (otra versión de Pinocho), etc, etc. En 1941 tenemos un retrato fresco del joven e irreverente Spielberg que nunca mas volveríamos a ver.
(El resto de la crítica puede contar partes de la película)
Ver todo
spoiler: Me vienen a la mente flashes desternillantes. La pelea en el local bailable es para alquilar balcones. Los intentos del capitán Loomis Birkhead por impresionar a Donna (Nancy Allen), que lo llevan a volar un avión con muy poca idea. Los vigilantes voluntarios en la cima de la “Vuelta al Mundo”. El buen ciudadano Ward Douglas a cargo del cañon costero. El general Stilwell, harto de tanta locura, que no puede ver tranquilo su Dumbo (representando el sentido común, respecto al cual, todo resulta más delirante). La iniciativa del sargento Frank Tree (Dan Aykrod) de poner un poco de orden en las calles y de “oscurecerlas” ante la inminencia de un bombardeo nipón. Ahí comienza el maremagnum. La catástrofe final cobra dimensiones grandiosas: la lucha aérea sobre la ciudad, volando entre los rascacielos. El aterrizaje forzoso en la avenida del avión comandado por el capitan Wild Bill Kelso (John Belushi). Usted podra ver Los Angeles a punto de ultimarse a si misma en un frenesí de operatorias populares y militares ultraparanoicas.
avenger 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
|