Cien euros me parece que costó esta peli. Y porqué pararon a echar gasolina y a desayunar.
La cosa va de que una parejita vive en una casa con más metros cuadrados que los que dejará en herencia la Duquesa de Alba, y son muy cultos y felices. Pero al llegar la noche, alguien desconocido les comienza a atacar (hasta ahora, original de narices ¿verdad?) y ellos se ponen tan histericos que se sacan de la riñonera el manual "Como se comportan las chicas en las pelis de terror", y lo siguen punto por punto:

1) Cuando salgas a mirar si hay alguien fuera, no cojas absolutamente nada que pudiese servirte de defensa, y ni se te ocurra echar antes un vistazo desde el balcón.
2) Si estás escondido, procura hacer cuanto más ruido puedas. Si es necesario, péete.
4) Cuando entres en una habitación donde pueda estar el malo, mira a un punto en concreto y no desvies la mirada ni aunque te amenacen con el vídeo porno de Carmen de Mairena.
5) Cualquier cosa vale para esconderse, pero un plástico transparente ya es la monda.
6) Si tu compañero de reparto precisa ayuda, ponte a gritar histéricamente como si hubieses encontrado en tu sopa el sobrante de la fimosis de Nacho Vidal (¡Yo pedí la sopa de pollo! ¡De pollo!).
7) Cada puerta que cierres deberás hacerlo de golpe, y haciendo más ruido que la afición del Osasuna.
8) En una persecución puedes lucirte: así que procura caerte, o correr hacia atrás, sin preocuparte de ramas, piedras o boñigas.
9) No hagas nada de lo que tu compañero te pida, y si por necesidad del guión has de hacerlo, procura tardar un huevo y la yema del otro.
10) Si a tu compañero lo pilla el malo, no hagas nada de nada. Y si has de hacer algo, que sea chillar, temblar o huír, pero pensándotelo un cuarto de hora.

Total: que se lo repasaron muy bien, se pegaron unas carreras por los túneles de la casa (que coren paralelos a la muralla china), y más o menos así hasta el final de la peli donde nos espera aún una cagada más.
Recomendable para ver con gafas de sol y subtitulada en hebreo.

Kingo

[ver vista para enlazar]

Esta es una estupenda película para entender la diferencia entre el cine y el salón de tu casa.

Aquellos que vayan al cine a verla pueden salir defraudados claramente (no solo por su escasa duración), sino por la sensación de que en la película no pasa nada a parte de la trama central: "Una pareja de novios que viven en una casa a las afueras, son sorprendidos en la noche por unos extraños visitantes".

Pero esas carencias en el cine, son las mejores virtudes para una noche, en la que aburrido de la escasa calidad de la televisión, escojas ver una peli de terror, no de las de toda la vida, sino una pelicula desconcertante, que esconde algunos detalles de tensión bien dosificados. Por algún sitio he leido que los personajes al no estar definidos pierden la implicación con el espectador. No estoy muy de acuerdo con esto, ya que en esta película las motivaciones personales no influyen en la trama y me explico. Yo creo que la peli trata de mostranos una cosa: ¿que harías tú en mitad de la noche, si algo de fuera estuviese acechandote?. Con eso es suficiente para engancharte a los personajes.

Sin ser una mala película, la sensación es que le falta mas de todo, minutos, mas tensión, mas diálogo...

Aun así, a mi personalmente me gustaron las escenas tanto de la casa, como las de la alcantarilla, y sobretodo el detalle de los ruidos que se explican al final me resultaron un guiño gracioso.

Recomendable para verla de noche a solas, en una casa de campo, seguro que esa noche duermes con un ojo abierto.

sergio

[ver vista para enlazar]

Sin demasiado estruendo y poca publicidad de por medio, llegó a nuestra pantalla este pequeño trabajo autoral llevado a cabo por David Moreau y Xavier Palud (que, próximamente, llevarán a cabo el remake americano de The eye), con buenas formas, una propuesta, en parte, arriesgada y una firme historia que contar.

Buenas formas porque los realizadores galos demuestran que, tras un relato que no pasa de ser resultón y poco más, saben llevar a término las distintas situaciones que se entremezclan en el guión con cierta pericia, manteniendo al espectador pegado a la butaca pese a la pasividad que posee en determinados instantes la propuesta, sabiendo como conformar un buen elenco de posibilidades para que el relato gane crudeza y que las situaciones cobren vigor a los ojos del respetable.

Arriesgada debido a que, tras ese relato que finalmente pueda parecer tan escabroso, se esconden múltiples secuencias que, con sencillez, reflejan el transcurso natural del ser humano, sin llegar a provocar el bostezo y logrando que uno incluso sienta interés por los pequeños vestigios de la vida de los protagonistas.
Y también arriesgada puesto que al finalizar la cinta, uno no termina de creer si la coletilla "Basada en hechos reales" es una tomadura de pelo o si realmente sucedió, hecho que arregla bastante esa tajante conclusión.

Firme ya que los cineastas franceses no descartan un final que a muchos podría haber parecido inverosímil e, incluso, injustificado, añadiendo además el doble de salsa al asunto antes de la aparición de los créditos finales.
Así pues, disfrutable propuesta para pasar algo más de una hora sentado en el sillón, intentando discurrir en que puede desembocar todo y distrayendo a uno de sus problemas, que es lo mínimo que se puede pedir.

Grandine

[ver vista para enlazar]

En la atmósfera tiene esta película su baza. Un clima de misterio y crispación que no dura mucho pero que sí consigue generarse (con los típicos recursos de la cámara al hombro, primerísimos planos... lástima que no se aproveche la profundidad de campo, recurso en mi opinión capital y poco utilizado. Pero no abusa del sustito barato y por ahí compensa).

El inicio y la primera parte del asedio (dentro de la casa) están fantásticamente resueltos (dentro de su modestia) y hay un nada despreciable clima de perturbación.

Cuando escapan al bosque y en la carrera por el alcantarillado el impacto pierde fuerza. Por cansancio, reiteración y por la incapacidad de estos directores para rodar una persecución en un espacio abierto. Primer error. Lo que sucede en el exterior me parece un puro trámite sin gancho.

Debió terminar en el plano de la carretera, por supuesto (sin más detalles finales que no aportan nada y que, por reveladores, merman la sensación de extravío que antes se había fraguado). Y debió extenderse más en la presentación de personajes (el contraste entre esa idílica relación en una bonita casa y la pesadilla posterior hubiese sido también una forma de generar un terror cercano al espectador, que lo sienta como propio). Pero ya sería otra película. Segundo y tercer error en todo caso.

Este tipo de pánico ha de perturbar nuestra resistencia, no generar un enigma que ha de ser resuelto con todo lujo de detalles, motivaciones, cuadros clínicos etc., tampoco recrearse únicamente en sustos físicos (el susto libera tensión, no la genera). Insistimos en reclamar que sacien nuestra curiosidad cuando lo que nos deberían ofrecer es un simple, glorioso y dilatado “mal rato”. Sin más detalles. Esta película cumple a medias con todo ello.

Recomendable si sabes lo que vas a ver. Recomendable ir al cine solo y en horario de las 16:00. Ni así da miedo realmente pero... ¿alguien pasa miedo en el cine hoy día?

Bloomsday

[ver vista para enlazar]

Cada vez nos quedan menos destinos turísticos deseables. Así es, si tras ver "Hostel" comprobamos que Eslovaquia no era plato de gusto, ahora vemos que Rumanía tampoco resulta ser recomendable. Después de todo, es la tierra de Drácula, ¿no? Yo no sé si será cosa de la Europa del este, pero según el cine nos indica, las diversiones que tienen por allí son poco deseables, sobre todo si eres americano, o, en este caso, francés. Mira, algo que tienen en común.

Los directores Moreau y Palud cuentan que estaban en Checoslovaquia, y un taxista les contó lo que les había pasado a dos turistas austriacos. Con eso, ya estaba todo dispuesto para poner la etiqueta de "basado en hechos reales". Una investigación tan profunda sobre el tema sería la envida de Lidia Lozano. Así que lo que nos encontramos, tras el clásico prólogo de peli de miedo, es a una pareja de franceses, ella profesora y él, escritor, que están en Rumanía, viviendo en una casa que deja pequeña a la de Amityville. Una noche, empiezan a oir ruidos, y lo demás, pues a ver la peli, que yo también me la tuve que tragar.

Para alivio de los estadounidenses, no se preocupen: los franceses también se comportan de forma idiota en las pelis de miedo. A pesar de que al principio se presupone que son medianamente inteligentes, acaban cayendo en todos los tópicos del género. El problema es que, como no existe presentación de personajes, la feliz pareja te importa poco menos que un comino, y eso le resta bazas a cualquier cinta, con la excepción posible de la de Pamela y Tommy, claro.

Sin embargo, el principio funciona: a todos nos han helado la sangre alguna vez los ruidos extraños cuando estás de noche en una casa grande y aislada. Crujidos en la madera, fallos en la luz, sombras furtivas... causan desasosiego al más pintado. Pero, al menos a mí, me causaría más terror escapar hacia un bosque oscuro sin idea de a dónde me dirijo, pero seré yo el raro.

La dirección varía entre la frialdad extrema y el alejamiento cuando nos enseñan la relación de la pareja, hasta los planos cortos que te hacen pensar "¿habrá algo detrás suyo cuando se gire?" o "a esa pared le hace falta una buena mano de pintura", sin olvidarnos de los clásicos planos subjetivos, que también los hay. En general, antes de la media hora la cámara ya está moviéndose de un lado para otro, y parece ella la que escapa, más que los actores.

Los actores ponen cara de susto, y poco más: yo supongo que será consecuencia de no tener un guión al que agarrarse a la hora de construir a los personajes. Otra de las consecuencias, esta buena, es que la peli sólo dure 78 minutos. Así que, por una vez, el miedo no vendrá a la hora de mirar el reloj durante la proyección. Que no es poco.

Loberto

[ver vista para enlazar]