Críticas de 'Bully' (2001)

En FilmAffinity queremos ofrecer a sus usuarios la mejor y más completa sección de premios de cine: Oscars, Globos de Oro, Festivales, etc. Si quieres ayudarnos mándanos por favor un mensaje . Gracias.

Críticas de "Bully"

- ¡Chúpamela!,
- Paso. Se la chuparé a tu mejor amigo.
- ¡Guarra! Tú eres mi novia.
- ¡Qué te follen!
- Pues te mato.
- Pero que dices maricón.
- Entonces te violo.
- No.
- Si, si…si…si
- No….no…no….oh sí, sí, sí. Como me ha gustado que me violes.
- Ahora fóllate a mi colega.
- No quiero. La tiene pequeña.
- ¡Zorra de mierda! He dicho que te lo folles.
- Venga va. Lo haré mientras me meto algún ácido que te cagas.
- Pero dame a mí otro, guarra.
- Hola colega de mi novio maricón. ¿follamos?
- Espera que coja unas cuantas olas y ahora te la meto.
- Vale mientras pillaré un poco de éxtasis.
- No, mejor follamos ya. Chúpamela
- ¿Te la has limpiado después de metérsela a tu colega por el ojete?
- ¡Claro que no!
- Pues no te la chupo.
- Guarra. Ahora que me has puesto a mil.
- Ni a mil ni a diez mil. Si quieres que te la chupe mata a mi novio.
- Vale.
- Venga.
(bang, bang)
- Uy, creo que lo maté.
- Mira que eres malo.
- Y tú miras que eres zorra.

O el montador fue un desastre o la película encima de contar poco lo hace penosamente. Con un guión así de estúpido cómo esperamos que salga algo interesante de esta propuesta de Larry Clark. Que más da lo explicito del sexo y de la violencia. Si da lo mismo con estas conversaciones de besugo que pululan por toda la película.

Tras haber demostrado Larry Clark que poseía cierto talento para el cine que venía desarrollando, llegó "Bully", film recostado en un endeble guión que ni el propio Clark supo levantar.
Sus primeros minutos parecen verdaderamente interesantes, pese a lo cotidiano de algunas de las situaciones que nos presenta el realizador norteamericano, pues posee un punto de partida verdaderamente sugestivo, donde el buen desarrollo de los personajes pueden hacer pensar que nos encontramos ante una propuesta sumamente buena.

Sin embargo, pronto empiezan a llegar los problemas: La obra empieza a llenarse de personajes vagamente desarrollados, cuya intención resulta tan insignificante como efímera, la historia comienza a dar muestras de no saber exactamente a donde dirigirse o como renovarse, y el mismísimo Clark obvia temas interesantísimos que habrían dado un magnífico juego dadas las características del film que nos otorga (1).

Luego llega el final, donde la resolución resulta excesiva, el comportamiento de algunos personajes verdaderamente pueril y repulsivo (2) y el esperadísimo final bien sentenciado, pese al poco trabajo dedicado a desarrollar algunos de sus protagonistas o las incomprensibles actuaciones de otros que se me antojan totalmente estúpidas (3).
Eso sí, Larry Clark remata de un modo conciso e inteligente.
Echada a perder.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

(1) Como, por ejemplo, el embarazo de Lisa, que queda como un hecho carente de importancia a mitad de film.

(2) Lisa regocijándose tras haber matado a Bobby con sus compañeros, algo verdaderamente patético

(3) ¿Que hace Lisa en casa hablando por teléfono de un asesinato, con tal condescendencia en medio del salón? Increíble.

Larry Clark tiende hacia el exceso; le gusta llevar las situaciones hasta el límite de lo creíble. El regustillo a falsedad no es problema del guión ni de la historia, que se asemeja bastante a las que vemos y seguiremos viendo cada cierto tiempo en los telediarios –de hecho, se ha vendido como basada en hechos reales–, sino que es por la efectista forma de editar y de precisar la psicología de los personajes durante la dirección de actores.

No obstante, reconozco nervio en su estilo. Una primera parte más o menos interesante, aunque desaprovechada, desemboca en un segundo tercio apasionante en el que el director despliega todo su saber hacer narrativo. Los juegos psicológicos de la parte final comienzan cómicos, pero terminan por alargarse demasiado.
Las escenas de sexo, de las que ciertamente se abusa, no son simple porno, sino que ayudan a definir las personalidades de los chicos y el ambiente evasivo –hedonista es un calificativo totalmente inadecuado– por el que se mueven. Y es una forma de vida que sabemos que existe en casi todos los estratos sociales, tanto pobres como ricos –si alguien no se lo cree, estaría dispuesto a quedar con él un sábado por la noche y llevarle a casa de un par de conocidos míos–.
La miga de toda la propuesta está en esa parte central de la que hablaba, en la que se reúne una panda de colgaos y retrasados mentales para llevar a cabo un asesinato sin apenas premeditación. Es la parte más graciosa y tensa.

Kids para mi fue cargante, y estuve a punto de pasar de ver esta película. Pero no lo hice y lo agradezco. Bully está tratada como debe estarlo, sin exceso de dramatismos ni sensiblerías, es cruda como la realidad, los diálogos se ajustan a la juventud que retrata y a la historia que plantea.

En esta ocasión Larry acierta. Porque los personajes actúan así, hablan así, deben comportarse así. Un 7 es una nota más que justa. Es mi humilde opinión.

No es difícil ver a los protagonistas de este film como crecidos seres salidos de las calles del Nueva York que Clark nos mostró en su primera película. Ni es difícil, ni gratuito. Porque ese es el mensaje del bueno de Larry: podemos cambiar de logística geográfica, los edificios de la ciudad que nunca duerme por los pantanos del Sur de Estados Unidos, saltar en el tiempo, vagar por las calles o trabajar en un supermercado, podemos ser dueño o esclavo, tener novia o montárnoslo con quien sea, porque al fin y al cabo, todo es lo mismo a la vez que diferente. Nada cambia ni evoluciona en los patrones elementales de una sociedad gobernada por el mas fuerte, por el que manda. Por quien hace de su voluntan una ley a seguir, a regir.

Basándose en la novela de Jim Szutzi, que narra la historia real de Marti Puzzo para matar a su mejor amigo, Clark vuelve, tras una incursión irregular en las TV movies (Regreso a las cavernas, iniciativa del director hacia la estética puramente cinematográfica, que alcanzaría cotas elevadísimas en “Ken Park”) a tomar parte en la vida de un grupo de jóvenes estadounidenses. Aunque esta vez lo hará como juez propagandista, que no inquisidor ni justiciero. La narrativa visual con la que Clark rueda y monta no es solo una novedad en su cine, ni una simple aportación de la materia aprendida, es una excusa puramente necesaria de un cineasta que ha aprendido a fundir las nimiedades de la fotografía con el esplendor del cine, y hay que decirlo, lo ha hecho como nadie.

Apoyado en el guión mas sólido (de nuevo cinematográficamente, Korine haría maravillas tiempo después con la ya citada “Ken Park”) de su carrera y en un reparto de campanillas, Clark filma la que para el será seguramente su obra predilecta, la que le acerca más a un director de cine y no de documentales. Dirige actores como quien se toma un café (la cruel y detallada relación entre Rendfro y Stahl es mas que soberbia), y se permite un cameo nada gratuito, no por casualidad interpreta al padre Leo Fitzpatrick ( el folla virgenes Telly de “Kids”), alma mater y pulcra de su debut.
No es “Bully” redonda porque Clark se guarda el as en la manga, no desvela en ningún momento sus intenciones de detective, de conocedor de lo que cuenta, pero el film es pausado y nítrico, detallista y bello, oscuro y terrorífico, y de nuevo volvemos al mejor Clark, al que filma con mas nervio que tripas.

Lo mejor: La complejidad del personaje de Brad Rendfro.
Lo peor: La información que Clark se guarda para no enseñárnosla.