arrow

La jungla 4.0

6,2
36.291
votos
Sinopsis
Estados Unidos. Un grupo terrorista bloquea el sistema de ordenadores que controla las comunicaciones, el transporte y el suministro de energía. El cerebro de la operación había estudiado minuciosamente hasta el más mínimo detalle, pero no había contado con John McClane (Bruce Willis), un policía de la vieja escuela, pero con los conocimientos necesarios para frustrar una amenaza terrorista de esta índole. (FILMAFFINITY)
Críticas ordenadas por:
1 2 3 4 10 20 42 >>
12 de junio de 2010
61 de 62 usuarios han encontrado esta crítica útil
Genial! Viva John McClane. Entretenidísima película del gran Bruce, otra vez. McClane es eterno, nunca muere, aunque le persiga la banda terrorista más peligrosa del planeta, McClane puede con ellos. Si America le necesita para detener el mayor atentado de la historia, que llamen a McClane. El acudirá y, solo, salvará al mundo. Si quedan 10 segundos para que explote una bomba, le llamas, McClane acude en 6 , la desactiva en 2, y le sobran otros 2. Es decir, es el amigo perfecto. Yo quiero un amigo como el.

Dicen que se hará la jungla 5. Claro, y La jungla 6. No nos cabe duda. Es McClane. Salvó un edificio, un aeropuerto, se le empezó a tener respeto cuando salva NY, se convirtió en el héroe y amigo que todo el mundo necesita salvando EE.UU. ¿Alguien tiene alguna duda de que McClane no vaya a salvar el mundo en La jungla 5?
play it again Sam
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10 de septiembre de 2007
51 de 66 usuarios han encontrado esta crítica útil
Entraba en la sala con miedo, pensando en que me iba a encontrar con otra gran cagada, en que las sagas legendarias se han de dejar descansar en paz, y con tolerancia cero dispuesto a criticar sin piedad el estropicio que estaba seguro estaba a punto de presenciar. Entradas que quedan, las de la segunda fila, además toma, te vas a romper el cuello para ver esta deprimente bazofia pensaba yo mientras sentía bullir una incipiente mala leche.

Hmmm mal empezamos, las películas de la jungla empiezan con un amanecer, una canción clásica rockera y de golpe ¡buuummmmm! una explosión... ya nos están jodiendo y esto más que la jungla de cristal parece 24... en cualquier momento me parece que va a aparecer Jack Bauer, bueno venga conserva la calma a ver si sale McClaine y la lía.

Y ahí está, una década después, más calvo que la bola 8 del billar y unos años que ya pesan, que lo convierten más en un abuelete venerable que en un héroe de acción... ¿oh no? No lo se, vamos a ver que nos enseña.

Pues madre de Dios con el abuelo, enseguida despliega su contundente arsenal de mamporros, su labia legendaria, ese sentido del humor inconfundible que pinta una sonrisa en los labios del espectador que disfruta y se regocija en su complicidad y unas frases tan lapidarias que harían palidecer al "Alégrame el día" de Clint, desatando ese incontrolado festival de tacos a ritmo de yipikayei hijo puta.

Una película de acción en mayusculas, de acción de verdad, con un argumento satisfactorio y apariciones estelares como la de Kevin Smith, de auténtico lujo. Escenas rodadas con contundencia, brillantes en su furia y medidas en sus fantasmadas (menos la del avión que esa si que es una ida de olla de las buenas, pero se tolera viendo el conjunto).

Dadme más cuartas partes así. Si la saga flaqueaba en la menos espectacular cuarta entrega en la que se jugaba al despiste con los protagonistas, ésta resurge y vuelve con toda su fuerza original, y si, como echaba de menos al final tenemos la canción rockera de esta entrega, cortesía de los Creedence clearwater revival.

Eres el puto amo John, y es un gustazo comprobar como tu saga aún cuenta con tan buena salud.

"O me dices lo que quiero saber o te inflo a hostias en tu propia casa."
LordLeal
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
19 de agosto de 2007
84 de 138 usuarios han encontrado esta crítica útil
Porque en "Die hard 4.0" podréis ver soldados simiescos que trepan y se columpian entre tuberías, explosiones que destrozan un puto edificio entero menos el parking donde están los buenos, hackers que se quieren hacer con el control de la ciudad gracias a un increible plan, una hija que no respeta a su padre hasta que llega el momento crucial y sentimentaloide e, incluso, un personaje modosito que apenas suelta tacos ni hace bromas ingeniosas, y digo eso, porque lo que precisamente caracterizaba a John McClane en el original ("Die hard" de McTiernan) era:

a) Colar comentarios ingeniosos mientras mataba enemigos.
b) Mostrarse como un poli cualquier otro, que también padecía golpes, rasguños y cortes.
c) Llevar una camiseta de tirantes la mar de molona.
d) Fumar pitillos en su tiempo libre.

Vamos, que no era uno de esos tipos que, tras pisar cristales, se levantaba tan panchamente y corría como un galgo, pero tampoco se caracterizaba por:

a) Soltar un simple "cállate" cuando cualquier personaje le vacila o da la lata.
b) Ser un poli riguroso que informa a sus jefes sobre que acciones llevará a cabo
c) Esquivar coches, explosiones y demás gracias a una suerte inverosímil.
d) Dejar que los demás hagan la faena por él.

Y este último punto, es por el cual "Die hard 4.0" resulta absolutamente increible: John McClane era un tipo que siempre resolvía los enigmas y encontraba a los malos sólo (excepto en "Die hard 3", donde contaba con la genial ayuda de Zeus, aunque seguía resolviéndolo él todito), con lo cual, meterle en una maraña donde unos hackers se han hecho con el control de la ciudad y en un terreno en el cual no puede resolver absolutamente nada, hace que McClane no sea McClane, sino un poli cualquiera con mucha potra, así que la peli también se podría haber llamado "Ajaqueando la ciudad" o "Hackers 3, terror en la ciudad", pero como la cuestión es hacer caja, pues le pusieron "Die hard 4.0" y ale, tan felices.
En cuanto a la acción, es lo de siempre, coches estrellándose contra coches, coches contra helicópteros, camiones contra coches, misiles contra camiones y un laargo etcétera que no hace justicia a una saga de acción que emanaba un aire frenético, ágil, vertical, potente, desgarrador y, sobretodo, porque los personajes no eran un puto calco que de un momento a otro pasaban de querer ver a alguien, a no quererlo. Vamos, que si quiero ver una peli del tito Bay, la veo, si quiero ver una peli de nuestro amigo McClane, paso de bodrios a lo Wiseman's style, porque precisamente lo que quiero son diálogos divertidos y estridentes, acción cruda y otro dechado de virtudes que aquí no hallo ni de puro cachondeo.
Gracias Wiseman, por otra obra maestra, en serio tío...
Grandine
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
11 de octubre de 2007
26 de 33 usuarios han encontrado esta crítica útil
Imaginen La jungla 1, 2 y 3 juntas. Luego imaginen eso mismo, pero elevado al cuadrado. Luego imaginenlo elevado a 1000. Pues bien, aún así todavía no habrán llegado a comprender hasta que punto se ha desfasado tanto la esencia de la saga y del propio personaje.
John sigue siendo John. Eso es inevitable. Te hace reír con su ironía. Te hace quererte con esa risa torcida y esa personalidad tan cojonuda que tiene, pero señores, seamos serios.
Esta película no tiene ni pies ni cabeza. Todo está demasiado desfasado. A los guionistas se les fue la mano, y han tirado a la basura todo lo especial que tenía La jungla de cristal.
La película no es que sea mala, su primera parte es entretenida y considerablemente creíble. Pero a partir de ahi todo empieza a ser caótico, sin sentido, muy previsible, y terriblemente decepcionante.
No voy a entrar a compararlo con Bourne, McClaine no lo merece, pero es que han conseguido lo que me parecía que era imposible: que McClaine, el tipo duro pero vulnerable que todos queríamos y que todos nos creíamos (sobre todo en la primera parte), pase a ser una mezcla entre robocop y terminator que, muy a mi pesar, no se lo cree nadie.
Nyarlathotep
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
28 de septiembre de 2007
23 de 30 usuarios han encontrado esta crítica útil
El guión brilla por su ausencia y si algo brillase veriamos uno topicazo simplista. La trama esta concebida para que Bruce haga de las suyas convirtiendo el PRODUCTO PALOMITERO en una película que destaca por sus efectos especiales y petardos de mala muerte. A mi personalmente no me ha gustado y efectivamente vamos a peor. Que tiempos aquellos en los que la Jungla era de Cristal.

No reniego del cine "entretenimiento", pero ...¿Esto es entretenimiento?. Sería entretenimiento si las escenas de acción estuvieran construidas a favor de un guión majo y si el villano fuera mejor ya que este resulta patético o cuanto menos penoso.

Que decir del director, vean su obra anterior. Leo estupefacto la crítica de un usuario que afirma que el tal Wiseman es un director CON PERSONALIDAD (como Lynch o Polanski o Igmar Bergman)...si si...han leído bien: CON PERSONALIDAD (sin comentarios). Tal usuario le ha dado un 10 (como no) al PRODUCTO PALOMITERO BARATO AQUI TRATADO.

Los guionistas deben haber sudado sangre para poner el título LA JUNGLA 4.0 (como va de ordenadores, queda bien el 4.0)...¡QUE INGENIOSOS!...y que... ¡ACTUAL!

PD: A mi las escenas de efectos especiales no me sorprenden más que las de Matrix. No sé...creo que me he excedido poniéndole un cuatro a este engañabobos.
racsovito
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 10 20 42 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2016 Filmaffinity - Movieaffinity | Todos los derechos reservados