Hotel Transilvania

Estas palabras las pronuncia el Conde Drácula en "Hotel Transilvania" cuando el personaje humano, Jonathan, cuestiona su manera de entretenerse en el resort para monstruos que regenta el Señor de las Tinieblas.

Este irónico diálogo refleja muy bien el tono de la cinta, en el que Drácula y los otros monstruos del cine clásico se convierten en personajes mucho más simpáticos que terroríficos.

Pese a haber sido promocionada hasta la saciedad, tanto en América como en España, por sus voces y actores de doblaje, los factores que hacen verdaderamente interesante "Hotel Transilvania" son su humor y su animación.

No podría ser de otra forma tratándose del debut cinematográfico de Genndy Tartakovsky, uno de los pocos Genios con mayúsculas que existen actualmente en el mundo de la animación norteamericanas, creador de la genial (tanto en dibujo como en guión) "El laboratorio de Dexter" y de la visualmente rompedora "Samurai Jack", además de la interesante "Sym-bionic Titan" y director de algunos de los mejores episodios de "Las Supernenas".

Las malas críticas en Estados Unidos, la presencia de Adam Sandler como alma mater del invento, las voces de famosos en el original y en el doblaje, el paso del 2D a la animación en tres dimensiones y el hecho de que Tartakovsky fuera el último de una larga lista de directores contratado para arreglar un filme que no funcionaba auguraban malos presagios, pero al final el resultado es una película digna de su director, en la que se observa su mano, si bien es cierto que no es lo mejor que podría hacer si se le otorgara libertad.

Puede que estas amenazas previas me hayan llevado a aceptar mejor el resultado final, que podría ser decepcionante si esperásemos algo del calibre de "El laboratorio de Dexter", pero lo cierto es que el filme cumple con su propósito de entretener y divertir. Los chistes de pedos propios de Adam Sandler o los números musicales raperos se asimilan mejor cuando los personajes están animados con distorsiones cartoons hilarantes y un ritmo frenético que acentúa enormemente los gags. Y finalmente la historia no es tan mala, ni siquiera en sus momentos dramáticos. Quizá algo sencilla pero no tiene mucho que envidiar a la media de los filmes de Dreamworks, y algunas secuencias como las de las mesas voladoras o la de la convención de monstruos resultan inspiradas.

De los personajes Drácula resulta especialmente entrañable con su actitud histérica y sobreprotectora hacia su hija. Mavis y Jonathan están bien, sobre todo porque no son la pareja estereotípica de otros filmes de animación, y los secundarios son divertidos a la vista, aunque no tan memorables. Wayne, el hombre lobo que soporta una gigantesca camada de cachorros, es destacable, pero desgraciadamente su voz-interpretada por el genial Steve Buscemi en el original-adopta un acento andaluz que no viene a cuento en la versión doblada.

De hecho, peor que el de los famosos es el doblaje español de muchos secundarios, a los que se han otorgado, sin motivo aparente, acentos cubanos, gitanos o andaluces que hacen que por momentos la cosa parezca un capítulo de Cálico Electrónico y arruinan los gags (el chiste está en lo que los personajes dicen, no en su acento).

El otro gran triunfo de la película, aparte de secuencias humorísticas inspiradas como las de Drácula y Johnny caminando por los pasillos "Escherianos" del Hotel, reside en su reivindicación y presentación de los monstruos del cine de terror clásico al público infantil/adolescente, demasiado acostumbrado a versiones descafeinadas como la de "Crepúsculo".

En definitiva no es un clásico inolvidable pero sí un filme que reivindica la animación "cartoon" y el estilo irreverente de los Looney Tunes y que hace reír por igual a pequeños y grandes. Y diría que mucho más que otras películas de animación, pese a que el argumento o los personajes a veces no atrapen.

¿Hotel transilvania? una de las razones por las que creo este filme no resulta llamativo para muchos es por el título, de una manera indirecta da a entender que la trama gira en torno a todos los personajes que ponen en los afiches promocionales, cuando en realidad; resultan ser solo personajes de soporte para los verdaderos 3 protagonistas que vendrían a ser: el Conde, su hija y el humano.

Aclarado esto creo que la gente debe darle una oportunidad, no deben esperarse una joya de arte como las películas de Pixar , pero tampoco es una mala película en absoluto, simplemente es BUENA, llamativa; tiene sus giros argumentales así como también sus deficiencias; se abusa mucho de la expresión facial quitandole así la seriedad a ciertos momentos en que es necesaria.
El espacio en donde se desarrollan los acontecimientos no me pareció muy adecuado para el argumento que tenía (que en todo caso no es algo que no se halla visto antes), tratándose de vampiros, podría haber sido un lugar mas sombrío y mas adaptado a lo que conoce el público en general sobre ellos , de este modo creo que se podrían haber usado otros elementos mas tradicionales que hicieran mas interesante su desarrollo fuera de un simple "hotel".

En los noventa y principios del 2000 las series animadas producidas por Cartoon Network y Nicklodeon tuvieron una época de oro, no pensando esa época de una manera nostálgica (ridículo pensando lo cerca que está en el tiempo) si no realmente en el nivel de calidad altísimo que había (ahora también hay buenas series en Cartoon Network como serían “Adventure Time” o “Regular Show” pero son las excepciones y aquella época era la media ese nivel), series como “Johnny Bravo”, “Los castores cascarrabias”, “Las chicas superpoderosas”, “!Oye Arnold¡”, “El moderno mundo de Rocko”, “Coraje, el perro cobarde”, “Invasor Zim”, y varios otros títulos.
Pero posiblemente la que marco el inicio de esta época de oro fue “El laboratorio de Dexter” creación de Genndy Tartakovsky un autor definitivamente cinematográfico que logro de alguna manera otorgarle esa categoría a las series de esa época. Tartakovsky tiene entre sus intereses y temáticas la cultura oriental, en distintos niveles, desde la violencia for export utilizada luego por Leone, el manga y anime en especial los robots gigantes, hasta algún visión más intimista sobre su cultura. Pero lo que realmente lo marca como autor va mas allá de las temáticas, está en sus formas narrativas.
Un gusto por la narrativa muda, por la narrativa puramente visual, algo tan propio del cine… y del comic, por algo su trabajo están enmarcado en el cine de animación, y se encarga de sintetizar y estetizar todas las formas de su cine, hasta convertirlas incluso en armónico juego geométrico y de diseño.
Dexter marcaba diferencia de las series de los ochenta como He-Man las cuales eran realmente malas y planas, en Dexter se atrevía a hacer un largo plano sobre Dexter girando un tornillo nada más para crear una atmosfera o una sensación de tedio, se trabaja ya en algo más que las tramas, había algo más.
Luego gracias al éxito de Dexter se le dio carta blanca y total libertad para hacer su gran obra maestra “Samurái Jack”, una serie casi muda, tomando la trama de una historieta de Frank Miller (con el cual tiene semejanzas tanto narrativas como estéticas, pero haciendo obras mucho mejores que el solo provocador de Miller), con muchos elementos del cine de Kurosawa, y los viejos Westerns y Spaghetti Westerns, un mundo imaginario solo para crear un entorno y un sentimiento, la soledad.
Su última obra en forma de serie animada es “Sym-Bionic Tita” metiéndose directamente en el género de robots gigantes y con una estética muy estilo anime. No tuve la oportunidad de ver tanto esta serie pero los capítulos que vi mantenían el estilo narrativo extraño a la tele de ahora, incluso había algo tan extraño como escenas de transición con paisajes y objetos, un aspecto formal que le era negado incluso a Ozu cuando sus películas llegaban a la TV.
Su primera película se aleja de todas sus temáticas y sus formas, es en 3D y habla sobre monstruos a través de una trama convencional. Pero Tartakovsky la convierte en una gran película con un genial ritmo narrativo, con una forma de pensar este aspecto que no se suele encontrar en las propuestas de animación 3D. Un trabajo sumamente interesante respecto a la profundidad de campo lo que demuestra que pensó este aspecto de la película normalmente solo un agregado comercial. Incluso hay varias escenas trabajas desde siluetas haciendo un trabajo de luz y sombra mucho mas referido a la animación 2D, a su animación 2D.
Actualmente Tartakovsky está trabajando en una película de Popeye así que parece que definitivamente empezara una carrera en el cine, espero que en algún momento se le conceda la posibilidad de hacer un proyecto personal. El estreno de “Hotel Transilvania”, aunque pase desapercibido como tal, es el estreno de una película de autor.
(publicada originalmente en pasteldementa.wordpress.com)

Ni es novedoso juntar a monstruos míticos y criaturas de la noche ni muchos menos los planteamientos de “Hotel Transilvania” son originales. Estamos en un año marcado por homenajes notables al fantaterror —y su ombligo— como los realizados por Tim Burton en “Frankenweenie” y del estudio Laika en la admirable “El alucinante mundo de Norman”. Contra todo pronóstico ha sido el filme de Sony Pictures Animation perpetrado por Genndy Tartakovsky —el director que prepara la adaptación de Popeye el marino— el que se ha colado entre las nominadas al Mejor filme de Animación en los Globos de Oro. Hecho aterrador teniendo en cuenta las funestas críticas que han acompañado a la película que protagoniza el conde Drácula con voz de Adam Sandler en su versión original.

Con una hija ‘adolescente’ de 118 años, voz de Selena Gomez y un pasado traumático llegan los conflictos y las hormonas con un humano mochilero por medio. Un aburrido libreto repleto de lugares comunes y un par de acertados chistes sexuales destinados al público adulto es un bagaje tan triste como sus consabidas referencias. “Hotel Transilvania” se agita convulsivamente cuando debería permanecer en su ataúd y se clava en una estaca cuando necesitaba pleno movimiento. Un película efectivamente muerta que pretende pasar por viva y pretende ser inmortal.

Es interesante que tanto Pixar como Dreamworks sean conscientes de la serie B y subgéneros en filmes como “Monstruos contra alienígenas” o “Monstruos S.A.” o que el mainstream se atreva a producir locuras como “Abraham Lincoln vs Zombies”, aunque Burton sea su más locuaz explorador y pionero —e incluso productor de esta última cinta—. Otra cuestión es que el adorno y lazo comercial sea tan evidente como delator: desde Britney Spears a LMFAO en su aspecto musical. La propia película nos habla de que es necesario ver mundo y superar el pasado y los prejuicios. No obstante, el filme familiar animado de Tartakovsky parece predicar poco con los ejemplos que plantea: tan encerrado en su ataúd sin asomarse ni siquiera a su lápida para ver lo que ha cambiado realmente el mundo y el humor. Los chistes del pleistoceno ya no funcionan y las criaturas aterradoras del pasado necesitan otro tipo de homenajes por encima de revivir sus míticas, inolvidables e inmortales películas una y otra vez. Lo único coherente y afín al (sub)género que tampoco parece reivindicar “Hotel Transilvania” es que se plantea una segunda parte…

Primero, los agradecimientos: gracias a Sony Pictures por contribuir con «Hotel Transilvania» a la aniquilación neuronal, sentimental y estética de nuestra juventud. Gracias, también, por colaborar en el asesinato en masa de los mitos del folklore y la cultura occidentales, apuñalando con más saña y regocijo al ya moribundo vampiro y hombre lobo. Y, finalmente, gracias a los responsables del cine de mi pueblo por haber cambiado el Día del Espectador por una promoción que incluye entrada gratis para el miércoles siguiente; sin ella, no me hubiera visto obligada a acudir al cine y elegir una película de la deprimente cartelera, y es posible que nunca hubiera visto esta película.

Algo que me llama muchísimo la atención es el sentido del humor de «Hotel Transilvania», que es preocupante, realmente preocupante. Desterrada la inteligencia, el buen tono y el ingenio, el nuevo concepto de humor para nuestros chicos fomenta lo escatológico y lo asqueroso, cuanto más mejor. Así, la película está repleta de bromas donde los pedos, la caca y todo tipo de fluidos corporales son los protagonistas, añadiendo una pizca de comida repugnante a base de lombrices y demás bichos vomitivos. ¿Dónde está la gracia? Pues no sé, porque este tipo de humor parece más bien dirigido a los hombres adultos más bastos y retorcidos. Lamentable.

Otro aspecto que me ha aterrorizado es ver en pantalla la moda, el carácter y la cultura oficiales, cosa que me ha dejado, literalmente, con la boca abierta. Aquí, todo lo pasado y lo clásico se rechaza; los pobre Bach, Mozart y Beethoven se hunden en la depresión ante el rechazo unánime de su estilo musical y los monstruos pierden toda su simbología y esencia tradicionales. Ahora, lo bueno es rapear y ser estridente; el «haz lo que quieras» sin ningún compromiso, incluso arriesgando la vida (como la vampiro Mavis, que quiere irse a Hawai...); los chicos sobreexcitados con bermudas, enganchados al móvil, vocabulario reducido a «que flipe» y una irresponsabilidad supina; los adultos idiotizados, débiles, sin dignidad, que no se respetan ni les respetan y a quienes los jóvenes dicharacheros, ahora los jefes, sacan de su insoportable aburrimiento con fiestas salvajes, que es lo único y verdaderamente divertido, claro. Véase al hombre lobo, por ejemplo, o al propio Conde Drácula, que sufre una regresión a la adolescencia más irreverente con un chute de adrenalina subido a una mesa y allí se quedan, en el perpetuo «flipe».

Ya con todo esto ningún niño debería verla, pero es que encima los creadores se lucen con las bromitas. Y es que dudo mucho que nuestros pequeños entiendan todas las alusiones del hombre invisible emulando (hasta en el doblador) a Woody Allen; ni por qué Frankenstein tiene miedo al fuego (de hecho: ¿saben de dónde viene Frankenstein?); ni qué son las cabezas reducidas, ni pillarán lo que tiene de particular que un zombi quiera llevarse con él a la guapa maniquí. Supongo que son guiños a los mayores, pero es que, aún entendiéndolos, no son graciosas; curiosos, sí, pero a los niños no les aporta nada.

Leído esto, ¿por qué le pongo tres estrellas como tres soles? Pues porque al menos no te duermes en la butaca, hay alguna cosilla suelta que hace que te rías (genial la breve pero acertada parodia de «Crepúsculo») y por los magníficos títulos de crédito, con dibujo hecho a mano y bastante retro, así que no os vayáis y quedaos a verlos.

En realidad «Hotel Transilvania» es de lo más interesante sociologicamente hablando por el reflejo que hace de una sociedad a la deriva que convierte la infancia en una madurez acelerada y estúpida. Como obra cinematográfica, flojísima.