Crank: Alto voltaje

En la primera entrega Chev Chelios (interpretado por Jason Statham) era un asesino a sueldo de Los Ángeles que estaba intentando dejar el negocio para llevar una existencia más normal con su novia Eve (Amy Smart), ajena a todo el asunto. Todo se complica una mañana cuando le inyectan veneno en su corazón. La única manera de sobrevivir era mantenerse en movimiento, es decir, mantener la adrenalina al máximo. En esta segunda parte pasamos de la adrenalina a la electricidad después de que un mafioso chino se haga con el indestructible corazón de Chev Chelios y lo sustituya por una batería, la cual requiere de descargas de electricidad para seguir funcionando.

'Crank 2' resulta tan adrenalítica como la primera parte, eso que nadie lo dude. La mayoría de las escenas -por no decir todas- transcurren dentro del marco de la acción: persecuciones, puñetazos, patadas, disparos, descargas eléctricas, etc. todo al servicio del entretenimiento del espectador. Las secuencias de acción son breves, aunque continuadas (no tardarás en darte cuenta en 2 minutos habrá otra) e intensas. No os preocupéis que si buscabais acción, ésta cumple. Sin embargo, aunque estéis concienciados de las inventadas que veréis después de ver la primera, agarraos los machos porque en ésta se pasan de rosca y media.

En cuanto a Amy Smart, pues qué decir de ella, que está de florero, aunque se la recordará por los siglos de los siglos por una escenita que se os quedará grabada cuando la veáis. Los malos siguen siendo los típicos extranjeros (es decir, latinoamericanos o asiáticos), con mucha pasta y con un grupillo de secuaces de tres al cuarto que Jason Statham juega con ellos como si fueran marionetas.

Lo malo viene cuando la cinta pierde el norte en tontas y aburridas conversaciones entre personajes segundones que no interesan lo más mínimo, escenas que dan vergüenza ajena al más atrevido (como la de los "Godzillas" al final...) y todo envuelto -importante recordar- en la ridícula premisa de que Chelios ha sobrevivido a una caída de 42 pisos y tiene una batería en el lugar de su corazón que requiere cada cierto tiempo alguna descarga que otra para seguir con vida.

En fin, no sé qué más contar de la cinta, lo único recomendarla a todo el mundo que quiera ver acción sin parar, quiera escuchar un montón de tacos, quiera ver de nuevo a Chester Bennington haciendo un cameo, le guste el GTA y se quiera echar unas risas, pero aviso chicos, el resultado final resulta absurdo y sin ninguna gana de una -seguramente desgastada- tercera parte...

Como un mal sueño, eso es esta película. Me imagino a los autores del horror en un brainstorming de setas alucinógenas a ver quién aportaba la idea más delirante y absurda para acabar de joder las pocas virtudes de la primera película. Y aunque aceptamos (a regañadientes) la destrucción de todas las normas de la lógica interna desde el momento que un Chev Chelios resucita con un corazón biónico, el resto no tiene perdón, por mucha manga ancha que quiera dársele a la cosa.

Repiten paso por paso escenas de la anterior película, aportan poco más que un rizar el rizo exagerado y apoplético y desperdician al siempre eficiente Jason Statham aquí en piloto automático. Poco que ver con la ejemplar segunda parte de "Transporter", también protagonizada por el calvo más sexy de los últimos años y que aumentaba y mejoraba a su predecesora. El exceso no siempre es sinónimo de emoción o acción, sobre todo cuando constituye un vulgar recurso para aprovechar una fórmula agotada.

Aunque tiene su puntillo simpático en ocasiones, no deja de ser un vulgar subproducto videojueguero que detenta una preocupante falta de ganas, imaginación o espíritu de diversión. Infumable.

Está claro que a Neveldine and Taylor la lógica, la narrativa, la corrección política, el sentido común, el buen gusto, la mesura y el autocontrol se la bufan por completo. Son unos cafres chalados y además alardean de ello.

Así que se plantean una mimética secuela que hiperboliza (sí, ya sé que "hipérbole" no es un verbo) los hallazgos del primer film, elevándolos a unas cotas de histeria absoluta, caos ruidoso y desopile sumo jamás vistas en un film comercial.

La cosa funciona durante la primera media hora, pero el chiste suena a repetido y la gracia se pierde por el camino. Porque en el afán de autosuperarse, los creadores del film se olvidan de interesarnos y prefieren desbarrar a gusto, pergeñando el mayor disparate que sus cabecitas pueden concebir.

Eso sí: Statham sigue convirtiéndose en un ecce homo -dándose el gusto de cachondearse de sí mismo en cuanto puede (anda que el momento del colllar de perro o el golpe en los cataplines tienen telenguendengues)-, Bai Ling parece enloquecer por completo y Carradine se pasa tantos pueblos como el resto del cast.

En resumen: "Crank 2" es ANTICINE.

Pero hecho de manera consciente.

Por otro lado...

¿Alguien ha visto los últimos blockbusters made in USA? ¿No son anticine que simula tener una historia para ofrecer porno de género?

Al menos Neveldine / Taylor son honestos y no ocultan que están narrando...

...ABSOLUTAMENTE NADA.

Nota: ¿Tanto costaba estrenar la película en salas?

No no no no no y no!!! Así no!!!

Comprendo que se ha hecho caja, que nos hemos divertido durante el rodaje de Naciones Unidas SL y que Jason Statham sólo está haciendo tiempo hasta rodar la mejor peli de acción de la Historia a manos de Stallone. Pero esto es infumable, caballeros, y carece de cualquier atisbo de ética cinematográfica. Todos conocemos que de un producto aceptable se hace una secuela deprimente en la mayoría de los casos, pero plagiar una primera parte decente para realizar esta cagamandurria por el simple pretexto de llenarse los bolsillos no merece su visionado ni siquiera previo pago por el vídeo club. Así pues, animo a los seguidores de su primera parte que utilicen la mula y se bajen esta segunda parte por la red, al menos no dejaran metal entre los bolsillos de tan ilustres directores, que aparte de algún gag molón, no ofrecen absolutamente NADA a quien la vea.

Otra vez las aventuras de Chev Chelios y su corazón errante recogen el testigo estético de grandes del videojuego como el GTA (con un mapeado idéntico) pero en plan mal, es decir, con diálogos aún más estúpidos que en la primera parte, situaciones más injustificadamente surrealistas y la repetición EXACTA de escenas ya visionadas en la anterior película (como el polvo...una vez hace gracia...dos ya huele...¿y qué le pasa a Statham? ¿sufre de eyaculación retardada?).

Ya que les dais vuestro tiempo, al menos no les deis vuestro dinero.

Esa palabra podría ser uno de los adjetivos con que se le puede calificar, al igual que a la primera entrega, de frenética, pero también desquiciada, un ejercicio puro de ritmo adrenalítico sin un segundo de descanso, salvaje, divertida, asilvestrada, con Jason Statham haciendo lo que mejor hace, acción sin límites, sin diálogos profundos, sino simplones y sentenciosos, una cinta de acción videoclipera acelerada al máximo, dejando unos escasos segundos para el humor más gamberro, con personajes delirantes (Bai Ling, Efren...), y sí, es casi calcada a la primera, pero bueno, si funcionó con Rocky, con Elm Street, con Indiana Jones, con La Jungla de Cristal, con Arma Letal, ¿porqué se le va a poner pegas a una segunda parte que no aporta nada nuevo salvo una escena patética estilo Godzilla ?


Resumiendo, si disfrutaste y pasaste un buen rato con Crank, la primera, te aconsejo que repitas con la segunda... es como una serie, no por ver un capitulo de House (por ejemplo), ves el segundo y a la mitad dices que es igual que el primero y por tanto es una mierda.

Wolf.