Herzog ideó esta película a partir del diario de fray Ginés de Carvajal, el cual narraba, hasta dónde pudo, la enloquecida aventura/epopeya que un grupo de soldados españoles comandados y abstraídos por el vasco Lope de Aguirre (Kinski) emprendieron por la inhóspita selva amazónica, río abajo, en busca de El Dorado, leyenda india que hablaba de una tierra bañada en oro, pero que no era nada más que eso, una leyenda.
"Aguirre, la cólera de Dios", así se autodenominaba desafiante el loco conquistador español que al final de su delirio pretendía casarse con su propia hija a fin de lograr una saga purísima...es una película arrítmica, abigarrada y muy esquiva, pero se trata de una obra de translúcida personalidad, intenciones y estilo, narrada brillantemente, dentro de esa arritmia con un ritmo lento, apagado, casi irreal, que otorgan al film un aura de pesadilla, preámbulo y preludio del descenso a los infiernos coppoliano, río abajo también, en la sobrecogedora "Apocalypse now".
La película es fruto no de la unión de dos talentos, sino del brutal choque de ambos. Dos talentos, dos hombres que se odiaban a muerte (literal), del todo inexpropiables, llenos ambos de virtudes y defectos. De una parte, el talento visual y de imaginería, la capacidad escenográfica, su atracción por lo irreal y abstracto del cineasta/director teatral Werner Herzog. De otra parte, el indómito, excesivo, altanero, hierático y serio Kinski, un actor tan capaz de lo sublime -aquí, casi- como de lo más detestable -la mayor de las veces-. Con su fisonomía y su estilo interpretativo, Klaus Kinski compone un Aguirre enajenado, aterrador, lunático, visionario, enfermizo, empecinado, endiosado y fracasado en seguir la senda del mítico Hernán Cortés, un hombre que condujo con su aire místico y privilegiado a una legión de hombres al paraíso de Dante, del que cuando quisieron salir ya era demasiado tarde.
Es un film magnífico y en verdad inagotable, revalorizable a medida que pase el tiempo, una obra que transmite lo tétrico al calor y la luz de la densa, frondosa e infinita Amazonía, una obra rayano lo arrebatador, del todo especial. Fotografía de Thomas Mauch, Francisco Joan y Orlando Macchianello, y música, también muy especial, de Popol Vuh.

kafka

[ver vista para enlazar]

No entiendo que una película como ésta reciba críticas tan positivas. Seré un memo, pero es que no acabo de comprender que un bodrio de semejante calibre, rodado de cualquier manera, se diría que sin guión ni planificación alguna, merezca de gente muy respetable loas y parabienes tan entusiastas. Alguno la describe como 'magnética', otro habla de 'bello poema en imágenes', y la que más me gusta: 'de una extraña belleza'. Yo precisaría más: de una belleza insondable, porque, amigos, no alcanzo a verla por ningún lado. Que se la compare con 'Apocalypse Now' y que se diga que la interpretación de Klaus Kinski es magistral me crea la mayor de las incertidumbres y me reafirma en la idea de que yo, de cine, entiendo más bien poco.

La película se abre con un plano prometedor (la expedición de los conquistadores españoles descendiendo por una escarpada montaña en mitad de la jungla). Te imaginas que vas a asistir a un espectáculo magnífico. Pero el espejismo se esfuma pronto, en cuanto los actores se ponen a hablar y te das cuenta de que el operador de cámara no tiene indicación alguna del director y filma a su antojo, ahora enfocando a estos monitos tan graciosos, ahora acercando el plano a las barbas mugrientas de un explorador. El guión parece haberse trabajado lo que dura el viaje en avión desde Alemania hasta Perú. Y hay que ser zoquete para tener un escenario tan impresionante, la selva, y grabar imágenes tan sosas.

Vale que Herzog no ha rodado en su vida una película comercial y que el aspecto descuidado del film casa bien con el propósito de hacer un relato desmitificador, pero ser poco convencional no significa rodar como te salga de las narices. Uno tiene la impresión de que está viendo las cintas de vídeo de su vecino, que ha pasado las vacaciones en la Ribera Maya. Formalmente están igual de cuidadas, y la experiencia también resulta soporífera.
El ritmo de la película es lento, muy lento. Y lo dice alguien que disfruta como un loco con Dreyer y Terrence Malick. ¿Una película contemplativa? ¿Qué hay que contemplar? ¿Sobre qué hay que reflexionar? Una historia sobre la codicia y la ambición humanas, que nos vuelven tarumbas, pobre de nosotros. Ah, sí, y la lucha entre el hombre y la naturaleza, un tema recurrente del director. Pero, ¿hay que torturar al espectador para explicarle eso? '1492, la conquista del paraíso' no se pasará mucho en las filmotecas, pero cuenta lo mismo sin producir sopor.

Continúo en 'spoiler' sin desvelar nada.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Sobre la tan comentada y alabada interpretación del señor Kinski poco puedo decir. A mí me recuerda a Chiquito de la Calzada en 'Brácula': un tío que va a su rollo, completamente ajeno a lo que ocurre a su alrededor. Te preguntas qué demonios está haciendo ahí y por qué pasa de los otros intérpretes y hasta de la misma película. Chiquito no es actor, ¿qué excusa tiene Kinski? A mí me parece que nos toma el pelo a todos. Eso o que el ego le pesa una tonelada y piensa que no necesita hacer nada para cautivar al respetable. Que, cual Marlon Brando, su simple presencia irradia un magnetismo irresistible.

Tres cosas para terminar. La primera, una pregunta: ¿por qué hay películas épicas sobre cualquier episodio histórico (Troya, las Cruzadas, Napoleón, la 2ª Guerra Mundial, el holocausto judío) y de los conquistadores españoles siempre hay que hacer un retrato desmitificador, crepuscular, que se diría ahora de muchos westerns?
Dos: hay un par de planos en la película destacables. En un momento de sosiego, los exploradores miran a su alrededor fascinados por la flora y fauna del lugar. En esa breve pero poderosa sucesión de planos Herzog es capaz de transmitir el sentimiento de asombro que debieron de experimentar los primeros europeos que visitaron el Nuevo Mundo. Es una pena que esos aspectos de la conquista se traten tan poco (en ésta y otras películas).
Y concluyo con una recomendación. Si os quedáis con el mono de ver alguna otra cinta sobre el tema (que a mí, personalmente, me apasiona) no dudéis en echarle un vistazo a 'El Nuevo Mundo' del incomprendido Terrence Malick. Vale que aquí los conquistadores no son españoles, pero la historia y las emociones que se plasman en la película son equiparables. Recomiendo también 'Apocalypto', un relato épico, éste sí, sobre la América precolombina. Una aventura trepidante y cautivadora ideal para combatir el muermo que produce este pesadísimo Aguirre de Herzog.

Canelita

[ver vista para enlazar]

Demencia, locura, soberbia, vehemencia, frenesí, desparpajo, ira, una mirada que partiría en dos un iceberg, unas facciones rocosas y duras, una mueca arrogante que desataría pavor, una melena enloquecida, unos gestos repletos de furia e intransigencia, una voz de mando que muy pocos podrían acallar.. y cólera, muchísima cólera.

Para dar vida a un personaje de tamañas proporciones, el porte, la energía, la fuerza y la intensidad de un Klaus Kinki que no mide sus gestos, los desata como verdaderas tempestades, así como Herzog desata las virtudes de su cine más palpitante, fascinante e hipnótico y las combina con una atmósfera por momentos asfixiante y opresiva como pocas.

Amen de resaltar secuencias memorables, "Aguirre, la cólera de Dios" destaca por esa cámara que Herzog blande como un arma más, que está en todas partes, se moja, se menea, capta el más leve gesto de las embarcaciones y lo traslada a la retina del espectador con la inseguridad de una aventura que no sabes como terminará, inseguridad en su pulso y en su manejo, que le confiere una vivacidad y un aplomo tremendos. Vivacidad que mueve y agita al espectador, aplomo que le transporta a la psique de un Aguirre revuelto, furibundo, agresivo.

La secuencia final es un punto aparte, hablar sobre ella, sobre las incestuosas confesiones de Aguirre, sobre la brillantez que se palpa en la balsa, sobre el genial movimiento de la desasosegante cámara de Herzog, sobre la suciedad y turbiedad de unas imágenes que son monumentales, sería un pecado, pero dejar de diseminarla otro todavía más gordo, así que lo único que puede recomendar servidor es: Háganlo ustedes mismos.
Fascinante y fantástica como pocas.

Grandine

[ver vista para enlazar]

Sí, el Raro, porque veo asombrado que todas las críticas hacia esta película son... ¡positivas! Está claro que me pilló en un mal fin de semana, o que no estaba yo preparado para ver un documental sobre el Amazonas con conquistadores de por medio. Prometo que le daré una segunda oportunidad. Pero aún así...:
- ¿Por qué hace tantos gestos el señor Kinski? Aguirre podía ser un delicuente, o incluso un psicópata, pero un tarado me imagino que no.
- ¿Por qué hablan todos tan poco? ¿Eran los españoles del siglo XVI todos mudos? Algo se contarían entre ellos, digo yo: que si mira ese cocodrilo, que si las nativas van desnudas, que si me ha picado un mosquito tan gordo como una ardilla...
- Si ves la película doblada, al minuto te arrepientes y pones el subtítulo. Y si ves el original y descubres a los conquistadores españoles hablando en alemán, al minuto te vuelves a arrepentir y pones el doblado. Y entonces...

Y más...

LeonNewman

[ver vista para enlazar]

Podría parecer una locura, pensar que dos películas tan aparentemente dispares por su temática, como son Aguirre, la cólera de Dios y Apocalypse Now serían tan semejantes en tantos aspectos fílmicos y tendrían tantos puntos en común.
La causa de la semejanza y el paralelismo tiene que ver con el desarrollo y, el hecho de que ambas partan de obras maestras literarias: Aguirre o la cólera de Dios de Fray Ginés de Carvajal (obra que cumple una función más histórica que pretenciosamente narrativa) y, El corazón de las tinieblas de Joseph Conrad (el alucinógeno viaje de un agente comercial por el o río Congo).

(72')-En la película de Werner Herzog se narran las andanzas de Aguirre (durante el período de Francisco Pizarro) movido por la locura, navegando por el Río Amazónico hacia su autodestrucción, con total libertad de acción para matar como si de algún tipo de gracia divina se tratase.
En Aguirre, Herzog adoptó un ritmo lento cuya acción sólo "evoluciona"/"degenera" a medida que los personajes avanzan por el río (elemento metafórico esencial que vincula a las dos obras).


(79')-En la película de Coppola se narraba la historia de un ex-soldado (Willard) al que se le encomendaba la misión de encontrar a Kurtz (que representaba la presencia de Dios).
A medida que Willard se adentraba en el Río tanto él como todo el mundo iba enloqueciendo. La foma de presentación de los indígenas (el salvajismo) es exactamente igual a la que hace W.H. en Aguirre y, las "flechas largas" que mataban a un soldado negro no sólo son una constante en Aguirre sino que hasta aparece una parodia de las mismas.

LOS DOS ERRORES DE W.H:

-1ero: Herzog optó por la tetralidad de la puesta en escena, por su vena de documentalista más que de cineasta y se olvidó de la importancia de la voz en off en la narración, cosa que en Apocalypse fue elemento indispensable.

-2ndo: todo el peso de la producción recayó en la interpretación del megalómano Klaus Kinski cuya causa de existencia y excusa de su locura fue la ambición "shakeaspeariana".

Raskólnikov

[ver vista para enlazar]