En pocas películas el genio de un director se combina con el buen hacer de los actores, técnicos de iluminación y sonido, maestros del maquillaje y expertos en sombras chinescas. Mathieu Kassovitz se ha convertido de motu propio en un diamante en bruto del panorama cinéfilo actual. Su temple para mantenernos pegados a la butaca, así como la de vestir al personaje de Vin Diesel con ricos y variados matices, anticipa desde el comienzo que presenciaremos una brutal y desgarradora búsqueda del "yo" interior y del "ello" exterior.

M. Kassovitz dibuja un personaje bergmaniano. Un hombre atormentado por sus recuerdos en pos de la redención que logre la salvación de su alma. Ya de primeras, despacha elegantemente a un viejo conocido siguiendo las normas del reputado método Stanislavsky. El porte, la figura, la sonrisa... pretenden disimular las obvias carencias de una madre alcohólica y un padre ausente. Vin cojones Diesel interpreta el papel de su vida. Maneja con destreza motos sobre nieve y finta misíles balísticos de última generación no sin... atención spoiler... exponer de manera grave su vida recibiendo una mortal herida fruto del sacrificio desinteresado, acción ésta que debería, según mi modesto entender, haberse rodado a cámara lenta y utilizando el zoom para que el público pudiera percibir los detalles del drama y de la camaradería que acompañan a tan salvaje instante. Nuestro héroe se desangra en los hielos árticos y a pesar de ello no perderá su gran sentido del humor y su presencia de ánimo bajo ninguna circunstancia, hecho este a destacar por parte de una dirección briosa a la par que contemplativa.

El arte cinematográfico se alimenta entre otras cosas de la capacidad para producir sorpresa al espectador. Babylon clava esta máxima del Cine. Ninguno de los que la hemos visionado salvo quizá, algún demente, hubiéramos adivinado jamás las perfectamente escondidas dotes marciales de una monja asiática de mediana edad. Una grata sorpresa contemplarla lanzando huasi-geris y guardándole la espalda al personaje quijotesco de Vin cojones Diesel bajo el noble y taimado propósito de... atención!!!, escoltar a una moderna Virgen María lejos de la maldad y la corrupción moderna, punto principal de la obra y que consiguió expandir todos mis chakras ante la conmoción causada por este giro inesperado que daba sentido tanto a la redención futura de nuestro héroe bergmaniano como al secreto a voces de que esta película era algo más que un puro entretenimiento, sino más bien filosofía postcatólica combatiendo en una tierra egoísta, moderna y por qué no decírlo... futurista también.

Muy recomendable film de acción cristiana que continúa la estela sionista inaugurada por Matrix y que además posee una de las escenas más impactantes de tensión sexual de los últimos tiempos. Vin cojones Diesel sin camiseta es como un caramelo a la puerta de un colegio. Pero ahí estaba la Virgen... mmm... no contaré más, véanla!!


Un uno muy claro.
Sin fisuras.

Txarly

[ver vista para enlazar]

La película comienza con un Vin Diesel en la línea del mejor Bruce Willis: desaliñado, con careto resacoso, con barba de cuatro días, durmiendo con una pistola bajo la almohada.

Luego va el bueno de Diesel y se bebe casi un litro de agua él solito -escena impactante donde las haya-, sale de su casa, se compra un animal muerto, lo empieza a desmenuzar y se lo calienta en la sartén en plan Arguiñano. Aquí descubrimos la faceta culinaria -oculta hasta entonces- del personaje de Diesel, y, a tenor de lo que se ve en pantalla, parece que al muchacho se le da bastante bien.

Luego, justo en el momento en que va a probar el primer bocado, unos soldados interrumpen en su casa. Diesel se va con ellos; lo conducen al coche de G. Depardieu. Éste obliga a Diesel a aceptar una misión.

A partir de aquí, todo se va al carajo...

(cinco minutos, contabilizados).

Clínex rotos

[ver vista para enlazar]

Igual que entré, igual que salí. Babylon sinceramente, me ha parecido una "refritanga" de otras películas. Dando por sentado que se trata de la adaptación cinematográfica de una novela llamada Baylon Babies, me parece que su autor, al cual he leído, se dedica descaradamente a emplear cientos de historias ya contadas y unirlas en un solo libro. Nada original. En la película se nota. El Nueva York del futuro es una copia descarada del Los Angeles del 2019 de Blade Runner. Pero no consigue, aún contando con más dinero seguro que Scott, el ambiente, la recreación, el escenario de caos futurista. Moteros macarras, ex combatientes de Bosnia, sectas religiosas, y unos cuantos canallas de postín.
El asunto de la genética y los superhombres está más visto que una película de Garci y Vin Diesel, a estas protagonista, no se quita esa cara de Riddick, renegado en un mundo que se desmorona en contra de todos.
El resto no es más que una película de acción muy bien rodada eso sí. Unas cuantas escenas de puñetazos, un par de persecuciones de ejecución perfecta. Por ejemplo la de la nieve. Algunas escenas impactantes que tratan de mostrar lo malvados que somos los seres humanos. Tengo que decir, en su favor, que la escena del submarino ruso es, en mi opinión, de lo mejor de la película.
El guión eso si, tiene más agujeros que el Titanic. Quizás si hubieramos visto la versión que rodó el director, que duraba cerca de dos horas y media, antes del tajo que le metió la FOX para su estreno, la cosa podía haber cambiando en algo. Nos quedaremos con la duda hasta que salga el DVD.
A mi me aburrió. No estaba deseando ni mucho menos conocer el desenlace.
Por cierto, aunque el final como es habitual queda abierto a un Baylon: La saga continúa, me parece a mi que la cosa se va a quedar aquí. Menos mal.

RICKDECKARD

[ver vista para enlazar]

El actor y director francés Mathieu Kassovitz, de una filmografía de progresiva “americanización” (“El odio”, “Los ríos de color púrpura”, “Gothika”), nos ofrece un film futurista que pretende emular a la reciente “Hijos de los hombres” y, en menor medida, a la más lejana en el tiempo “Blade Runner”: de la película de Cuarón imita el propio nudo argumental (la escolta de un ser especial), su arenosa textura visual, su simbolismo religioso, y el carácter realista dentro de la ciencia-ficción; del film de Ridley Scott extrae el tema de la creación de personas por procedimientos no naturales, y algunas ideas de puesta en escena como la representación de Nueva York en el último acto de la peripecia.

Naturalmente también hay diferencias, y ahí es donde Kassovitz naufraga: “Babylon” carece de la enjundia política de “Hijos de los hombres”, y de la profundidad psicológica de “Blade Runner”.
Además resulta algo confusa en su devenir, atropellada en las secuencias de acción, y torpe en las escenas de multitudes: Kassovitz debería aprender de su compatriota Jean-Paul Rappeneau, que sí sabe cómo hacer un inteligente uso del caos y del tumulto (véase “Bon voyage”).
En su descargo, es bastante probable que la parte de co-producción americana, y la presencia del influyente héroe de acción juvenil Vin Diesel, hayan incidido en el resultado final más bien pobre, de manera que las presiones no hayan permitido al director ser demasiado “autor”.

En este sentido, tal vez con unas mayores dosis de violencia explícita o de morbosidad sexual (intuyo que en algunas escenas el director pisó o le hicieron pisar el freno) la película habría quedado mejor y sería menos “producto yanqui”.

Teniendo en cuenta que no es una película para el lucimiento de los actores, cabe destacar la cautivadora presencia de la bella francesita Mélanie Thierry como “Virgen María” del futuro, y la escalofriante mirada de Charlotte Rampling como suma sacerdotisa de esa orden religiosa a la que, en ese caótico mañana, ya sólo le queda la “demostración” de los milagros para reavivar la fe en Dios, tan muerto y acabado como el mundo tal y como lo conocíamos.

Eumelo

[ver vista para enlazar]

Primero de todo: Kassovitz ha renegado del film, quejándose de que su versión del guión fue destrozada y de que no pudo (literalmente) rodar ni una escena como tenía en mente, así que supongo que eso justifica que el film sea tremendamente irregular a todos los niveles...

-El argumento: una mezcla entre "Transporter", "Children of men" y algunos otros films.

-Estilo visual: poca cosa, amigos. Primeros planos por doquier. Uno tras otro. Apenas hay puesta en escena. Mucho caos y cámara en mano... pero pocas imágenes claras. Creo percibir cierta influencia del "Avalon" de Oshii, pero tal vez sea cosa mía.

-El Nueva York del futuro: todo el mundo la compara con el Los Ángeles de "Blade Runner", pero no se le parece tanto como se dice. Es más bien una mezcla entre el Tokio actual y el Coruscant nocturno de "El ataque de los clones". Por otro lado, el film no es demasiado futurista.

-Charlotte Rampling: me provocó un inmediato dejá vú y llegué a creer durante la proyección de la película que estaba volviendo a ver "Immortel (ad vitam)".

-No hay sentido del humor. Ninguno. ¿Why so serious? El "Death Race" de Paul W.S. Anderson parece en comparación el cachondeo padre...

-Vin Diesel: desaprovechado. Este hombre da para más. Pero no aquí.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

-¿Y el final? Mal. Pocas cosas quedan cerradas o aclaradas. No hay nada que indique una posible secuela, así que... ¿por qué se deja así?

Mi respuesta es que jodieron Kassovitz sobremanera reescribiendo el guión y haciendo brutales recortes en la mesa de montaje.

Pero sólo es una suposición. Lo único cierto es que el film que ha llegado a nuestras pantallas fracasa en numerosos aspectos. Y punto.

metabaron

[ver vista para enlazar]