Que los remakes de "La Matanza de Texas" sean más o menos malos entra dentro de lo aceptable (aunque en mi opinión el remake era notable, no así su secuela que era un auténtico bodrio). Ya se sabe, Hollywood es como es y no lo vamos a mejorar por mucho que queramos.

Lo que ya entra dentro de lo paranormal es ver esta secuela perpetrada por el director de la original. Porque es inconcebible que un tipo que realizó una de las obras maestras de terror de todos los tiempos realizara esto a posteriori.

No puedo entender donde esta el propósito y la gracia de convertir a psicópatas mugrientos y verdaderas máquinas de matar en una pandilla de payasos ridículos que más que miedo dan lástima.

Supongo que este despropósito se fundamentó en darle un look más humorístico y recalcar la faceta de comedia negra que la de slasher gore. Si esa era la intención, felicidades; porque reir te ries un rato pero de lo lamentable que llega a ser.

Es un auténtico atentado cinematográfico ver a Leatherface deambular cual paleto salidorro (aunque hay que decir que la tal Caroline Williams estaba de bastante buen ver) y cayendo presa de las fauces del amor. Aunque para triste y lamentable es ver a Dennis Hopper reducido a guiñapo de actor y estando más loco que la propia familia de carniceros caníbales.

Nos hallamos pues ante un espectáculo dantesco, un horror que pone los pelos de punta; no por el miedo que pueda dar, sino por el bochorno que uno siente al verla. El que avisa no es traidor.

Lo mejor: Las piernas de Caroline Williams
Lo peor: el tratamiento irreverente de los personajes.

LennyNero

(ver vista para enlazar)

No cabe la menor duda, a día de hoy, que esta interrupta secuela de la esencial “La matanza de Texas” ha engrandecido, y estimulando, el horror contemporáneo mucho más que su predecesora. Lo que en la original era sadismo diatópico, un relato turbador que olía a carne y sonaba a huesos rotos, ahora es un cochambroso vodevil seudo-paródico. Tobe Hooper maneja con brutal eficacia los géneros en clave que esgrime esta secuela puntillosa y ejemplar: si la primera reacción a un bestial latigazo de motosierra es el chillido, la segunda es la carcajada.

Por fortuna Hooper no se ha bañado del todo en esta estricta teoría (como si lo hicieron las secuelas de, por ejemplo, “Viernes 13”), el cineasta firma un macabro cuento de retorno al pasado, colocando a sus ogros malignos bajo articulaciones exageradamente histriónicas (en especial un lunático Bill Moseley), para contrastar el fervor fiestero del “slasher” adolescente (los concursos de chili, un desenfrenado “cara de cuero”) con la narración a golpe de martillo, sobria y abstracta que tanto a caracterizado a su máximo responsable (el final en esas catacumbas de pesadilla, el cara a cara entre Hooper y “leatherface”). Para así regalar un broche final antológico: Caroline Williams, una vez cruzado el umbral del horror, rendida ante los privilegios de la sierra mecánica. .

Lo mejor: Su glorioso, y subterráneo, humor negro.
Lo peor: Quien no aprecie su sentido de espectáculo “grand guignolesco”.

Clark

(ver vista para enlazar)

Dios mío. No lo entiendo. Vista la primera parte, no comprendo por qué Tobe Hooper hizo esta segunda parte. Quizás sabía que era mejor no hacer otra secuela de terror con parecidos sustos y muertes, por lo que realizó esta patraña para no descalificar su primera parte.
Porque "La matanza de Texas 2" es de todo menos de terror. Pero además queda muy claro en el filme. No hay intención alguna de asustar al espectador. Todo está tomado con absoluto cachondeo. Ni pizca de seriedad. Los personajes espeluznantes y aterradores de la primera parte degenerados hasta decir basta, retratados como tres friquis o tres burdos analfabetos.
Supongo que en mitad del rodaje cortarían las escenas ante los ataques de risa de los actores. Estúpida, infantil, fácil, imbécil... y para nada del género.
Una patética fusión entre "Km 666", "Con un par de pelotas" y "Alien Resurrección".
Eso sí, ¡me lo pasé cojonudamente viéndola! Y Caroline Williams tiene unas piernas...
Nota= 1.0

El que haya visto la película, que lea mi spoiler, donde explico muchos de mis juicios. Para el que no la haya visto, solamente decirle que esto parece más una parodia de Scary Movie que una película de terror.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La escena donde Leatherface acorrala a Caroline Williams y se fija en sus sugerentes piernas y órganos sexuales, seguidas de la imitación del acto sexual y orgasmo con motosierra es, de entrada, patética. Lo mismo que aquella en la que Chop Top se rasca el cráneo visible con un trozo de alambre. Lo mismo que la cansina y estúpida escena del banquete. Lo mismo que aquella en la que uno de los personajes "revive" casi media hora después de haber sido destrozado con la motosierra. Lo mismo que esa en la que otro personaje es mutilado y asegura que no le duele. Lo mismo que el penoso plano final de la Williams a lo King Kong. Lo mismo que las intervenciones del ridículo policía... y así hasta el infinito.

Sergio

(ver vista para enlazar)

Adiós al aterrador Leatherface que en la primera impactaba con su sola presencia. El buen caracuero pasa de ser un sanguinario y enfermo asesino a una especie de esperpento subnormal totalmente ridículo y aberrante. Vale que Leatherface sea un retrasado mental pero denigrar de esa forma al que es un ícono del cine de terror es inconcebible, y mucho más si tenemos en cuenta que es el mismo Tobe Hooper quien humilla a su creación.

La historia apenas se sostiene y no da para mucho, la ambientación sucia y malograda a la cual la primera le debe su calidad prácticamente desaparece a causa de unos escenarios cutres penosamente armados y decorados, hay escenas vergonzosas (casi todas protagonizadas por Leatherface), personajes patéticos (a pesar de tanto anormal Denis Hopper se lleva la palma) y un final fallido e inconcluso.

Los efectos mejoran pero por lo demás es la típica y olvidable basura cutre de los 80.

The Mags

(ver vista para enlazar)

Qué puedes decir de una pelicula de la que no te salen las palabras?? Sencillamente no encuentro un término lo suficientemente nefasto para tratar de definir lo patética que es, es lo peor del 7º arte, estoy seguro de que ni esforzándose alguien tendrá algún día las narices de hacer una película peor. Pónganse a mirar una pecera cuando alguien les proponga ver esta película (seguro que habrán invertido mejor el tiempo que viéndola): patética, ridícula, asquerosa hasta más no poder, un total sin sentido que no tiene ni gracia aun habiéndolo intentado.

Fabrega

(ver vista para enlazar)