St Trinian´s, es la sexta entrega de una larga serie de películas inspiradas en las aventuras de la famosa escuela para chicas, y que da nombre a la serie. La dibujante Ronald Searle fue la que ideó el trabajo, inspirándose en unos acontecimientos particulares y curiosos de una escuela que intentaba poner en práctica unos métodos de enseñanza digamos, poco disciplinados. Eso fue antes de la Segunda Guerra Mundial, y no fue hasta después de la contienda cuando los libros de Ronald Searle comenzaron a ver la luz. Los publicó en el periodo comprendido entre 1948 y 1953.
Las películas aparecieron poco después, en 1954 la primera, y en 1957, 1960 y 1966 completaron las dirigidas por Frank Launder, todas ellas de notable éxito en Reino Unido.
El mismo director dirigió tiempo después (1980) la quinta entrega, pero ésta no tuvo tanto éxito como sus predecesoras. Tan duras fueron las críticas que recibió que ya no pensaron en hacer nuevas partes.
Hasta nuevo milenio, con una década marcada por las “segundas partes”, adaptaciones y demás, decidieron retomar el proyecto y darle nuevos aires, dotarlo de nuevas “armas”, actualizarlo para que las jóvenes generaciones actuales lo vean como el equivalente al atractivo producto que cautivó en la década de los 50.
Era un trabajo difícil, porque en otros tiempos el Trinians tenía menos “competencia”, pero ésta entrega ha sabido renovar la escuela y además manteniendo las señas de identidad de la saga. Muy meritorio.
Señalar, a modo de comentario personal, que es una comedia, efectivamente, pero no es humor del que algunos pueden esperar. Contiene un humor “muy inglés”, esperar una comedia “a la americana” es un error grave. Además, contiene multitud de referencias a la propia cultura británica, difícilmente comprensibles para alguien ajeno a ella. Aventurarse en un terreno que no gusta, tiene las consecuencias que todos sabemos: Pasar hora y media de soberano aburrimiento, y poner la cinta “a parir”. Por eso no siempre, pero generalmente es mejor informarse un poco sobre qué nos vamos a encontrar. Aquí mi crítica.

(Comento algo sobre Gemma Arterton, quizá la interpretación más notable, en Spoiler, por falta de espacio)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Gemma Artenton es una joven actriz nacida en 1986 en Inglaterra. Su aparición en esta cinta fue su segundo trabajo, ya que hizo un pequeño papel en una TV-Movie, que para qué poner el nombre, si nunca la veremos aquí. En apenas 3 años, ha participado en películas de la talla de RockNrolla o Quantum of Solace, y en la actualidad prepara proyectos de primer nivel, algo de un mérito indiscutible. Por lo que está considerada por muchos como una de las “promesas” y entra en muchas apuestas para coronarla estrella contrastada en un futuro próximo.

jaroshlav

[ver vista para enlazar]

Esta sandez de film llega a niveles descomunales dentro de la desfachatez y el patetismo. Es un verdadero tormento, una comedia de corte juvenil anárquico de supuesta gracia por esto último que no hace sino caer una y otra vez en una espiral de falta de vergüenza cinematográfica. Pero todo esto podría pasar inadvertido porque películas horrendas hay muchas, salen de debajo de los muebles unas cuantas decenas todos los años, pero hay algo aquí inaudito, su reparto. ¿Qué hacen aquí Everett, Firth, Headey, Fry, Murino...? ¡Por Dios! Es algo que se me escapa más allá de que les pagaran realmente bien. Lo de Everett travestido es de un sopor inaguantable, lo de Firth en plan malo torpe es insostenible, lo de Headey de profe de inglés medio boba es para tirarse de un quinto... Pero lo de Caterina Murino es el colmo de lo inexplicable. ¿Qué necesidad tenía después de "Casino Royale" de meterse en este producto, decir Serie Z es decir mucho, haciendo un personaje que aparece 4 o 5 veces de fondo y sin hablar?. Y se me olvidaba, Capote, nuestro Toby Jones también ha caido en las redes de este producto que manchará imborrablemente las filmografías de todos ellos. Algo raro ha pasado aquí que se me escapa, este poder de convocatoria con tan vomitivo guión es paranormal. Misterios sin resolver.

Vargtimmen

[ver vista para enlazar]

Comedieta inglesa con mucha parafernalia adolescente ávida de anarquía y de libre expresión, donde las “travesuras” de un grupo de rebeldes colegialas suponen las endebles alternativas cómicas que la cinta tiene para ofrecer.
Supuestamente Rupert Everett debería ser un elemento cómico con los personajes que desarrolla (uno de ellos femenino), pero lamentablemente es de lo más flojo de una comedia que sólo atrapa por el vestuario de las pupilas del Colegio St Trinian´s y por la adictiva presencia física del debut en la pantalla grande de la bella Gemma Arterton.
Colin Firth apenas con una aceptable performance le alcanza para destacarse como un factor cómico dentro de tanta nadería insípida
Una cinta liviana en sus propósitos, que a duras penas tiene ratos entretenidos y cuyo conflicto principal consistente en una especie de altruista misión imposible (desafío de preguntas y respuestas -para salvar a su instituto de la ruina -contra otros colegios con alumnos aplicados) es sumamente previsible y descafeinado en emociones y en efectividad humorística.
Diálogos desaboridos, falta de intensidad en las situaciones narradas, mucho agite y poca contundencia en el relato es lo que deja este filme inglés que entra directamente al cajón de cintas rotuladas como prescindibles y fácilmente olvidables.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La relación sexual entre el ministro de educación (Colin Firth) y la directora de St Trinian´s (Rupert Everett) es un bodrio, mientras que lo que parece un chiste fácil con un perro que quiere follarse la pierna del ministro, al menos es lo único que puede arrancar una sonrisa en esta película.

Betomovies

[ver vista para enlazar]

En España somos un pocos tontos. O son. La razón (una de ellas) es la mala costumbre por traducir los títulos penosa y comercialmente.

Otra razón es la del doblaje. No hace mucho descubrí lo mucho que mola el V.O.S., y que se puede mantener la atención en los subtítulos y en el resto de la imagen a la vez, sin que una cosa eclipse a la otra. Que escuchar las verdaderas actuaciones de los intérpretes es todo un hallazgo, que no estaría bien jurar que no sé quién hace un papelón con la mano sobre el Libro Sagrado sin haber escuchado antes la versión original del audio de la peli en cuestión, y que decir “yo veo las películas en inglés con subtítulos” (sino “yo veo los filmes…”, que queda más intelectual) da cierto prestigio a caballo entre lo cool y lo friki.

Pero volvamos a la otra razón. A la traducción de títulos. El principal problema de esta práctica de dudosa licitud no es que se haga de puta pena, es que, directamente, encasilla a las películas. Puede que esto sea una ventaja, pero es poco inteligente por parte de quienes buscan un embolsamiento masivo.

A saber.

Han convertido “St. Trinian’s” (que suena a comedia de corte british muy apetecible) en “Supercañeras: el internado puede ser una fiesta (St. Trinian’s)” (aunque el “St. Trinian’s” sigue ahí, dan ganas de vomitar).

Puede que los traductores de títulos no “traduzcan” los títulos en cuanto los leen. Puede que antes vean la película y, tras comprobar que es una estúpida comedia para adolescentes/adolescentas ansiosos de tetas, coches y penes -los cuales acaban derramando (respectivamente) su leche, su gasofa y su leche sobre el guión, haciéndolo desaparecer- (y chistes sobre estos tres elementos que son para muchos y muchas objetos de masturbación), decidan ponerle un título que encaje en el siguiente patrón:

(No hay spoiler)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

-Que contenga "super-" o "mega-".
-Que además de "super-" o "mega-" contenga un “2” o un “vuelta…”.
-Que contenga las palabras “instituto”, “internado”, “fiesta”, “desmadre”, “orgía”…
-Que incluya “dos” (esta vez en letra) y algo más… preferentemente adjetivejos como “chalados”, “colgados”, “fumados”…
-Dentro del último punto, también puede incluirse un “y algo” o “en alguna parte”. Ejemplos: “y muchas curvas”, “en Las Vegas”, “y mi ex”, “y una rubia que en una escena enseña el chumino”.

Todos estos son reclamos para un público muy determinado, y repelentes para otro público igual de determinado. Puede que esto ayude al grupo de colegas a elegir peli el sábado por la tarde, pero puede traer consigo el malísimo mal de la generalización. Esa peste hecha de prejuicios que impedirá a más de uno disfrutar de, por ejemplo, Supersalidos. Película que, aunque no esté libre de tetas y penes (a mansalva), no permite que estos viertan sus fluidos sobre el guión.

Los mismos prejuícios se tendrán contra St. Trinian’s. Prejuicios bastante acertados (aunque es bastante para todos los públicos, o sea que de sexo nada) pero prejuicios al fin y al cabo. ¿Qué en la traducción de su título incluye las palabras “super”, “instituto” y “fiesta”? No hace falta ni verla: es un bodrio. (Dirá alguno).

Prejuicios a parte (gracias, quizá, a no descubrir su título en España hasta terminar de verla), St. Trinian’s está un peldaño por debajo de lo curioso. Porque tiene cosas curiosas, por un lado. Por otro, lo de los actores consagrados haciendo el payaso no me viene ni me va. Y por otro, la banda sonora y ese rollo estúpido-libertino es intragable.

Entretenida y con un título mal """""""traducido""""""".

AGF

[ver vista para enlazar]

Comedia adolescente típica sobre un internado bastante peculiar,los personajes no tienen pies ni cabeza y pese a ser un argumento rocambolesco no tiene golpes buenos en los que te rias.

Sales del cine con la sensacion de haberte gastado el dinero inútilmente en una comedia sin gracia, con personajes malos y aún peores interpretaciones.

La película se va haciendo más floja conforme avanza acabando en un final predecible y totalmente aburrido.

cristy

[ver vista para enlazar]