Estaba muy animado cuando me dejaron esta película, tanto por el director como por dos de los secundarios que suelen dar buen trabajo en Hollywood: Jourdan y Barbeau.

Sin embargo, el resultado final es absolutamente decepcionante (salvo el desnudo de Barbeau, para poner algo positivo).

La película trata de seguir el Comic del mismo título, pero se nota una absoluta pobreza de medios técnicos y escasez de ideas y originalidad.

El "monstruo" no da sensación ninguna de ser más fuerte, por ejemplo, que cualquier cachas de mi gimnasio. Sus sucesivas peleas son soporíferas, tontas, (desde las primeras peleas, entre la mala puntería de los malos y que un superhéroe inmune a todo se hace aburrido, el bostezo está servido) y el planteamiento del enfrentamiento final de bueno y malo es absurdo. Los malos son tan tontos que dan grima; alguyien debería advertir a los directores de Hollywood que los malos de películas de serie "B" no teinen que reclutar necesariamente a sus matones entre retrasados mentales.

Le doy un dos por el aspecto positivo citado anteriormente ( y que sale ya casi al final de la película, advierto)

Bobby Lee

[ver vista para enlazar]

Impresentable mamarracho sobre monstruo mutante derivado de fallidos experimentos genéticos que se enfrenta a militares dirigidos por un individuo con una mente siniestra, ambiciosa y tremendamente despiadada.

No sé si el cómic es así como lo presenta esta cinta, pero imagino que la historia debe ser mucho más elaborada que la trama de esta película, por tanto pienso que sería interesante que se realice un remake mucho menos cutre que esta ridícula versión que presentó Wes Craven allá por 1982.

La cinta nos habla de experimentaciones científicas con buenos propósitos que derivan en tragedias culpa de villanos inescrupulosos que ambicionan poderes sobrenaturales.
Claro que la historia, los personajes (ridículos tanto en su presentación estética como en sus acciones), la factura técnica, el maquillaje y las interpretaciones son alevosamente cutres, casi al borde lo vomitivo diría yo.

El filme presenta mucha acción (hay tiroteos, bombardeos y muchas situaciones totalmente disparatadas) que no incita ni estimula nunca, además aparecen siempre en el relato innumerables situaciones ridículas que vistas hoy día sólo causan gracia de lo grotescas que resultan.
Obvio que este engendro cinematográfico no causa nunca miedo, el horror brilla por su ausencia, sólo aparece la irrespetuosa risa del espectador y la repulsión ante tamaña estupidez que se desarrolla en pantalla.

¿Qué más se puede decir acerca de este filme además de que es una falta de respeto no sólo al género de terror sino también al cine en general?

En fin, como dije, un filme impresentable que inclusive se atreve a presentar una absurda historia de amor y hasta algunos desnudos gratuitos de supuestas “actrices” que pensaron que mostrando las tetas tendrían mayores oportunidades laborales.
Serie Z muy mal hecha, incluso lesiona el buen gusto de cualquier cinéfilo.

Betomovies

[ver vista para enlazar]

¿Qué se puede decir de una película de la que no te han gustado ni los títulos de crédito?

Está claro que esta “Swamp thing” no aguanta un análisis objetivo: empezando por sus deplorables efectos (el cambio de cara, el no-atropello con el jeep de la Cosa,…), la pobrísima caracterización (un pobre disfraz para la Cosa del Pantano), el nulo pulso narrativo, la pomposidad insufrible en los diálogos del antagonista, el pequeño que parece Steve Urkel (¿qué pinta en la peli?), etc, etc. Sería para no acabar.

Todo en ella es malo, todo es clandestino. Es una serie B pero muy, muy B. Hay muy poquitas cosas que destacar. Por decir algo, los exteriores, con esas localizaciones en los pantanos, y la chica, Adiana Barbeau, que alegra un poco la vista (en su escena del baño en el pantano).

En definitiva, una de las peores adaptaciones de un comic de enorme categoría. Una tremenda decepción pues una obra de culto, absolutamente genial como “La cosa del pantano”, sobre todo en la etapa de Alan Moore, merecía una adaptación de nivel y no ésto.
Se rumorea un remake para dentro de unos años. Esperemos que sea digna. “La cosa del pantano” lo merece.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

De poco tiene que sentirse orgulloso Wes Craven. El final es la guinda: parece un desfile de criaturas de circo a lo “Freaks” (“La parada de los monstruos”), pero en patético. Pobre, pobre.

Gabriel

[ver vista para enlazar]

Basada en la serie de cómics del mismo título, y con cierto regustillo a La mujer y el monstruo (Jack Arnold, 1954), el director Wes Craven, posteriormente reconocido por las sagas de Pesadilla en Elm Street y Scream, nos acerca a este personaje de la DC Comics creado en 1971, con un guión bastante fácil de digerir y profundamente aburrido en la mayoría de pasajes, quizás no tanto para los aficionados la historieta. Una película pesada y poco novedosa, donde lo más destacable es el encanto del ambiente de serie B y la aparición de Ray Wise, más recordado como el padre de Laura Palmer en Twin Peaks.

Nunca me llamaron la atención los cómics de la criuaturita verde, pero después de ver esto… tampoco.

IguanaStone

[ver vista para enlazar]