Después de deleitarme con la primera parte de "Saw", veo su segunda parte, todavía con más acción y, sobre todo, con más juegos mortales.

La primera sensación al ver "Saw 2" es que se nota el cambio de director y, pienso, que la película baja un poco de nivel, es decir, pierde su encanto comparada con la primera parte, aunque su esencia se mantiene intacta.

En esta ocasión Jigsaw (Tobin Bell) se topará con el detective Eric Matthews (Donnie Whalberg), cuya misión es poner fin a los maquiavélicos juegos de "puzzle". Pero ya es demasiado tarde, un nuevo juego por la supervivencia acaba de comenzar en una peligrosa casa abandonada donde el hijo de Eric, Daniel (Erik Knudsen), esta atrapado junto a ocho desconocidos más.

En esta ocasión veremos personajes ya conocidos de la anterior película, personajes misteriosos y cruciales tanto para el desarrollo de esta secuela como para la trama de "Saw" en general.

Por otro lado, es una lástima el que no se haya profundizado más en la personalidad y psicología de los distintos personajes (como bien se hizo en la primera parte).
De todos modos, seguro que Darren Lynn Bousman tenía más interés en mostrarnos lo bien que funcionan las nuevas trampas de Jigsaw antes que profundizar sobre la moral de las víctimas.

En cuanto a los contenidos para adultos, es cierto que la película es bastante violenta pero no la calificaría como "gore" del todo, sinceramente, he visto bien todas las escenas de "Saw" y considero que son bastante "suaves" comparadas con otras películas, es más, considero que se podrían haber "currado" un poco más los pies, manos y dedos de plastico que adornan los posters y carátulas de "Saw".

En resumen, "Saw 2" sigue siendo fiel a sus principios y, aunque no nos cause la misma sensación que la primera, si que nos hará pasar un rato muy entretenido, sobre todo a los amantes de este género.

Agitador Nokturno

[ver vista para enlazar]

Una secuela acertadísima, muy digna de la anterior aunque no llegue a su misma altura, con unas sorpresas excelentes y realmente inesperadas.

Otra atmósfera de tensión bien transmitida.

Otro final que te deja boquiabierto.

Aquí es donde todo debió parar.

Tan recomendable como la original.

Roces_city

[ver vista para enlazar]

Más mareo videoclipero, más complicaciones argumentales, más acción, pero menos originalidad. La fórmula básica es la misma, y el resultado no anda lejos: se te encogerán las pelotillas.
Quizás no me sorprendió tanto como la primera porque, habiéndola visto anteriormente, ya estaba yo alertado de las trampichuelas. Y hay otra cosa que me molesto un poquillo: el desarrollo en la casa está prácticamente calcado de CUBE (incluso el inicio de la película presentándonos una de las trampas/pruebas es similar al de CUBE), y el montaje aclaratorio final, de "El sexto sentido", aunque más tramposo por no ser el protagonista el que lo recuerda todo, es decir, por ser el director el que da la información cuando le viene en gana a un espectador que resulta que era omnisciente sin saberlo (desde luego se trata de una trampa efectiva, no me malinterpretéis, pero es una trampa).

jastarloa

[ver vista para enlazar]

"Saw" no era más que una película destinada al mercado de DVD pero tuvo un éxito inesperado por lo que finalmente se estrenó en salas de cine. Resultado: taquillazo en todo el mundo, críticas más desfavorables que positivas y apoyo incondicional del público. Pocas veces un filme de un millón de dólares ha dado para tanto.

Pero tampoco hay que engañarse. Tras esos préstamos descarados de "Seven" y "Cube" se escondía lo que realmente era. Un producto rodado en 18 días, montado seguramente en un día por la multitud de flashbacks típicos de telefilme y con un final cogido con pinzas. Eso sí, su violencia sádica y gore superaba con creces al material original que copiaba, a lo que David Fincher no nos mostró en "Seven". Era más que obvio que era carne de secuela.

"Saw 2" es más de lo mismo pero mucho peor: actores que hemos visto en telefilmes o series de tv, violencia sádica y gore más descafeinada que la primera parte y un nefasto montaje de video clip. Uno de los peores que he visto en mi vida, como si todo el filme fuese un trailer de 90 minutos. Incluso su presupuesto es escaso. ¡Qué rácanos y cutres! ¡Con la pasta que sacaron de la primera!

No faltan las trampas habituales con los giros del guión, fallos de raccord monumentales (las heridas de jeringuillas se cicatrizan en minutos y de por vida), nuevamente una ración de flashbacks marca de la casa y un final cogido con más pinzas que nunca (ver spoiler).

De momento no considero a "Saw 2" un bodrio porque me he reído mucho y me parece una parodia sado y gore de un reality show. Lo peor de todo es que habrá seguramente una nueva entrega o varias. Eso sí que me provoca terror.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

No entiendo el final. Llegan a la habitación donde transcurre "Saw" pero siguen los cadáveres y el famoso pie. ¿No escapó un tipo sin pie de allí? ¿No llamaría a la policía para indicar el lugar? ¿Se lo cepilló Jigsaw? No, porque él no mata a nadie con sus manos. No entiendo absolutamente nada. Ya que les encanta meter cincuenta flashbacks en un minuto podrían haber explicado algo. ¿No? Ya que les gusta tanto explicar todo...
Lo del asesino que sabe todo de cada persona y sabe cómo va a reaccionar en cada momento, lo que va a suceder y que todo, todo y todo le salga perfectamente ya no cuela. A menos... ¡qué Jigsaw sea el guionista de la película!

Maldito Bastardo

[ver vista para enlazar]

Enésima repetición de falta de talento para plasmar en la pantalla una historia que provoque un mínimo de tensión, suspense, angustia...terror en definitiva. Me reitero en que el Terror es un género muerto desde hace 20 años. Pero es que además, se ha reciclado un concepto equivocado como es la creencia de que la tortura sanguinaria, despiadada, cruel e injustificada provoca miedo, y a partir de él se ha creado un "género" llamado gore (también puede aplicarse al "reggaeton" o a los "pseudoliteratos" que pasan por programas de la caja tonta). Y el gore lo que provoca es asco, repugnancia e indignación (especialmente cuando hay una moralina latente del tipo: has sido un cabrón y por eso me vengo) y a mí personalmente mucho aburrimiento.

Unos cuantos consejos para el incompetente que dirige este engendro:
- Dirigir como un esquizofrénico no da tensión a la película
- El uso de flashbacks en la historia es un recurso que se utiliza para que el espectador se introduzca en la trama y no para que salga de ella (Apréndase p.ej de El prestamista)
- Los personajes han de poseer una profundidad psicológica y no limitarse a ser muñecos al servicio de torturas (Véase, p.ej Cube, y no intente imitarse)
- El uso de fogonazos de luz, chillidos, y sangre por doquier no provoca miedo, sino asco, y denota una falta de imaginación alarmante (Sustitúyase p.ej por Poltergeist)
- Los personajes estereotipados no enriquecen la trama
- Sugerir siempre da más tensión que mostrar (Véase p.ej La mujer pantera)
- Si el espectador empatiza con el psicópata, la película resultará más llevadera (Véase, p. ej El silencio de los corderos)
- El uso de fundidos en negro, el fuera de campo, los picados y contrapicados son conceptos que debería conocer para enriquecer la historia (Véase p.ej Suspense, Un condenado a muerte se ha escapado...)
- Si el guión es una mierda, la película será una mierda.

Película recomendable para consumidores de palomitas y cocacola en los cines, para enemigos acérrimos, asesinos en serie, consumidores ocasionales y habituales de estupefacientes y demás mentes con encefalograma plano. Amantes del terror o del cine en general, abstenerse.

Opiniones personales en el spoiler. No cuenta nada de la trama.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

P.D 1 No me suele gustar criticar películas que puntuo con un 2, porque normalmente son aquellas que estoy obligado a ver por circunstancias de la vida. No entiendo a la gente que va a ver superproducciones o películas de serie B cuando quieren que el cine les cuente algo interesante. Tampoco entiendo a la gente que dice que hay películas para pasar el rato tirado en el sofá. Creo que cada uno debe tener el criterio suficiente para seleccionar qué es lo que le puede gustar, aunque luego se lleve una decepción. Si la película a ver es una puta mierda, yo prefiero charlar, escuchar música, ir al teatro, leer un libro, hacer deporte, salir de copas,...

P.D 2 Es lamentable que además de que estas mierdas llegan a nuestro país y copan la gran mayoría de las salas cuando se estrenan, miles de personas corran a verlas y encima después la industria española trate de imitar semejantes bobochorreces. Eso sí, si la mierda que hacemos aquí, huele mucho peor. Empiezo a creer que los yankees, con tan mala prensa como tienen, en lo que respecta al cine tienen una flor en el culo.

P.D 3 Las personas epilépticas son sensibles al ataque si se utiliza una combinación de colores y frecuencias inadecuadas, lo cual no es ninguna tontería. Para más información sobre un caso reciente de epilepsia, un artículo interesante:
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20070610/television/epilepsia_20070610.html

tantra

[ver vista para enlazar]