Permítanme que me presente, soy el Dr. Sidney Lumet. Hoy voy a llevar a cabo un experimento para estudiar esa cosa tan abstracta y desconocida como es la sociedad. Para ello voy a introducir doce especímenes en una claustrofóbica sala. Los especímenes serán los siguientes:

1- Buenos modales
2- Inocencia
3- Ira
4- Prepotencia
5- Infancia en suburbios
6- Inhibición
7- Estupidez
8- Razonamiento
9- Experiencia
10- Prejuicio
11- Humildad
12- Frivolidad

Una vez añadidos, procedo a añadirles una dosis de caso de homicidio en primer grado. Ahora deberán reaccionar y cambiarán a color rojo (culpable) o verde (inocente). Veamos qué sucede... Humm....Van cambiando de color...Rojo, rojo, rojo....¿eh? ¿Uno verde? Todos se han vuelto de color rojo excepto el Razonamiento.

El siguiente paso será subir la tensión y aumentar a una temperatura asfixiante y dejarles en cocción durante dos horas.

(En el spoiler el Dr. Lumet cuenta el final del experimento, así que si no habéis visto la película no lo leáis)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Una hora después: ¡Demonios!, están poco a poco cambiando de color rojo a verde. Al parecer cuando los demás especímenes entran en contacto con el Razonamiento van cambiando... Humm... Interesante.

Al finalizar la cocción todos han cambiado a verde (no sin esfuerzo), y el resultado es un brebaje penetrante, agudo, fascinante y genial. Obra maestra absoluta.

GVD

(ver vista para enlazar)

La ópera prima de Lumet es todo un clásico del cine de temática jurídica y todo un canto a la justicia más piadosa e imparcial.

Ya desde el primer fotograma, cuando la cámara de Lumet se mueve de forma ampliamente panorámica, mostrándonos los fuertes pilares del tribunal de justicia de la ciudad de NY culminando en la leyenda impresa en el frontispicio, parafraseando las palabras de George Washington: "...administration of justice is the most firmest pillar of good Government...", Lumet nos avisa que la cinta es todo un panegírico sobre la buena administración de la misma...

Así pues, Lumet opta para su ópera prima por la obra de corte teatral que el guionista de tv y productor Reginal Rose llevó hacía ya 3 años (1954) de entonces a la pequeña pantalla a través de la CBS,siendo el propio Rose junto con Henry Fonda (quien desde un principio no dudó en el personaje que quería caracterizar) los promotores-productores del "asunto", además de adaptar Rose su propia obra para la gran pantalla en las lides de guionista.

La calidad artística de la cinta es excelente, y uno empieza ya a atisbar los importantes proyectos futuros de uno de los más distinguidos e influyentes cineastas del panorama cinematográfico...

Una fotografía realmente espléndida a cargo de Boris Kaufman, ganador de un oscar por su trabajo en "La ley de la calle" de Kazan, realzada por unos primeros planos matadores de los rostros sudorosos de los 12 miembros de un jurado popular enclaustrados en una tórrida habitación de las dependencias judiciales para deliberar sobre la muerte de una persona y la posible muerte de otra...

...Y con una simplista pero efectista banda sonora a cargo de Kenyon Hopkins.

Aún con evidentes detalles todavía por pulir, sigue siendo una de las mejores cintas de cine judcial de la historia del cine y una entretenida y estupendamente narrada obra del director de mis admiradas "Tarde de Perros" y "Serpico"...

Toda una sorpresa que contó además con la colaboración de artistas tan aclamados como el propio Fonda (el flemático jurado nº 8), Jack Warden (el irreflexivo y desvergonzado jurado nº 7), L. J Cobb (el impulsivo y violento jurado nº 3), Martin Balsam (el sereno jurado nº 1 y presidente del mismo)...

...O el anciano miembro del jurado nº 9 Joseph Sweeney y/o el jurado nº 11 George Voskovec que participaron de la obra original para tv de 3 años antes...

Además de una obra de arte, una ingeniosa obra de introspección de personalidades y sensibilidades en busca de una unanimidad que condene o exima de culpabilidad y por tanto de una irrefutable pena de muerte, a un problemático niño de suburbio de 18 años, acusado de homicidio en primer grado por la muerte de su padre, un falsificador de monedas...

I M P R E S C I N D I B L E.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Es el veranos más caluroso desde hacía tiempo... Enclaustrados en una de las dependencias de la corte suprema de justicia de la ciudad de NY, doce hombres que responden a la cifra cardinal de un número en función de su disposición en la mesa, deliberan sobre la culpabilidad o no, de un niño conflictivo de 18 años que con 9 perdió a su madre y desde entonces creció solo en horfanatos e internados con la ausencia de un padre vivo demasiado ocupado en sus turbios negocios de falsificador de monedas...

Se le acusa de asesinar a su padre con una navaja automática sobre las 12:10 a.m de una noche de verano... Hay dos testigos inculpatorios: un viejo vecino que vive justo debajo de su piso frente a las vía de un tren y que afirma haber oído gritos de violencia del padre al hijo... Y una chica que vivía enfrente, al otro lado de las vías del tren, y que afirma haber visto a través de las ventanas de un tren elevado, cómo el joven asestaba una puñalada mortal al padre...

Los doce miembros deberán decidir por unanimidad la sentencia inculpatoria o exculpatoria según si existe o no alguna duda razonable...En caso de considerarle culpable la sentencia de muerte para el acusado sería la pena de muerte en la silla eléctrica...

En la primera votación hay 11 miembros del jurado popular que le consideran culpables y sólo 1, el jurado nº8, el arquitecto David (Fonda) que alberga una duda razonable que le hace disentir de sus compañeros...

Poco a poco las dudas razonables de David sembrarán la incertidumbre haciendo cambiar paulatinamente de parecer a todos y cada uno de los miembros del jurado...

Desde el sereno jurado nº 1 y presidente del mismo, pasando por el escrupuloso oficinista de banco jurado nº 2 (John Fiedler), el pusilánime jurado nº 5 (Jack Klugman), el dubitativo jurado nº 6 (Edward Binns doblado por Sancho Gracia), el irreflexivo vendedor de mermelada y aficionado de los NY Yankes jurado nº7, al anciano miembro nº9..., hasta los en principio difíciles de convencer y "duros de molleja" jurado nº3, nº4(E.G Marshall), el acatarrado nº 10 (Ed Begley), el bigotudo nº 11,o el veleta publicista nº 12 (Robert Webber)...

...Tras la apoteosis final con la sentencia definitiva del jurado nº3 como inocente, el juicio queda visto para sentencia... La sentencia exculpatoria existe por la existencia de una serie de dudas razonables...Tal vez el acusado sea culpable, pero la justicia ha obrado reflexivamente...

burton

(ver vista para enlazar)

Intenso drama judicial acerca de la deliberación de un jurado de "doce hombres justos", en el caso de un joven de baja extracción social, acusado de parricidio, y de la duda razonable que un honesto miembro del jurado se plantea ante el cúmulo de pruebas y hechos incriminatorios aportados por el fiscal.

Henry Fonda, en una de las mejores interpretaciones de su carrera, interpreta al sereno e íntegro jurado nº 8, que acometerá, cual heroico y moderno Don Quijote, la difícil misión de razonar con los once miembros restantes del jurado, el deber y la responsabilidad de actuar con honestidad, revisando bajo otra óptica, todas y cada una de las pruebas y testimonios, con objeto de convencerles de que existe una duda razonable, y que éste es suficiente motivo para cambiar sus iniciales y precipitados veredictos.

El film, que supone la opera prima de Sidney Lumet, no se molesta en ocultar los orígenes teatrales de la obra, aprovechando el espacio cerrado de la sala de deliberaciones, para incrementar su sudorosa y claustrofóbica intensidad.

Los doce intérpretes dan lo mejor de sí mismos en esta obra de soberbias caracterizaciones, destacando entre todas la ya comentada de Fonda, la de Lee J. Cobb, como el beligerante, amargado y feroz jurado nº 3, la de Martin Balsam en el papel del pusilánime presidente del jurado, E.G.Marshall, como el frío y analítico jurado nº 4, Ed Begley, como el intolerante jurado nº 10, Joseph Sweeney como el anciano y perspicaz jurado nº 9 y Jack Warden, como el superficial y agresivo jurado nº 7.

Todos están magistrales en sus anónimos papeles, en este enfrentamiento por conseguir un veredicto de unanimidad, en una obra, donde lo que en realidad se juzga es la intolerancia, los prejuicios étnicos, generacionales y los de clase social, oponiendo a estas lacras, la sencillez y majestad de la razón, expresada a través de la serenidad del diálogo y la palabra.

NOTA MARGINAL:

Quisiera recordar en este espacio, a colación del comentario de esta película y a modo de homenaje, la excelente versión española televisiva, que he tenido el placer de disfrutar en vídeo, y que fue dirigida en 1973 por Gustavo Pérez Puig, para el programa Estudio 1, en una época en que aún podía considerarse a la televisión, como una ventana a la cultura.

Esta excelente versión contó con el siguiente reparto de lujo, a un nivel perfectamente comparable a la versión de Lumet:

Jesús Puente (Presidente y Jurado nº1), Pedro Osinaga (Jurado nº2), José Bódalo (Jurado nº3),
Luis Prendes (Jurado nº4), Manuel Alexandre (Jurado nº5), Antonio Casal (Jurado nº6), Sancho Gracia (Jurado nº7), José María Rodero (Jurado nº8), Carlos Lemos (Jurado nº9), Ismael Merlo (Jurado nº10), Fernando Delgado (Jurado nº11) y Rafael Alonso (Jurado nº12).

A todos ellos, presentes o ausentes, pero todos consagrados como primeras figuras de la escena española, rindo desde aquí mi sincero homenaje.

Maximillian

(ver vista para enlazar)

Esta película consigue transmitir todo lo que pretende, es intensa y asfixiante, de ahí que esté ambientada en el día más caluroso del año, vemos a casi todos los personajes sudando y luego encima se pone a llover para crear un ambiente de calor húmedo agobiante. Esto, que parece un detalle sin importancia, a mi me parece bastante importante, ya que si fuera un día soledad y normal la película no sería igual.

A parte de esto, tenemos a 12 personajes encerrados en una habitación, es todo lo que tenemos durante toda la película, no hay cambios de escenario, salvo cuando van al servicio. Al verla el espectador se siente como uno más de esos doce hombres que tienen en sus manos la vida de un chaval de 18 años, deben decidir si es inocente o culpable y todos están convencidos de que es culpable, menos uno, el personaje de Henry Fonda (que está espectacular), él tiene una duda razonable y a partir de ahí, intentará convencer a los demás que no se puede tomar a la ligera una decisión como esa.

Los personajes están muy bien perfilados, cada uno tiene una personalidad perfectamente marcada y eso influye en sus opiniones y en los motivos que tienen para dar su veredicto.

Los movimientos de cámara nos llevan de un lugar a otro de la habitación como si estuvieramos allí con ellos pasando calor y decidiendo si un muchacho vive o muere; son abundantes los primeros planos que nos acercan a la psicología de los personajes, ya que esta es una película de personajes, es de los actores, única y exclusivamente suya y hay que decir que todos lo hacen muy bien y aguantan los primeros planos excelentemente y eso no es fácil.

Con este film Sidney Lumet demuestra que con poco dinero y pocos medios se puede hacer una muy buena película.

Patricia

(ver vista para enlazar)

En una época en la que abundan las superproducciones, grandes en presupuesto y efectos especiales, pero escasas de imaginación y talento, se valora más esta película. Bajo una aparente sencillez (la trama se desarrolla en su mayor parte en una habitación), se esconde una compleja reflexión sobre la conducta humana, los prejuicios y la justicia.

Un guión soberbio dibuja a unos personajes muy reales, en cuyo comportamiento nos podemos ver reflejados cualquiera de nosotros.

En definitiva "Doce hombres sin piedad" es una película que no ha envejecido y que nos invita a reflexionar sobre el triunfo de la razón y la lógica sobre la sinrazón, la importancia de las minorias y la enorme responsabilidad de un jurado ante un presunto asesino.

txeloa

(ver vista para enlazar)