Mi hermosa lavandería

“Mi hermosa lavandería” quiere ser honesta, pero lo cierto es que no llega a cuajar como prometía. No existe química entre los protagonistas y ello conlleva a una pérdida de veracidad. Lo cual no quita que interpreten con eficacia sus papeles.

Kureishi ganó con este trabajo el Oscar al mejor guión. Algo simplemente anecdótico, ya que el guión no es ni por asomo lo mejor de ese año donde se estrenaron películas como “La rosa púrpura del Cairo” o “El color púrpura”. Dos guiones que evidentemente son mucho mejores que el de “Mi hermosa lavandería”. Aquí la historia pierde el norte en determinados momentos, ruando por las calles inglesas sin mucha comprensión. En muchas ocasiones, las relaciones que mantienen los personajes me resultan inverosímiles y forzadas.

Es ciertamente valiente, tocar ciertos temas en la Inglaterra de los ochenta. Pero Frears intenta golpear en muchos frentes al mismo tiempo y tanta ímpetu sólo conlleva a quedarse en medias tintas. Ya lo dice el refrán:

…maestro de nada”

Si algo que hubiese que destacar del film de Frears, "Mi hermosa lavandería", sería sin lugar a dudas ese pasado que sale constantemente a flote para aportar detalles sobre la existencia, además de buscar una especie de redención personal, de sus protagonistas.
Así, y ya sea mediante la aparición de diversos personajes que van sacando a flote distintos aspectos de la pobre vida que llegaron a llevar, o a través de diálogos entre ellos mismos, el director británico da a su obra un buen lugar de empuñe, haciendo que la rememoración de determinados acontecimientos ponga ciertas trabas constantemente a la relación y hechos que se van aconteciendo a lo largo del metraje.

Otro de sus puntos fuertes, resulta el modo de conformar el vínculo entre los dos personajes centrales, logrando de este modo algunos tintes que resultan certeros y nos desvelan ciertos detalles trascendentes del nexo entre ambos, interpretados con determinación y habilidad por un jovencísimo Daniel Day-Lewis y por Gordon Warnecke.
Acompañan al duo protagonista Saeed Jaffrey y Roshan Seth, llevando a cabo papeles determinantes en la obra, que otorgarán la posibilidad de ofrecer nuevos aspectos y vicisitudes a la propuesta firmada por Frears.

En cambio, todo ese trabajo se ve lacrado por determinados instantes que no terminan de ser todo lo veraces que deberían, un final recargado y desmesurado y un argumento que avanza a trancas y barrancas durante la hora y media que dura la cinta.
Sólo hubiese faltado pulir un poco más ese guión. Quizá entonces nos habríamos topado ante una obra más compacta y directa.

De esta película de Stephen Frears yo me esperaba mucho más, tenía buenas críticas, un tema central bastante interesante, buen reparto, buen director... Pero me deja un mal sabor de boca porque no llega ni a la mitad de lo que me esperba.

En el fondo es:

- Una irregular sucesión de situaciones.

- El continuo rodar en una historia pasada.

- No llega a aprobar por su falta de conceptos.

- Una mirada a la homosexualidad bastante mediocre.

- Un desaprovechado intento de construir una buena trama sobre los cimientos de la nada.

He de decir que estoy de acuerdo con bastante de lo dicho en otras críticas: los temas están meremente esbozados, la homosexualidad se trata de modo casi epidérmica, la lucha de clases está tratada toscamente y la historia no cierra de un modo satisfactorio.

Un film sobrevalorado, creo yo.

Yo debo de haberme perdido algo, o quizás venir de caminar bajo la lluvia durante una hora ha sido un escollo insalvable y debiera haber esperado un tiempo prudencial para afrontar algo así, pero este engendro de Frears, cuyo visionado había pospuesto hasta ahora en lo que ha acabado por ser todo un alarde de sensatez por mi parte, esquivando esa carátula durante lustros en los videoclubs, me ha parecido un completo espanto. Nominada al Oscar al mejor guión de ese año. Cuerpo a tierra, que disparan con bala. Aunque ojo, ese año la acompañaba en las nominaciones Cocodrilo Dundee. Lo de la coca fue terrible en los 80, la de cerebros que frió. Finalmente unas pocas neuronas supervivientes debieron capitanear una revuelta y acabó por llevárselo Hannah Y Sus Hermanas, pero el mal ya estaba hecho. Exito de crítica, cosa que puede llegar a entenderse por una cuestión de snobismo, por los ingredientes que maneja, esas gotas de homosexualidad que la embadurnan y que no aportan nada, ni a personajes ni a historia ni a trasfondo social, y el retrato de una época: la Inglaterra tatcheriana, que azotó a la inmigración y a las clases sociales más bajas, clases sociales que protagonizan la función en la forma de los dos protagonistas, un pakistaní arribista con grandes planes y un delincuente que se sube a su chepa. Pero es que también fue un éxito de público, y aquí yo ya, sinceramente, me pierdo para no encontrarme. Llama profundamente la atención la total ausencia de química de los dos protagonistas, por mucho que beban el champán el uno de la boca del otro, y un montaje nefasto que acaba por exasperar. Lo único que la mantiene a flote es la presencia de Daniel Day Lewis y cierta estética, que me recordó tremendamente a otro engendro que engullí en aquellos añorados días de videoclub, Londres Me Mata, y que acabo de comprobar que fue dirigida por el mismo hampón del celuloide que perpetra aquí el guión. Por lo demás, un completo desaguisado. Pero la sorpresa viene al comprobar que Golfo, que últimamente riega sus tangos con el séptimo arte con algún tipo de alcohol de una graduación prohibitiva, cuando la vio hace un tiempo la calificó de interesante, admitió a regañadientes el perfil criminal de los implicados y finalmente le calzó un esplendoroso siete, Golfo, que los vende caros.
Ahora sí, Coroneeeeeeeeeeeeeeeel Tejeeeeeeeeeeeeeeero.