Críticas de 'El ilusionista' (2006)

¿Buscas el DVD de una película?¿No sabes si su banda sonora está editada?
En FilmAffinity tendrás toda la información, así como sus diferentes opciones de compra.

Críticas de "El ilusionista"

Este ilusionista es un auténtico vendedor de humo, y de los buenos. No en vano, con sus pequeños trucos y sus fantásticas ilusiones logra engatusar al público sin la necesidad de tener una buena historia detrás. O al menos una bien contada. Y es que "El ilusionista" flaquea profundamente en el eje de la película, una historia de amor simplona que para nada resulta creíble y que sólo se desarrolla en dos deslabazadas y vacías escenas. El amor de juventud puede dar para mucho, pero jamás para tanto de lo que da en esta película. Me es imposible creerme que tras 15 años sin verse y sin ni siquiera anteriormente haber tenido una verdadera relación íntima, más que la de la amistad juvenil con derecho a roce, ambos se amen tan profundamente. Y menos cuando lo poco que hablan entre ellos no dicen más que soplapolleces carentes de emoción o sensibilidad alguna, en ningún momento demuestran sus sentimientos por lo que me resulta imposible creerme su relación.

Aún así, la película funciona por una ambientación sensacionalque atrae y crea un halo de misterio mágico pero sobre todo por los geniales trucos que realiza un enigmático Edward Norton, los que conforme va avanzando la película se van van volviéndo más fascinantes y fantásticos, aunque tambien más inexplicables. Dichos trucos son la parte esencial de la película, es más, parece que se han centrado tanto en realizar sorprendentes ilusiones que han dejado más de lado el guión y el desenlace de la historia. Otra parte destacable es la investigación que somete al ilusionista por orden del heredero de la corona un como siempre excelente Paul Giamatti, que navega a la perfección entre la corrupción y la honradez de su personaje. Pena de doblaje el que le han puesto. El resto del reparto está regulero, Jessica Biel es un florero incapaz de mostrar sus sentimientos y Rufus Sewell como heredero, pese a estar bien interpretado, está muy mal escrito y su personaje queda ciertamente confuso en algunas escenas, sobre todo en la segunda mitad de la película.

El final es muy acelerado, todo se resuelve sin explicación lógica, como si se les acabara el metraje y tuviesen que terminar de cualquier manera. Estoy completamente seguro de que esta película no soporta un segundo visionado, todas las piezas no terminan de encajar y quedan otras tantas sueltas o poco creíbles. Además se resuelve de la peor manera posible, con cientos de flashbacks en medio minuto, lo que resta aún más verosimilitud a la trama. De verdad, ya me está empezando a cansar este recurso. Aunque he de decir que lo que verdaderamente me ha matado es ese final al más puro estilo la casa de la pradera, vomitivo.

Merece la pena por ver los impresionantes trucos que realiza este ilusionista, pero el desarrollo de la trama y el final decepcionan por su inverosimilitud y por su precipitación a la hora de contar la historia. Con veinte minutos más de metraje bien colocados la película sería redonda.

Recuerdo pocas historias en las que lo estético limara las carencias que acompañaban al grueso de la trama. Kill Bill o los chistes de Chiquito podrían ser dos buenos ejemplos, el otro sería esta película. Ya desde los títulos de crédito la maravillosa banda sonora y las difuminadas letras nos anticipan una atmósfera de ensueño. El argumento, burdo a más no poder, no interfiere en los golpes de efecto que Neil Burger le imprime. Estamos de acuerdo en que a estas alturas narrar una historia de estas características está algo desfasado, pero a pesar de ello El ilusionista contiene las suficientes virtudes como para esquivar algunas lagunas y un final un tanto atropellado. Edward Norton y Paul Giamatti otorgan credibilidad a sus interesantes personajes, así como Rufus Sewell, idóneo para el papel de villano. La fotografía amarillenta, el estudiado vestuario y la colosal banda sonora imprimen un estado casi mágico a una película que por momentos se devora a sí misma. Recomendable.

De qué va:

==========

Es, en difinitiva, una historia de amor. Un amor juvenil que resulta tempranamente abortado por causas externas, lo que nos lleva a sospechar que su reanudación será sólo cuestión de metraje.

El enamoradizo prota es un famoso ilusionista (Edward Norton), ella es -toma complicación- la prometida del heredero al trono.

El tiempo y lugar: la Viena de 1900 (aunque está filmada en Praga).

El reencuentro se produce durante una actuación del mago. El heredero del imperio le encarga a su jefe de policía (Paul Giamatti) que hunda al mago, pero el inspector no puede evitar sentir una cierta admiración y simpatía hacia el personaje que le encargan destruir...

Lo que más me gustó:

* Indudablemente: las muy notables interpretaciones de Norton y Giamatti. Y la "química" que se produce entre sus personajes.

* El hacernos caminar dubitativos -y con ojos hasta infantiles- en la frontera de la ilusión, al no saber como espectadores si estamos ante una historia fantástica y mágica o ante un ilusionista sublime; el director juega [hasta abusar un poco con alguna trampa, cierto es] con nosotros aprovechando las posibilidades que le ofrece este tipo de historia.

* El hermoso aspecto visual de la película, con su lograda ambientación, esos exteriores de Praga, esos interiores en los teatros, me gusta hasta el maquillaje, ea: esos mofletes héidicos que le colocan a Jessica Biel tras el fornicio... ¡dan ganas de repetir!

Lo que menos me gustó:

* Las "trampillas" antes insinuadas.

* Contraindicaciones: puede producir algún pequeño, leve y pasajero sarpullido a espectadores/(im)pacientes hipersensibles a la "melazina" de etiología cupídica.

* Yo -que disto mucho de ser un espectador "avisado"- pude anticipar con cierta facilona previsibilidad el final de la historia.

Frases favoritas: «Vida y muerte. Espacio y tiempo. Destino y casualidad. Estas son las fuerzas del universo»

Se puede calificar de correcta, en lineas generales, esta adaptación a la pantalla de la novela corta homónima de Steven Millhauser.
Cine ortodoxo y convencional pero que atrapa bien al espectador gracias a la eficacia narrativa e interpretativa y la cuidada (aunque limitada) ambientación de época (Viena 1900).
A pesar de algunos altibajos en el ritmo, el guión está bien construído. Consigue atrapar al espectador.
Mezcla de realidad y magia, la película trata de integrar (en un ambiente de misterio) una historia de amor eterno con una trama de historia-ficción. Y es aquí donde resulta parcialmente fallida, no muy convincente.
Mejor al principio que al final (los años de la adolescencia son los mejores), mejor en el planteamiento que en el desenlace.
Edward Norton está (solo) correcto (su gran interpretación en "American history X" no ha sido superada). Bien Paul Gianetti y Rufus Sewell; y "justita" la bellísima Jessica Biel.
La música de Philip Glass cumple, aunque solo brilla en los títulos de crédito.
Estoy de acuerdo con "vicenquetorix" en que se trata de cine para no cinéfilos. Pero no todo puede ser Kubrick, Herzog, Rossellini, Ray, Lynch, Cronenberg o Kieslowski. Tiene que haber también Burger, aunque solo sea para comparar. Y yo confieso que no me he aburrido.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

La ultima escena, en la que el inspector de policia reconstruye, en la estación de tren, la historia a base de rápidos flashbacks, resulta demasiado fácil, demasiado vista, muy trillada.
Al final, la interpretación de los hechos queda abierta. Magia o capacidad sobrenatural. ¿Donde acaba la una y empieza la otra?

Me pongo a pensar en las causas para que una película como “El ilusionista”, que posee un argumento tramposillo y algo mediocre, llegue a ser a ser tan deliciosamente entretenida. Pronto caigo en la cuenta: la historia no vale mucho pero la estructura narrativa del filme es de diez.
Tres partes bien diferenciadas, cada una con su propia estructura interior, cada cual el doble de larga que la anterior y el doble de intensa. De manual. Si a esto le añadimos una ambientación muy lograda (fotografía sublime) y un elenco de actores que da la talla desde el primero hasta el último (destacando sin duda el gran Paul Giamatti) tenemos una película altamente recomendable para ladies and gentlemen, boys and girls. Para todo el mundo, vaya.

La verdad es que yo ese final tan previsible que todo el mundo comenta no me lo olí hasta tenerlo prácticamente en la cara. Y no se tiren de los pelos por el engaño, señores, que Hitchcock los hacía mucho más toscos y no veo a todo el personal poniéndolo a parir. Claro que el gordito sabía bien como metérnosla doblada.