Este ilusionista es un auténtico vendedor de humo, y de los buenos. No en vano, con sus pequeños trucos y sus fantásticas ilusiones logra engatusar al público sin la necesidad de tener una buena historia detrás. O al menos una bien contada. Y es que "El ilusionista" flaquea profundamente en el eje de la película, una historia de amor simplona que para nada resulta creíble y que sólo se desarrolla en dos deslabazadas y vacías escenas. El amor de juventud puede dar para mucho, pero jamás para tanto de lo que da en esta película. Me es imposible creerme que tras 15 años sin verse y sin ni siquiera anteriormente haber tenido una verdadera relación íntima, más que la de la amistad juvenil con derecho a roce, ambos se amen tan profundamente. Y menos cuando lo poco que hablan entre ellos no dicen más que soplapolleces carentes de emoción o sensibilidad alguna, en ningún momento demuestran sus sentimientos por lo que me resulta imposible creerme su relación.

Aún así, la película funciona por una ambientación sensacionalque atrae y crea un halo de misterio mágico pero sobre todo por los geniales trucos que realiza un enigmático Edward Norton, los que conforme va avanzando la película se van van volviéndo más fascinantes y fantásticos, aunque tambien más inexplicables. Dichos trucos son la parte esencial de la película, es más, parece que se han centrado tanto en realizar sorprendentes ilusiones que han dejado más de lado el guión y el desenlace de la historia. Otra parte destacable es la investigación que somete al ilusionista por orden del heredero de la corona un como siempre excelente Paul Giamatti, que navega a la perfección entre la corrupción y la honradez de su personaje. Pena de doblaje el que le han puesto. El resto del reparto está regulero, Jessica Biel es un florero incapaz de mostrar sus sentimientos y Rufus Sewell como heredero, pese a estar bien interpretado, está muy mal escrito y su personaje queda ciertamente confuso en algunas escenas, sobre todo en la segunda mitad de la película.

El final es muy acelerado, todo se resuelve sin explicación lógica, como si se les acabara el metraje y tuviesen que terminar de cualquier manera. Estoy completamente seguro de que esta película no soporta un segundo visionado, todas las piezas no terminan de encajar y quedan otras tantas sueltas o poco creíbles. Además se resuelve de la peor manera posible, con cientos de flashbacks en medio minuto, lo que resta aún más verosimilitud a la trama. De verdad, ya me está empezando a cansar este recurso. Aunque he de decir que lo que verdaderamente me ha matado es ese final al más puro estilo la casa de la pradera, vomitivo.

Merece la pena por ver los impresionantes trucos que realiza este ilusionista, pero el desarrollo de la trama y el final decepcionan por su inverosimilitud y por su precipitación a la hora de contar la historia. Con veinte minutos más de metraje bien colocados la película sería redonda.

antonio1004

(ver vista para enlazar)

De qué va:

==========

Es, en difinitiva, una historia de amor. Un amor juvenil que resulta tempranamente abortado por causas externas, lo que nos lleva a sospechar que su reanudación será sólo cuestión de metraje.

El enamoradizo prota es un famoso ilusionista (Edward Norton), ella es -toma complicación- la prometida del heredero al trono.

El tiempo y lugar: la Viena de 1900 (aunque está filmada en Praga).

El reencuentro se produce durante una actuación del mago. El heredero del imperio le encarga a su jefe de policía (Paul Giamatti) que hunda al mago, pero el inspector no puede evitar sentir una cierta admiración y simpatía hacia el personaje que le encargan destruir...

Lo que más me gustó:

* Indudablemente: las muy notables interpretaciones de Norton y Giamatti. Y la "química" que se produce entre sus personajes.

* El hacernos caminar dubitativos -y con ojos hasta infantiles- en la frontera de la ilusión, al no saber como espectadores si estamos ante una historia fantástica y mágica o ante un ilusionista sublime; el director juega [hasta abusar un poco con alguna trampa, cierto es] con nosotros aprovechando las posibilidades que le ofrece este tipo de historia.

* El hermoso aspecto visual de la película, con su lograda ambientación, esos exteriores de Praga, esos interiores en los teatros, me gusta hasta el maquillaje, ea: esos mofletes héidicos que le colocan a Jessica Biel tras el fornicio... ¡dan ganas de repetir!

Lo que menos me gustó:

* Las "trampillas" antes insinuadas.

* Contraindicaciones: puede producir algún pequeño, leve y pasajero sarpullido a espectadores/(im)pacientes hipersensibles a la "melazina" de etiología cupídica.

* Yo -que disto mucho de ser un espectador "avisado"- pude anticipar con cierta facilona previsibilidad el final de la historia.

Frases favoritas: «Vida y muerte. Espacio y tiempo. Destino y casualidad. Estas son las fuerzas del universo»

Elfaraon

(ver vista para enlazar)

Se puede calificar de correcta, en lineas generales, esta adaptación a la pantalla de la novela corta homónima de Steven Millhauser.
Cine ortodoxo y convencional pero que atrapa bien al espectador gracias a la eficacia narrativa e interpretativa y la cuidada (aunque limitada) ambientación de época (Viena 1900).
A pesar de algunos altibajos en el ritmo, el guión está bien construído. Consigue atrapar al espectador.
Mezcla de realidad y magia, la película trata de integrar (en un ambiente de misterio) una historia de amor eterno con una trama de historia-ficción. Y es aquí donde resulta parcialmente fallida, no muy convincente.
Mejor al principio que al final (los años de la adolescencia son los mejores), mejor en el planteamiento que en el desenlace.
Edward Norton está (solo) correcto (su gran interpretación en "American history X" no ha sido superada). Bien Paul Gianetti y Rufus Sewell; y "justita" la bellísima Jessica Biel.
La música de Philip Glass cumple, aunque solo brilla en los títulos de crédito.
Estoy de acuerdo con "vicenquetorix" en que se trata de cine para no cinéfilos. Pero no todo puede ser Kubrick, Herzog, Rossellini, Ray, Lynch, Cronenberg o Kieslowski. Tiene que haber también Burger, aunque solo sea para comparar. Y yo confieso que no me he aburrido.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La ultima escena, en la que el inspector de policia reconstruye, en la estación de tren, la historia a base de rápidos flashbacks, resulta demasiado fácil, demasiado vista, muy trillada.
Al final, la interpretación de los hechos queda abierta. Magia o capacidad sobrenatural. ¿Donde acaba la una y empieza la otra?

Rober

(ver vista para enlazar)

Edward Norton vuelve ha realizar un film que podemos catalogar de correcto. Este chico tiene en su haber pocas películas mediocres y es que, a diferencia de otros, sabe escoger buenos proyectos como es "El Ilusionista".
Por otro lado, he de decir que no es una película que incluya de entre sus mejores, tales como "American History X", Club de la Lucha" o "Las dos caras de la Verdad". Producciones que han gozado de un mejor reparto y, quizá, de una argumentación más elaborada y sólida que la de la presente película.

Centrándonos en el film, debo decir que no es una gran película pero sí posee esa dosis de misterio e incertidumbre que gana en fuerza y calidad con el carisma del genial mago (Eward Norton) y, de unos espectaculares efectos especiales que consiguen mostrar de una forma brillante su magia. También existe una buena ambientación y decorados que consiguen el aprobado de forma solvente aunque, a mi pensar, pequen en exceso de los planos oscuros.

En cuanto al reparto, no soy muy devoto de Paul Giamatti, si bien es cierto que quizá tengo varios prejuicios tras "La Joven del Agua". Del resto pura intranscendencia, pues no brillan en ningún momento salvo la belleza de la varonesa.

Candelus

(ver vista para enlazar)

Realizado por Neil Burger ("Interview Vith The Assassin", 2002), el film se basa en el relato breve "Eisenheim The Illusionist" (1989) de Steven Millhauser. Se rueda en Chequia (Praga, Tabor y castillo de Konopiste), con un presupuesto de 17 M dólares. Producida por Michael London, Brian Koppleman, David Levien y otros, se estrena el 18-VIII-2006 (EEUU).

La acción tiene lugar en Viena, capital del Imprerio Austrohúngaro, entre finales del XIX y principios del XX. El film combina elementos de drama, misterio, romance, thriller y costumbrismo. No es una obra sobre la magia y el misterio, sino sobre un triángulo de amor y celos, trágico y melodramático, que roza los límites del folletín y en ocasiones sobrepasa los de la verosimilitud. El relato está bien narrado, pero el argumento es simplista y le falta consistencia y solidez.

La película analiza la fuerza de la simulación y el engaño frente a la crueldad, de la astucia frente al poder, de la habilidad y el ingenio frente a la tiranía y al uso de la fuerza bruta. Lo asombroso y lo fantástico pueden movilizar más energías que la amenza y las demostraciones de fuerza. La manipulación de la realidad puede desencadenar efectos determinantes de hechos aparentemente fortuitos, capaces de cambiar el rumbo de los acontecimientos. Los poderes del ilusionista no son ni mágicos ni sobrenaturales: se basan en trucos creadores de percepciones ilusorias, que pueden alterar las evidencias subjetivas. A veces la farsa se impone a la fuerza de la realidad, porque la percepción de la realidad puede ser errónea. El mentiroso dispone de ciertas ventajas, pero en condiciones normales la mentira es caduca y efímera, porque la verdad tiende a imponerse.

La lucha entre la verdad y la mentira no se plantea en el film como una parte de la lucha entre el Bien y el Mal. El mentiroso y sus víctimas pueden ser, por igual, despiadados, cínicos y deshonestos. El film sitúa al espectador en un crescendo dramático relativamente novedoso y bastante eficaz, que resulta meritorio y entretenido.

La música, de Philip Glass, consta de 21 temas, relacionados a través de un tema principal sugerente, sencillo y atractivo, que subraya el clima del relato. Destacan el tema inicial ("El ilusionista"), que evoca misterio e irrealidad; "Sofía", de trazos románticos y "Vida en las montañas", de aire bucólico e idílico. La partitura es grata de oir. La fotografía, de Dick Pope, es casi monocroma, con predominio de luces doradas, que aportan una cierta pátina de antigüedad, irrealidad y sobrenaturalidad. Hace uso de un claroscuro intenso, que trasmite vibración a la narración visual. Pese a todo, la falta de contrastes de color causa fatiga y un punto de hastío. Las interpretaciones de Norton, Giamatti y Sewell son notables. La ambientación de época y el vestuario son vistosos y correctos.

Miquel

(ver vista para enlazar)