La incógnita es la solución más simple en la intriga. Hitchcock lo sabe y, además, esa incógnita no le interesa. La desprecia y vapulea. La resuelve a mitad de película y la desvela mucho antes del final del metraje. La emplea como recurso para engancharnos y, una vez nos tiene bien agarrados, nos introduce en un clima de ensueño fantasmagórico que en esta película, como siempre he defendido, trata realmente sobre el tiempo. Sobre lo extraño que es el tiempo, el pasado. Sobre los muertos y su influencia en el presente.

El tiempo es el elemento más aterrador y desconocido al que nos enfrentamos quizás por ser, a su vez, el más cotidiano.

La intensidad de las imágenes de Hitchcock tiene que ver con el clima que genera, con el hálito de sueño enajenado que todo lo envuelve, no en su incógnita ni en su final sorpresa; no es su objetivo, por lo que no creo que se pueda valorar esta película por su verosimilitud (salvo que exijas verosimilitud siempre en el cine, cosa que no creo que haga nadie). Vértigo no es menos verosímil que Saw. Ambas son tramposas, la diferencia es que Saw se apoya en la incógnita y en la sorpresa como recurso único. Por lo demás, como Saw, Vértigo hace aguas por todas partes en su historia. Pero en Vértigo la historia interesa como introducción ya que el resto es mucho más que una película de misterio, pero sin dejar de ser una gran película de misterio. Y ahí está la tremenda virtud de esta cinta. Y es que siendo una de las películas más entretenidas de Hitchcock, con uno de los planteamientos más colosales (y seductores) de la historia del cine, es a su vez una de las más personales (si no la que más).

Luego el componente de manipulación del otro (un tipo claro de frustración sexual que lleva a ser incapaz de compartir, a tratar al otro como un objeto, un mero instrumento para cubrir así carencias) le da a la cinta una dimensión de declaración íntima y de volcar los demonios interiores que la convierten en una película mucho más extraña de lo que puede parecer a priori.

Bloomsday

(ver vista para enlazar)

Hola a todos. A ver, esto más que una crítica de Vèrtigo es un comentario general sobre Hitchcock, que he decidido poner aquí, por ser esta una de sus mayores obras, aunque para mí no es la mejor. Quiero aclarar que todo lo que digo a continuación es desde el mayor de los respetos, pero me gustaría discutir ciertas opiniones de algunas personas que utilizan lenguaje despectivo hacia Hitchcock, dando a entender que le valoramos por fama o porque hay que hacerlo. Pues bien, me parece bastante intransigente y equivocado no admitir que haya gente que sepa apreciar el ingenio y la categoría de este grandísimo director de cine. Repito, pongo este comentario, precisamente en una de sus películas que a mí no me convencen a pesar de estar enormemente ensalzada por la crítica. Según estas personas, parece que sólo su opinión es la buena y los demas nos dedicamos a decir lo que hemos leído u oído de otros. Pues bien señores, para mí el que critica de manera despectiva, no decir que no le gusta , sino ridiculizar con motes como el chapuzas etc, al creador de Con la muerte en los talones, La ventana indiscreta, Psicosis, Los pajaros, Encadenados, Rebeca y muchas otras, no tiene ni idea de cine. Suele alegarse mucho en las ridiculizaciones a Hitchcock de esta página que no tiene buenos guiones , que usa trucos baratos. A ello, yo respondo que , en primer lugar, divierte a mucha gente y, en segundo, el cine es imagen por encima de diálogos. No digo con esto, que no me encanten y admire a cineastas como Billy Wilder, otro genio, que basan sus películas en magníficos guiones, me parecen tan buenos como Hitchcock, pero el dominio que el inglés tenía de la imagen lo he visto en muy poquitos más como Ford. Así que en. conclusión lo que quiero decir, es que parece muy fácil cebarse con un cineasta, simplemente porque no se comparte su forma de ver este arte o bien, por dárselas de listillos

Saludos a todos.

dracul

(ver vista para enlazar)

Hitchcock no era el maestro del suspense. Porque el suspense está vinculado a la sucesión argumental.

Y Vértigo permanece.

Hitchcock no rodaba a actores actuando; creaba imágenes. Las de Vértigo poseen la fascinación latente de un cuadro en movimiento.

No son perfectas. No son bellas. Pero tienen magia.

Una vez el arte alcanza el mito, pasa a formar parte del espectador para siempre. Cuando alcanza el mito, no es necesario el suspense.

Tomine

(ver vista para enlazar)

Tras revisar Vértigo con una lectura más profunda, es imposible dejar de cuestionarse los supuestos logros argumentales de los trhillers psicológicos actuales. Películas que nos maravillan con sus inesperados giros de guión, donde nada acaba siendo lo que parece y donde el personaje principal sucumbe ante una crisis mental que le está alejando de una realidad que sólo el espectador cree conocer. Hace más de cuarenta y cinco años Hitchcock cocinaba con ese material, y es en Vértigo donde se reta a sí mismo para hacer una de sus películas más personales y autobiográficas desde el punto de vista de sus obsesiones, miedos y fantasmas.
Vértigo lo tiene todo. Técnicamente es una película virtuosa y preciosista. Mimada y pensada hasta el último detalle, obsesiva como su protagonista y como su realizador. Sólo cabe pensar en Kubrick como alguien tan o más obsesivo en cuanto a la puesta en escena se refiere, como parte fundamental de la historia, que esconde y moldea entre líneas las claves para acercarse a lo pretendido por el autor haciendo de lo puramente visual y escenográfico un pulso de interactividad con el espectador.
Vértigo es además una película tramposa en el mejor sentido de la palabra. Un thriller policiaco que sirve de Mcguffin tras el que se esconde una historia de amor macabra y enfermiza. Esta vez Hitchock, huyendo de sí mismo, despoja la película de todo arquetipo y artificio de suspense al que tenía acostumbrado a su público. Y de forma deliberada va desvelando la supuesta trama principal que preocupa al espectador. La del relato policiaco, la de las identidades, la de “descubre al asesino”.., para quedarse con lo que al él realmente le inquieta y que ya nos introduce en el primer acto, mientras Scottie sigue durante quince mintos de metraje en silencio, los pasos de Madeleine; Una mórbida obsesión, una atracción irrefrenable hacia el objeto de deseo, una mujer que no existe, un amor inalcanzable, por etéreo e imaginario, por frío y misterioso. La “rubia fatal” que siempre inspiró al director.
Con una banda sonora como nunca antes se había visto, y que ha servido de inspiración en todos los compositores de cine actuales, homenajeada y copiada hasta la saciedad, Vértigo es una película moderna y adelantada a su tiempo. Censurada en parte, por lo necrófilo y adultero. Criticada por sus cepos y sus desentramados, ambigua por la psicología de su personaje principal, misógino y deshumanizado por momentos y su desasosegante objeto de deseo que no se ajusta a lo habitual o a lo políticamente correcto.
Hoy Vértigo es un verdadero manual de cine. Un lienzo de obligada revisión, en el que se aprende, se reflexiona y lo más importante, se nos invita a experimentar esa extraña y desconcertante sensación de atracción y miedo al unísono que es el vértigo y que por qué no, también son nuestros objetos de deseo.

borx

(ver vista para enlazar)

Para mi, esta película forma parte del "quinteto" de las mejores películas de Hitchcock; las otras cuatro son, para mi: "Rebeca", "La ventana indiscreta", "Con la muerte en los talones" y "Psicosis".

Estamos ante la obra más "libre" del maestro inglés, que se permitió plasmar de manera desinhibida, en poca más de dos horas de metraje, sus fobias, sus sueños, sus deseos y sus frustraciones, haciendo la más personal de sus películas. Kim Novak, aún encontrándola gélida en algunos planos, da muy bien el corte de la "rubia" que en esta ocasión requería la película.

De sus dos partes diferenciadas, aún siendo muy buena la primera, me quedo con la segunda, después del juicio, porque da la sensación que es la parte que a él más le interesa, la del "modelaje" obsesivo de una persona según un recuerdo presstablecido. Indiscutible la magnífica actuación de James Stewart, sobre todo en el papel de enfermo de depresión: nunca en el cine he visto una expresión que refleje tan bien dicha enfermedad.

En definitiva, una película de visionado imprescindible, con una trama sólida, bien construída, con un tratamiento de actores clásico, un guión impecable, y una música excelente de Bernard Herrmann, muy "wagneriana" que le acaba de dar el toque de gran obra maestra a esta película.

FERRAN

(ver vista para enlazar)