Haz click aquí para copiar la URL

Pearl Harbor

Bélico. Acción. Drama. Romance Año 1941, en plena Segunda Guerra Mundial en Europa. Rafe McCawley (Affleck) y Danny Walker (Hartnett) crecieron juntos en una zona rural estadounidense y su larga amistad se mantiene cuando ambos ingresan como pilotos en las fuerzas aéreas. Rafe encontró en Evelyn Johnson (Beckinsale), una valiente enfermera, al amor de su vida, pero pronto tuvieron que separarse, al ser llamado Rafe para servir en la Fuerza Aérea Británica (RAF) ... [+]
1 2 3 4 10 20 34 >>
Críticas 167
Críticas ordenadas por utilidad
18 de junio de 2009
169 de 247 usuarios han encontrado esta crítica útil
En una escena de "Pearl Harbor", Roosevelt (interpretado por Voight), en un alarde de poder y supremacía, se levanta de su silla de ruedas para demostrar que, si él ha podido levantarse ante una situación adversa, si se ha puesto en pie en esas condiciones, entonces el pueblo americano, sus soldados, sus aviadores, los que luchan por su gran patria, también pueden hacerlo, también pueden renacer, tras el ataque nipón a la base naval de Pearl Harbor.

Justo en ese preciso instante, servidor, se queda amilanado en su butaca, como encogido e indefenso ante una declaración de intenciones de tal tamaño.. pero no, no hablo precisamente de la declaración de intenciones del Roosevelt ficticio (que también), sino del panfleto en general: de los intentos de Ben Affleck por hacernos creer que realmente siente algo por alguien, del empeño de Bay por, y con vaselina, colarnos un puñado de efectos especiales de los de flipar e, intentar así, que su peli sea una peli de verdad, seria, no de mentirijillas, del burdo y repulsivo discurso con que nos rocían constantemente, de esa amalgama de sentimientos patrioteros entre los que se hallan la soberbia, la superioridad y la vulgar estupidez de alguien que nos quiere hacer creer que, ellos, hasta en los peores momentos de su historia eran los mejores, los más buenos y los más santos y, en especial, de las infumables posturas que encontramos a lo largo y ancho del film, del montón de actores aquí humillados, de los valerosos aviadores que podían correr a hostias a cualquier escuadrón japonés o de los cocineros envalentonados en los compases más críticos.

Y, en ese concreto momento, me doy cuenta de que no era amilanamiento, no, sino de que, mi estómago, en un gesto de autosuficiencia, se había retorcido y convulsionado tanto que yo, indefenso, ni me podía mover del sitio. Pero, como decía, es en ese momento, cuando decido levantarme, y dirigirme al lugar apropiado, el inodoro, para regalarle a Bay mi más sentida opinión (equiparable a su engendro) sobre su film: una vomitona de cuidado.
Si es que... quien me mandará comer spaghettis viendo las pelis de este gilipollas.
Grandine
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
18 de octubre de 2009
118 de 185 usuarios han encontrado esta crítica útil
Repasemos....

Robocop de Paul Verhoeven tiene un 5,8
Pesadilla en Elm Street tiene un 5,3
Perseguido tiene un 5,8
1997 Rescate en Nueva York tiene un 5,9
Stephen Kings´s It tiene un 5,8
Night Flier tiene un 4,4
John Rambo tiene un 5,6
Rocky Balboa tiene un 5,8
Quantum of Solace tiene un 5,8
Infectados (Carriers) tiene un 5,8
Rec2 tiene un 5,8
Gremlins 2 tiene un 5,3
Team America tiene un 5,6
Smoochy tiene un 5,7
Get Shorty tiene un 5,9

Bien, bien....

Ninguna de las películas anteriores es una obra maestra, son películas de esas conocidas como "para pasar un rato", e incluso algunas proponerte una reflexión (Robocop, 1997, Night Flier, Perseguido, Get Shorty.....). Pero acaso me estas diciendo que esta cosa de Michael Bay... ¿ES MEJOR QUE CUALQUIERA DE LAS ANTERIORES?

Bien, después de mi anterior diarrea mental, mi crítica en spoilers, que la disfrutéis.. o al menos intentadlo:
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Pinhead
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
25 de noviembre de 2008
84 de 126 usuarios han encontrado esta crítica útil
Llevaba tiempo reservándome para criticar esta película, pero no me atrevía a hacerlo porque tenía miedo de quedarme corto, por lo que me puse a escribir uno por uno sus defectos, para poder hacer una crítica bien hecha y recrearme en destrozar esta bazofia carente de todo gusto. Iremos por partes
-Guión: La historia es el mayor espectáculo maniqueísta (los japos son malos malísimos y los americanos son héroes de gran corazón e invencibles virtudes), hecho para ensalzar los más rancios valores estadounidenses que he visto en mi vida. La historia de amor que introduce por el medio es absurda, ridícula, tópica y utópica, carente de sentido, carente de sensibilidad, llena de escenas bucólicas y diálogos para descerebrados (ese polvo entre las sábanas colgando que parece un anuncio de lejía...). El guión se sustenta sobre una serie de tópicos y sobre un nefasto y ridículo sentido épico que sólo entenderán los norteamericanos de clase media (Atención al negro derribando un avión con una metralleta... ¡Bestial!). Además hay tremendos fallos de guión y unos diálogos que... puffff... no tengo palabras.
- Puesta en escena: Bay se recrea en unos espectaculares efectos especiales que no aportan NADA. No hay manera de salvar un guión tan absurdo con cuatro maquetas y otras tantas explosiones por ordenador. La fotografía es como de melodrama de tarde dominical en telecinco, y hay cada fallo histórico que acojona al que sabe un poquillo de esto.
- Interpretaciones: Sin duda, la de Ben Affleck en Pearl Harbor es la peor interpretación de la historia: no expresa NADA, se limita a reproducir un guión absurdo, sin sentimiento, sin nada. Al menos, si hubiera sobreactuado nos habría hecho gracia, pero ni eso. Lo mejor: cuando intenta llorar. Ahí fue cuando decidí darle a pausa y tomar el aire porque me estaba muriendo de vergüenza ajena.
- Banda sonora: todo muy sinfónico, con mucho trompetón y mucha percusión a lo bestia para acentuar el sentido épico del film. Con ello consigue incrementar esa sensación de patetismo ridículo y grotesco.

(continúa en el spoiler porque no me cabe)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
dorian88
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
24 de julio de 2010
42 de 60 usuarios han encontrado esta crítica útil
Se hace una película sobre Pearl Harbor, el ataque famoso.

¿Para qué vas a hablar sobre los embargos impuestos por Estados Unidos a Japón y las necesidades materiales de estos?
¿Para qué esbozar algo, por mínimo, que nos dé una idea de los problemas que ayudaron a que una camarilla militar durísima se hiciese con Japón y empezase a pensar en un enfrentamiento con Norteamérica?
¿Para qué tratar el tema de los errores Norteamericanos, los códigos secretos descifrados e ignorados, los avisos de inteligencia y radares a los que no se hizo caso, la impreparación defensiva de la isla, con sus aviones alineados, la negligencia manifiesta, en suma, ante una guerra que era prácticamente inminente?
¿Para qué explicar que el hecho de que el ataque llegase un par de horas antes de la declaración de guerra fué un error diplomático Japonés, al traducir y descifrar el mensaje de la declaración de apertura de hostilidades?

Infamia posee dos acepciones en nuestra lengua:
1. Descrédito, Deshonra.
2. Vileza, Maldad.

Descrédito deshonra para la industria del cine, la historia hecha añicos, escrita arbitrariamente, maltratada, escupida y entregada en cómodas escenas aberrantes rebosantes de nacionalismo barato "yankee", incongruencias histórico-técnicas, una historia de amor imposible, inaudita, que llega a ser estúpida y enormemente previsible y todo ello sazonado con unas interpretaciones paupérrimas de unos pseudoactores enmarcados en escenas y desarrollos de personajes ilógicos, inauditos, increíbles. (apunte en spoiler)

Vil y malvada, por querer vendernos una verdad que no existe más que en las mentes cerradas de ignorantes, por querer manipularnos de la forma más horrososa posible, mintiéndonos, con fondos oscuros para la llegada de aviones Japoneses en un día históricamente despejadísimo, jugando con nuestro subconsciente, llevándonos a considerar sólo las cosas en el sentido que ellos quieren... Japón ataca sin provocación, por sorpresa, a traición.

2.403 militares norteamericanos perdieron la vida en un cruel ataque, 64 civiles además, Hiroshima y Nagasaki supusieron un cuarto de millón de personas, civiles casi todas, pero claro... eso es otra historia de la que no vemos películas, ¿Se atreverá algún día algún director con un par?...

Recomiendo de corazón que visioneis Tora Tora Tora!, película seria y respetuosa con los hechos, y algún documental como la historia en guerra en su capítulo número seis para el que quiera saber algo más del tema.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
MgParra
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
20 de agosto de 2008
101 de 181 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me he animado a escribir esta crítica después de ver algunas de las cosas que se han escrito sobre esta película, pues no comparto ninguna de esas opiniones, por cierto, si que aparece el cartel “I want to you” con el tío Sam.
Para empezar, claro que está planteada desde el lado americano ¿qué esperaban?, sí puede que peque algo de patriotismo(discurso final de Kate Beckinsale ) como todo film americano pero no exageremos las cosas, no es ni propaganda, ni documental pro-americano, ni un video publicitario para conseguir reclutas, ya que en este film se muestra precisamente ese orgullo americano dañado y se pierde esa faceta de invencible del U.S ARMY que otras muchas pelis americanas tienen, aquí se ve como mueren la gente durante el ataque, como el gobierno y el ejército estadounidense, se ven superados por la situación, algo que pocas veces se ve en una cinta americana . Otra de las opiniones con la que me encuentro en desacuerdo, es la de afirmar que se presenta a los japoneses como personas desalmadas y sin corazón solo sedientos de la sangre de los enemigos del imperio. Sin embargo a mi parecer esto no es asi, si no observen los diálogos del almirante japonés(mirar en spoiler) o en detalles como que el piloto que lanza la bomba sobre el acorazado Arizona, tenga la foto de su chica en el avión, yo creo que ahí se refleja como los japoneses eran personas con los mismo sentimientos y pasiones que cualquier otra persona y que combatían por su país al igual que cualquier americano.
También se critica, la falta de rigor histórico, señores, es una película, no un estudio historiográfico, que sí , que entre Affleck y Hartnett, se zumban ellos solitos siete cazas japoneses sin que sus aviones, sufran un solo rasguño, con poca munición y casi sin combustible, con decenas de aviones japoneses volando por la zona, que sí, que es difícil no morir cuando pasa un avión a toda leche sobre ti y ametralla a todos a tu alrededor menos a ti, que sí, es difícil evitar que no se coagule la sangre en una botella de Coca-Cola. Pero, ¿no es esto lo que hace que las pelis sean pelis?
Para terminar solo diré que Pearl Habor , es en mi opinión una gran película y una de mis favoritas, con una banda sonora espectacular y muy bien utilizada y con unos actores nada despreciables, Ben Affleck(aunque no es de mis favoritos), Josh Hartnett, Kate Beckinsale(me encanta aunque en Underworld metida en cuero está mejor), Cuba Gooding Jr.( actorazo y magnífico en Hombres de honor junto a Robert De Niro), Alec Baldwin(otro gran actor), Jon Voight( genial en el papel de Roosevelt).Finalmente recomendar este peliculón a todo el mundo que disfrute con el cine.¡¡¡VIVA PEARL HABOR!!!
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
muler_mm
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 10 20 34 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow